"Спасительство" других, а не себя как феномен.

[romanram]

Почему этой связки нет?

Потому как не понимаешь разницу между ролями.

 

[Poltin]

Потому как не понимаешь разницу между ролями.

Да брось ты, все всё понимают, но феномен в том , что соглашаются на эти роли , вот что беспокоит.

 

[Poltin]

Ты меня некогда спрашивал:

Всмысле? Как это "быть непривязанным никчему"?

Не брать в голову лишнее.

 

[Амариш]

Вообще то это интересная тема. ИМХО она пока не раскрыта...

 

[romanram]

все всё понимают

Да ну. Если понимают, то:

феномен в том , что соглашаются на эти роли

не берут эти роли. Так берут, следовательно не понимают.

Вообще то это интересная тема. ИМХО она пока не раскрыта...

Помоги дораскрыть

 

[Poltin]

Да ну. Если понимают, то:
не берут эти роли. Так берут, следовательно не понимают.

Ты себя созом считаешь?

 

[Амариш]

Помоги дораскрыть

Я бы так поставила вопрос - ЗАЧЕМ нам надо спасать другого...?

 

[Poltin]

Я бы так поставила вопрос - ЗАЧЕМ нам надо спасать другого...?

Вспомнился кадр с Депардье, где он спасает от самоубийства некоего незнакомого человека. Тот пришёл в себя и начал жаловаться - от меня ушла жена, знаешь я её люблю, без неё не могу и так далее, короче ноет и жалуется. И тут герой Депардье произносит сакраментальную фразу - "зачем я тебя спасал?"

 

[Амариш]

Вспомнился кадр с Депардье, где он спасает от самоубийства некоего незнакомого человека. Тот пришёл в себя и начал жаловаться - от меня ушла жена, знаешь я её люблю, без неё не могу и так далее, короче ноет и жалуется. И тут герой Депардье произносит сакраментальную фразу - "зачем я тебя спасал?"

Может все же в этом есть какой то биологический механизм? Эволюционный? Жизнь, как высшая ценность? И когда мы видим . что другому грозит смерть - это на подкорке - надо помочь и спасти?

 

[Poltin]

Может все же в этом есть какой то биологический механизм? Эволюционный? Жизнь, как высшая ценность? И когда мы видим . что другому грозит смерть - это на подкорке - надо помочь и спасти?

С биологической точки зрения как раз наоборот - выживает сильнейший, Ницше писал - падающего подтолкни. Но выжить проще всё же в стае, поэтому срабатывает инстинкт "своего", который потом поможет мне. Я так думаю. Эгоизм мать его.

 

[Freyja]

Да брось ты, все всё понимают, но феномен в том , что соглашаются на эти роли , вот что беспокоит.

Мне кажется как раз наоборот - не понимают, поэтому и нельзя сказать что кто-то сознательно на это соглашается.
Просто в прошивке опыта чела, примеров окружения и культуры из которой он набрался установок "что такое хорошо - что такое плохо", это выглядит совсем не тем, чем является.

То есть он так поступает не ради причинения вреда и садистического удовольствия, а потому что в данных условиях он так "причиняет добро".

Не по злому умыслу, а
работают шаблоны, альтернатив нету других в опыте и сам их поиск неочевиден.

И, пока в нем не появятся зерна сомнений или невыносимая степень отчаяния, которые могут толкнуть его на поиски других вариантов, он будет слепо следовать своим привычкам, искренне думая что несёт добро.

 

[romanram]

Ты себя созом считаеш?

Забыл задать главный вопрос:
"Ты меня уважаешь?"

Я бы так поставила вопрос - ЗАЧЕМ нам надо спасать другого..

Не знает как спасти себя, то есть что именно нужно делать, для себя и проецирует на другого свою проблему.
А что дальше, я уже писал.

 

[Poltin]

альтернатив нету других в опыте

Таки да. Грабли-с.

"Ты меня уважаешь?"

Конечно, ну что ты...

Не знает как спасти себя, то есть что именно нужно делать, для себя и проецирует на другого свою проблему.

Знает, но боится менять что-то в жизни. Можно так?

 

[Poltin]

работают шаблоны, альтернатив нету других в опыте и сам их поиск неочевиден

Совершенно точно, поэтому и соглашается. Вместо того, чтобы приобрести этот новый опыт.

 

[Freyja]

Знает, но боится менять что-то в жизни. Можно так?

Возможно боится терять. Он не знает, что может что-то приобрести и что именно. Это неочевидно, а вот знакомое, в котором он живёт и привык черпать хоть какие-то ресурсы, даже если это лишь иллюзии и надежды - оно прямо перед ним, уже есть у него. Меняться - это отказываться от этих ресурсов.
И другой чел - это ресурс, как фигура, которая в картине мира что-то важное обслуживает, наполняет этот мир смыслом.

Мне кажется за этим страхом изменений стоит больше страх потери.

Люди учатся у других людей. Опыт других показывает альтернативные пути, ресурсы будущего и инструменты их достижения. Поэтому важны и тематические объединения (как НД) и психологи-психотерапевты, которые помогают расширить рамки узкого индивидуального опыта и представлений о будущем, найти новые смыслы и поддержать в принятии потери. Противопоставить ей те ресурсы, которые появляются взамен на живых примерах.

 

[Poltin]

Люди учатся у других людей.

Или не учатся. И опыт сын ошибок трудных..

Возможно боится терять.

На старое можно взглянуть по новому

Меняться - это отказываться от этих ресурсов.

Меняться по сути расти. Но если не дано, то не дано, важно и это понимать. Кому-то летать, кому-то ползатиь

 

[Freyja]

Или не учатся. И опыт сын ошибок трудных..

На старое можно взглянуть по новому

Меняться по сути расти. Но если не дано, то не дано, важно и это понимать. Кому-то летать, кому-то ползатиь

В плане обучения и развития и изменении представлений о жизни - мы однозначно социальнозависимые существа. Это заложено ещё с рождения, у нас многие структуры мозга завязаны на взаимодействие с социумом.
Не дано если интеллект нарушен. Он ограничивает в сложности цепочек умозаключений и рефлексии, то есть возможности к осознанию и оценке своего поведения как будто наблюдаемому со стороны.

Мы сравниваем свои действия с другими и их примером (даже если это книги, а не общение в реальности) и на этой основе можем выйти за пределы своего привычного опыта.
И исходя из этих новых представлений о том, как можно действовать и тд, у нас появляется возможность строить свой аналогичный вариант прогнозируемого будущего.

Как например в Повести о настоящем человеке, сосед по палате показал Мересьеву статью с примером человека и этим расширил представления о своих возможностях у Мересьева.

 

[Poltin]

Да, я с этим согласен, имелось ввиду - к сожалению не всегда чек улавливает то, что ему пригодиться. Именно к сожалению. Но я всё о боязни перемен именно полезных. Была же знаменитая песня :

Сигареты в руках, чай на столе,
Так замыкается круг.
И вдруг нам становится страшно что-то менять.

 

[romanram]

Знает, но боится менять что-то в жизни. Можно так?

Да. Страх меняться, это значит ослушаться Псевдо-Родителя, который запрещает любые изменения. Отсюда и появляется Жертва.

Но если не дано, то не дано, важно и это понимать.

Важно понимать, что "Дано-недано" это должен быть свой собственный вывод, а не мнение некого авторитета или Псевдо-Родителя.

 

[Freyja]

Но я всё о боязни перемен именно полезных.

А как понять, что в этих переменах есть польза?
Что создаёт этот прогноз, знание об их полезности, интерпретацию перемен как полезных?