Атеизм как метод бросить пить. Преимущества и недостатки.

[емиль_морис]

Увы, не читал. Хотел купить книжку в Лондоне, спросил по автору в магазине - забрали в полицию.

Хорошо не в сумасшедший дом. Там, имхо, этим кончилось у вашего собрата.

 

[Саша алкоголик]

А так вообще почему бы и не допустить, что первично таки сознание.

 

[Саша алкоголик]

Хорошо не в сумасшедший дом. Там, имхо, этим кончилось у вашего собрата.

Почему в сумасшедший дом?
Это черный британский юмор. Фамилия философа - это самое страшное ругательство на английском языке.
Нельзя просто так взять и сказать на улице человеку слово Кант.

 

[емиль_морис]

Почему в сумасшедший дом?
Это черный британский юмор. Фамилия философа - это самое страшное ругательство на английском языке.
Нельзя просто так взять и сказать на улице человеку слово Кант.

Смешно.

 

[Саша алкоголик]

Смотрю дальше всякие научные видео. Когда говорят об Эйнштейне, то почти всегда ссылаются на Ньютона, на то, что его виденье мира было "ошибочным". Беру "ошибочным" в кавычки, так как оно было ошибочным в той же мере, как ошибочной была геоцентрическая система мира. Модель, выполнявшая свои функции на ограниченной области, оказалась непригодной для более широкой области и была заменена (перечеркнута) другой, более правильной, моделью.

Вспоминаю нашу дискуссию о набожности Ньютона и сразу напрашивается вопрос - как всезнающий и всемогущий Бог помог Ньютону создать весьма ограниченную модель? Почему не дал откровение гораздо шире? Почему "верующий в Бога" разве что как в воплощение вселенского порядка (не имеющего ничего общего с ветхозаветным) Эйнштейн смог создать что-то гораздо более изящное и невероятное?

 

[Мальчиш-плохиш]

Увы, не читал. Хотел купить книжку в Лондоне, спросил по автору в магазине - забра

Смотрю дальше всякие научные видео. Когда говорят об Эйнштейне, то почти всегда ссылаются на Ньютона, на то, что его виденье мира было "ошибочным". Беру "ошибочным" в кавычки, так как оно было ошибочным в той же мере, как ошибочной была геоцентрическая система мира. Модель, выполнявшая свои функции на ограниченной области, оказалась непригодной для более широкой области и была заменена (перечеркнута) другой, более правильной, моделью.

Вспоминаю нашу дискуссию о набожности Ньютона и сразу напрашивается вопрос - как всезнающий и всемогущий Бог помог Ньютону создать весьма ограниченную модель? Почему не дал откровение гораздо шире? Почему "верующий в Бога" разве что как в воплощение вселенского порядка (не имеющего ничего общего с ветхозаветным) Эйнштейн смог создать что-то гораздо более изящное и невероятное?

Ты опять за своё) Бог не помогал Ньютону и не давал откровения. Через теологию Ньютон пришёл к пониманию мира как целостного концепта, и его научные изыскания исходили из этой предпосылки и были направлены на доказание бытия божественного не только на основе абстрактных умозаключений, но и "из природы". Он немало успел, надо отметить.
Природа рационального знания вообще такова, что новые концепции дополняют, видоизменяют, отменяют предыдущие в нонсторежиме. Но это совсем не подтверждает тезис, что люди сегодня умнее, счастливее и живут в лучшем мире)

 

[Саша алкоголик]

Ты опять за своё) Бог не помогал Ньютону и не давал откровения. Через теологию Ньютон пришёл к пониманию мира как целостного концепта, и его научные изыскания исходили из этой предпосылки и были направлены на доказание бытия божественного не только на основе абстрактных умозаключений, но и "из природы". Он немало успел, надо отметить.
Природа рационального знания вообще такова, что новые концепции дополняют, видоизменяют, отменяют предыдущие в нонсторежиме. Но это совсем не подтверждает тезис, что люди сегодня умнее, счастливее и живут в лучшем мире)

Я скорее про клише, которое достаточно часто используется. Что вот Ньютон был верующим и в то же время научным светилом. Да, он создал модель, которая работала в то время и которая достаточно проста для понимания даже ученика средней школы. Одна из многих на протяжении всего научно-технического прогресса (со стандартной судьбой любой модели). Но вот религиозные взгляды его вполне могли быть просто атрибутом того времени (неверующих там, наверное, не было совсем). Да, они мотивировали его точно так же как атеизм может мотивировать Стивена Хокинга сейчас. Стоит ли проводить связь между божественным откровением и научным гением - вот в чем вопрос.

Но быть одновременно верующим и научным светилом можно - это безусловно. Главное не начать смешивать эти понятия в построении теорий.

 

[Саша алкоголик]

Там какая мысль-то проскакивает в видео этих. Типа вот Ньютон - да, 500 лет назад, верующий, ученый, заря науки, все хорошо, но вот надо бы и его модели и религиозные взгляды и прочее оставить там, а сейчас 21 век и у нас совсем другое за окном.

 

[Мальчиш-плохиш]

Я скорее про клише, которое достаточно часто используется. Что вот Ньютон был верующим и в то же время научным светилом. Да, он создал модель, которая работала в то время и которая достаточно проста для понимания даже ученика средней школы. Одна из многих на протяжении всего научно-технического прогресса (со стандартной судьбой любой модели). Но вот религиозные взгляды его вполне могли быть просто атрибутом того времени (неверующих там, наверное, не было совсем). Да, они мотивировали его точно так же как атеизм может мотивировать Стивена Хокинга сейчас. Стоит ли проводить связь между божественным откровением и научным гением - вот в чем вопрос.

Но быть одновременно верующим и научным светилом можно - это безусловно. Главное не начать смешивать эти понятия в построении теорий.

Хороший вопрос. Я считаю, что научный гений - это о Прометее, бросающем вызов богам, чем о жреце в храме. Ньютон как известно (но не факт) идею христианского бога не разшатывал, но по возрениям религиозным того времени прошелся знатно, заслужив даже статус еретика. То есть в бога верил, а в то что ему рассказывали с амвона - не особо. И решил сам разобраться. Не факт что живя в сегодняшнем мире он бы оставался верующим человеком, но и обратное - тоже не факт.

 

[Мальчиш-плохиш]

Там какая мысль-то проскакивает в видео этих. Типа вот Ньютон - да, 500 лет назад, верующий, ученый, заря науки, все хорошо, но вот надо бы и его модели и религиозные взгляды и прочее оставить там, а сейчас 21 век и у нас совсем другое за окном.

Идея превосходства - обычная тема в научных кругах. На нее все финансирование завязано)

 

[Саша алкоголик]

Хороший вопрос. Я считаю, что научный гений - это о Прометее, бросающем вызов богам, чем о жреце в храме. Ньютон как известно (но не факт) идею христианского бога не разшатывал, но по возрениям религиозным того времени прошелся знатно, заслужив даже статус еретика. То есть в бога верил, а в то что ему рассказывали с амвона - не особо. И решил сам разобраться. Не факт что живя в сегодняшнем мире он бы оставался верующим человеком, но и обратное - тоже не факт.

Так вот мне почему-то кажется, что даже на шаг отступить от буквального прочтения Писания было в то время равноценно крайнему атеизму сейчас.

Ну а заниматься наукой и верить в Бога из машины (творящего чудеса, противоречащие научным взглядам)... Я даже не понимаю как это возможно. Ты потратил 10 лет на написание теории о том, что яблоко падает вниз, будучи твердо уверенным, что оно может и вверх падать, если Бог захочет?

 

[Мальчиш-плохиш]

Так вот мне почему-то кажется, что даже на шаг отступить от буквального прочтения Писания было в то время равноценно крайнему атеизму сейчас.

Ну а заниматься наукой и верить в Бога из машины (творящего чудеса, противоречащие научным взглядам)... Я даже не понимаю как это возможно. Ты потратил 10 лет на написание теории о том, что яблоко падает вниз, будучи твердо уверенным, что оно может и вверх падать, если Бог захочет?

Не думаю что Ньютон представлял бога ветхозаветным самодуром) Вероятнее всего он был для него проекцией своих идеалистических возрений - мудрым и милосердным ученым)
О его религиозных возрения есть по-моему статья в википедии - он там представлен чуть-ли не революционером.

 

[Саша алкоголик]

Не думаю что Ньютон представлял бога ветхозаветным самодуром) Вероятнее всего он был для него проекцией своих идеалистических возрений - мудрым и милосердным ученым)
О его религиозных возрения есть по-моему статья в википедии - он там представлен чуть-ли не революционером.

А думаешь так можно было во времена, когда Церковь была властью?
Надо поизучать какие тогда были "нравы" в этой области.

Вот пока нашел, что он отказался от причастия перед смертью (если правильно формулирую), что как бы намекает на природу его Веры (как минимум в ритуалы).

 

[Мальчиш-плохиш]

А думаешь так можно было во времена, когда Церковь была властью?
Надо поизучать какие тогда были "нравы" в этой области.

Вот пока нашел, что он отказался от причастия перед смертью (если правильно формулирую), что как бы намекает на природу его Веры (как минимум в ритуалы).

Так посмотри в Вики - там так и статья называется - религиозные возрения Ньютона. Они же в Англии жили - а у них там и сейчас церковь "своя".

 

[Саша алкоголик]

Так посмотри в Вики - там так и статья называется - религиозные возрения Ньютона. Они же в Англии жили - а у них там и сейчас церковь "своя".

Читаю. Пока складывается впечатление, что высказывания Ньютона о Боге скорее политически либо социально ангажированы.
И да, он верил в Бога из машины, сравнивая мир без прямого управления с государством без прямого управления королем.

Кстати, как и предположил, взгляды о невмешивающемся Боге описаны как "один шаг от атеизма".

 

[емиль_морис]

Не думаю что Ньютон представлял бога ветхозаветным самодуром) Вероятнее всего он был для него проекцией своих идеалистических возрений - мудрым и милосердным ученым)
О его религиозных возрения есть по-моему статья в википедии - он там представлен чуть-ли не революционером.

Скорее всего, Ньютон был пантеистом спинозианского толка. Время такое было.

 

[Саша алкоголик]

Скорее всего, Ньютон был пантеистом спинозианского толка. Время такое было.

Не знаю, что это значит, но высказывался он о прямом вмешательстве Бога в управление Вселенной.

 

[try]

В самом начале скажу, что я атеист. Я не верю в бога, так как у меня не было опыта общения с ним.
Я ещё и коммунист к тому же, а в коммунизме вообще нет понятия бога. Но сейчас не об этом, сейчас о неверующих и конкретно об атеизме.

По роду своей деятельности я углубился в среду, идеологию и философию марксизма.
Много читал, изучал, беседовал с разными людьми.
И вот я сделал интересные выводы по этому поводу. По моим наблюдениям истинно неверующие оказались гораздо счастливее ординарных людей. Это первое.
У них есть реальный мотив и повод жить без алкоголя и прочих ядовитых вещей.

У атеистов оказалось немало преимуществ и стоит основные из них перечислить.
1. Атеист никогда не страдает от одиночества. У него всегда есть друзья там, среди почитателей Карла Маркса. Ему всегда есть к кому обратится. Если так можно выразиться, вселенная верующего пуста, холодна, безжизненна и состоит лишь из набора духовных элементов. Очень холодное и безнадёжное место - вселенная верующего. А вселенная неверующего полна жизни.
Она буквально кипит жизнью практичных, материальных существ и атеист даже в пустыне не одинок, не говоря уже о городе. К тому же, у атеиста есть единомышленники.

2. При столкновении с болезнью, смертью, критическими ситуациями атеист всегда действует по правилам и всегда находит смысл в происходящем. Верующий - нет. Верующий живёт в мире хаоса, случайных событий, не понимает как ему действовать, не ощущает себя частью единого вселенского механизма. Он просто пыль под ногами эволюции.

3. У атеиста всегда есть план как бороться со злом. Он всегда знает что есть что.
У верующего никакого видения жизни, как плана ,нет. Он просто не понимает зачем живёт, кроме удовлетворения самых низменных и духовных потребностей. Цель верующего - получить максимум удовольствия от жизни.
И вот здесь верующий всегда падает - что может принести больше количественного удовольствия, чем алкоголь и наркотики? Ничего. Эти химические штуки буквально заполнят мозг дофамином, серотонином, норадреналином и тд. Поэтому зависимый верующий выжимает из мозга все удовольствия. Атеист же человек живёт по высшему Плану и в этом смысле он в выйгрыше. Он не истощает свой мозг. Кроме того у него мозг всегда обеспечен дофамином - ведь он живёт не для здесь, он живёт для будущего.

Некоторые скажут, что мол мы не верим в материалистическаю диалектику, так как она не доказуема.
Но материя то не требует доказательств. И в этом смысле нужно выбирать лучшую стратегию подобно вызову такси.
Как-то я стоял с друзьями и ждал такси. И тут остановился бомбила и предложил ехать.
Один мой друг сказал - но ведь это не такси!
На что я возразил - вам шашечки или ехать?

Мораль сей современной притчи такова - не важно есть бог или нет. Важно то, как именно вы проживёте эту жизнь в борьбе со страшной и смертельной болезнью - алкоголизмом. И вот я вижу, что атеист имеет шансы победить в этой схватке. Верующий не имеет шансов почти никаких.
( я говорю о серьёзных стадиях алкоголизма и иных зависимостей. Плюшевые алкоголики здесь не причём, они бросают легко)

Отсюда мораль - если у вас есть хоть малейшая возможность читать Капитал, вы ей пользуйтесь на полную.
Используйте эту возможность - ощущать материю.
Иначе ваша жизнь будет всегда под угрозой

 

[try]

Не бывает аттеистов в окопах, подо огнем. Просто у каждого свое представление о вере. Кто то верит в лучшее, например, ну а кто то в бога.

 

[Саша алкоголик]

В Латвии от коронавируса умер Ким Ки Дук, создатель фильма "Весна, Лето, Осень, Зима и снова Весна", одного из лучших в истории кино и самого лучшего на мой взгляд.