Не,ну ты фантазёр))), зачем наговариваешь?Секс какой то анальный,смазка)))
Да, Змейка. В том-то и дело. С какого боку в этой теме Бог?
Ай, Маланья...тебе бы успокоиться - всё слишком близко к сердцу принимаешь, ненависть ещё какая-то. Нормальный разговор, мысли интересные проскакивают, книги советуются, шутки-прибаутки. Всё на позитиве, как говорят - коротаем время) И представь, и такие вот разные возрения есть - и с этим надо учиться жить. Или как у саудов - палками или гранату под юбку? Вопрос риторический, можешь не отвечать.Где?
Только не автора темы - у него про атеизм, марксизм. Что меня и заинтересовало. В общем-то)))
Далее, все про ненависть к Богу..
А я хочу про атеизм? Где почитать, дай ссылку из этой темы? Ее нет..Я пролистала - несколько раз, и пыталась увести тему к атеизму - бесполезно. Ненависть к верующим. Т.е, мы не созрели в общении. Плацебо.
Забавно читать..Спасибо. Я работаю, ващет. ( удалила эмоции. от скольки до скольки, и т.д)
При чем тут дебилы? Тебе по-хорошему вообще свою позицию защищать ни к чему, она и не нуждается в защите - живешь себе и всем критикам в ответ улыбаешься) Но вот блин - по каждому поводу ты считаешь нужным высказаться как защитница Веры: говорят о буддизме - тут мнение есть (честно, много вопрос изучала? - а заветы читали все!), разговор о квантовой физике - и тут рубишь (я например ни бум-бум, молчу себе, не выпендриваюсь); - а где чуствуешь что проигрываешь - обвиняешь в троллизме, разжигании ненависти и т.п. И получается вполне себе карикатурный образ, хотя эта движуха думаю просто не твое, и в жизни ты и Нео приятные и добрые люди. Мне просто читать было неприятно, как на пьяного родственника смотреть, когда он "выступает" - я и прикрыл. Извини если что: как там - Сократ мне друг, но истина дороже.)
Это - правильно. Гиперреакция не есть хорошо. Значит, где-то кроется глубинная обидка.
Совершенно верно, именно поэтому я и не реагирую на "шизо", "мудак" и т. п. от верующих)
Да какая разница от кого, братэлло...
Ну как это? Я вот, например, не рассказываю, что некое высшее существо пролило на меня обязанность любить ближнего. Поэтому, собственно, и не обязан, я этих самых ближних вполне могу ненавидеть, если моя левая пятка так захочет.
А что делать? Все мы люди, все мы человеки.
А как же рассказы про облагораживающее действие религии, а также мистически преображающую внутреннее естество благодать? Я вот никаких преобразований в упор не наблюдаю, даже на 0.1%.
То, что штука строгая оно понятно, так и должно быть. Но я не могу понять, как например анатомирование тела, полет в космос, открытие законов физики позволяет делать такой ожесточенный заключительный вывод, что бога точно нет.
Послушайте, когда мы говорим про "облагораживающее действие религии", то это вопрос личностного самоощущения, взаимоотношений человека в богом. Вера без действий мертва, это понятно. У тебя могут быть самые благие намерения, но если ты продолжаешь творить зло, никакая вера не поможет.
А, то есть можно остаться все той же мразью, но чувствовать "я в порядке"? Ну ОК)
Я уже писал про проблему демаркации научного знания. Есть некий консенсус в научном сообществе о том, что существуют вопросы, на которые научных ответов не существует: что есть бог, есть ли у человека душа, есть ли загробная жизнь. Эти проблемы наука оставила религии. С этой точки зрения бога в науке нет и быть не может. Есть определенный круг пограничных вопросов, относительно которых есть серьезные сомнения в способности науки в принципе их решить, как то соотношения свободы воли и детерминизма, первопричины всего, есть ли граница у нашего мира или он бесконечен..... Тут уже трудятся философы и физики, но никакого единого подхода не существует. Есть гипотезы.
Это мне все вообще непонятно. Верующий человек грешен. Он совершает ошибки, раскаивается и их справляет, если это возможно. И так всю жизнь. Пока человек дышит, теоретически он может раскается и искупить вину. НО реально ли есть такой шанс ведом только богу.
