Срыв после 2ух лет у мужа.

[tiga]

умнеем, лечимся, опыт нарабатываем.... А! Там же и суммы другие. Разные они.:) Которые занимала по молодости, и, которую сейчас просят, потому что ипотеку не одобрили. Явно не 100 тыщ просят то:) А под старость годов, с ребенком в зубах, как то неудобно без заначки. Кто мне то займет?

Интересно другое, почему тебе это интересно?:) Решила на чистую воду вывести?:)

Неее) - это по работе, скорей всего, зацепилась, я ж написала - что ничего личного))

 

[tiga]

Тож люблю такое)
Вроде бы, русским языком написаны вполне себе конкретные вещи - неа, зачем читать, можно же фантазировать вовсю)

Да уже проехали давно, или мусолить будем?)) Адвокатское бюро)))

 

[ХомягНюся]

Да уже проехали давно, или мусолить будем?)) Адвокатское бюро)))

Эээ...Ты как-то странно читаешь.
Мой пост не сейчас появился, вообще-то.
...Ай, о чем я вообще.

 

[tiga]

Эээ...Ты как-то странно читаешь.
Мой пост не сейчас появился, вообще-то.
...Ай, о чем я вообще.

 

[Е-мое]

Очень приятно, что помните...)) Помню Вас тоже)) Вы тогда протянули руку, когда все , как обычно, набросились - спасибо!) Хотя я помощи и советов ни у кого не просила) - спрашивала в какую ветку пойти...

Так вот. Если помните мою историю, муж пил 12 лет. Запоями. До этого была ремиссия, 10 лет. Трезвую жизнь помнит хорошо, поэтому все время стремился бросить. Хотел сам. Много чего перепробовал - но болезнь брала верх. В том числе, обсуждали РЦ, он непротив был.
Но время шло, а решиться никак не мог. У него работа, машина, деньги, квартиры, и все такое. Типа "не до того". Паралельно, я интуитивно расставалась со своей созависимостью, и к тому времени перестала совсем его спасать, решать, выручать, прощать и все такое. Мы взрослые, дети отдельно живут. Во время запоев он уходил из дома. Ну, так вот - я его выгнала. Через 3 месяца он попал в историю (ничего нового), где его чуть не убили....((
Деньги у него были, и я на его деньги, недолго думая, отвезла его в этот РЦ, о котором мы говорили. Хотел? - получите и распишитесь. На этом, собственно, история закончилась, хэппи энд))
Сейчас не пьет, 2,5 года уже. Рад, что бросить удалось, что снова трезвый. Трезвый алкоголик)) Все понимает, там очень хорошие знания получил - бессилие и неуправляемость. Помогает теперь таким же, бедолагам, частенько туда ездит, уважаемый чел там теперь)).
Живем вместе, я живу спокойно , уверенность какая-то стала, можно на него положиться. Очень клевое чувство!))
А сюда пришла потому, что у знакомой пьет муж, она просит помощи - вот заглянула, читаю, вспоминаю этот ад.... Брр..
Муж (мой) с ним (мужем знакомой) беседовал - рекомендовал свой РЦ, тот согласился вроде... - но все понимают, что это слова.... Посмотрим.

"Все когда-то бросят пить... И только немногим это удастся еще при жизни......."

Спасибо что написала.

 

[Бусилинда]

Прочитайте последовательность....
Вначале взяла без расписок, у коллег. Говорит - тогда не было ипотек - а это при чем? Было-небыло... Заняла деньги, под честное слово. Факт.
А потом честной деревенской знакомой - отказала, даже под залог земли - не захотела поручителем стать для нее, по ипотеке на строительство дома.

Двойные стандарты.

Речь не о поручительстве. Подруге не дали ипотеку совсем. Потреб невыгодно, дорого. Сумма очень большая. Она работает на себя, то густо, то пусто и двое детей незамужем. Это риск.
Мне люди дали в долг на их условиях, я была без детей с большой белой зарплатой. И сумма была меньше.
Так что стандарты одни и те же - уровень безопасности

 

[tiga]

Речь не о поручительстве. Подруге не дали ипотеку совсем. Потреб невыгодно, дорого. Сумма очень большая. Она работает на себя, то густо, то пусто и двое детей незамужем. Это риск.
Мне люди дали в долг на их условиях, я была без детей с большой белой зарплатой. И сумма была меньше.
Так что стандарты одни и те же - уровень безопасности

Прекратите оправдываться – белая ЗП, нет ипотек, незамужем, без детей… продолжите сами….)

Вам кажется, что Вы – это же другое! (синдром грандиозности). Это только в Вашей голове так, поверьте, а в другой голове (кредитора) – там по-другому - не так. Люди умирают, болеют, меняют работу, выходят замуж, уезжают – и для ваших кредиторов – это тоже был риск.

С другой стороны - отказались быть кредитором, т.к объективно – много рисков. Согласна.

Случаи совершенно идентичные. Заемщик-кредитор. И никакой роли не играет ссср или рф, ипотека или нал.

Вы говорите, субъективно - о себе. А я, объективно - о ситуации.

Так что не оправдывайтесь. Здесь действительно, двойные стандарты. Увы.

Предлагаю закрыть эту неинтересную тему?)

 

[Смешарик]

Прекратите оправдываться – белая ЗП, нет ипотек, незамужем, без детей… продолжите сами….)

Вам кажется, что Вы – это же другое! (синдром грандиозности). Это только в Вашей голове так, поверьте, а в другой голове (кредитора) – там по-другому - не так. Люди умирают, болеют, меняют работу, выходят замуж, уезжают – и для ваших кредиторов – это тоже был риск.

С другой стороны - отказались быть кредитором, т.к объективно – много рисков. Согласна.

Случаи совершенно идентичные. Заемщик-кредитор. И никакой роли не играет ссср или рф, ипотека или нал.

Вы говорите, субъективно - о себе. А я, объективно - о ситуации.

Так что не оправдывайтесь. Здесь действительно, двойные стандарты. Увы.

Предлагаю закрыть эту неинтересную тему?)

Ты успокоишься или нет?

 

[Е-мое]

...

Так что не оправдывайтесь. Здесь действительно, двойные стандарты. Увы.

...

Типо неизменное, вот стандарт и так всю жизнь?
Но нет, неизменное - это что то из патологий скорее. А по жизни подвижное, постоянно изменяемое, изменяемое по ходу лет и личному опыту.

И да, каждый человек в конкретный момент делает так как нужно и выгодно ему - это нормально и это хорошо! А жесткие "нормы" - как раз признак деструктиных семей и отношений.


Где то по темам вот недавно давала, может ты и читала, но принесу для тебя:

1. ВЫ ВПРАВЕ САМИ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ, О ВАШИХ ПОСТУПКАХ И ЦЕЛЯХ, - ЕСЛИ ВЫ САМИ ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Главное право человека. У Новака: «…и имеете право отвечать за последствия». Я вижу это более конкретно. Слово «если» - моё. Тот, кто не может платить по счетам, заставляет платить других. Это – явное манипулирование.

2. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ. Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится!

Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность.

Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.



Чтобы сделать то, что вы решили:

3. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕЛОГИЧНО. Учитывая 1 и 2, в каждом случае может быть своя логика. И не обязательно - понятная окружающим. Важен общий результат. Объяснить можно потом: победителей не судят.

4. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Особенно от доброй воли ваших близких. Дай Бог им это понять!

Редко кто понимает, что нам нужно, зато многие советуют, как думать и что делать. Часто доброжелатели весьма настойчивы и «спасают» нас без нашего согласия на то. Подчиняясь их советам и просьбам, мы однозначно улучшим их жизнь. Но вряд ли – свою! Не бойтесь отказывать: никто из нормальных людей не обидится на то, что у вас есть свои планы.

5. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ МЕРЕ, ЗА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Отвечать за кого-то – смешное требование. Отвечать – значит полностью понимать и управлять. Мы не можем отвечать друг за друга, даже если очень этого захотим. Мы за себя-то отвечать ещё не научились.

С другой стороны, у человека нельзя отнимать ответственность за самого себя – это делает его беспомощным.

«Отвечать за кого-то» - блеф, манипулирование под этикеткой «ответственности». Чаще всего «отвечают за других» те, кто не может отвечать за себя.



Не надо бояться поступать по-своему, потому что:

6. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ. Не плохо – ошибаться. Плохо – не отвечать за последствия. Действительно, не ошибается тот, кто ничего не делает!

7. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ, И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Тем паче, если вы педагог, начальник, политик, вообще – ответственное и важное лицо. Будьте собой – и в вас будут видеть честного человека. Притворяйтесь кем-то лучше себя – и вы неминуемо начинаете лгать, что хорошо видно со стороны.

8. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА ЗЛОНАМЕТЕННУЮ КРИТИКУ И УПРЁКИ. Более того: они вообще не должны вас интересовать. Есть один способ избежать их – полностью игнорировать и продолжать делать дело. Упрёки – злостное манипулирование.

9. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯТЬ И НЕ ОПРАВДЫВАТЬ ВАШИ ПОСТУПКИ. Конечно, те, кому вы доверяете, имеют право знать, почему вы делаете так или эдак. Остальным достаточно знать, что вы так решили. Тем, кто вас уважает, этого достаточно; мнение тех, кто вас не уважает, не стоит принимать в расчёт.



И вот, чтобы избежать сложностей с людьми, которым может не понравиться ваша ассертивность:

10. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца.



…ИТАК, вы имеете ПРАВА. Сразу возникает жуткий образ приверженца этих «заповедей». НЕ ПУТАЙТЕ ПРАВА С ОБЯЗАННОСТЯМИ. Права – не заповеди, их вовсе не обязательно постоянно соблюдать. Они нужны только для того, чтобы защищать своё благополучие.

Статья "Манипулирование и ассертивность*"

Тренинговый центр Говорун

govorun.ru

 

[Бусилинда]

Прекратите оправдываться – белая ЗП, нет ипотек, незамужем, без детей… продолжите сами….)

Вам кажется, что Вы – это же другое! (синдром грандиозности). Это только в Вашей голове так, поверьте, а в другой голове (кредитора) – там по-другому - не так. Люди умирают, болеют, меняют работу, выходят замуж, уезжают – и для ваших кредиторов – это тоже был риск.

С другой стороны - отказались быть кредитором, т.к объективно – много рисков. Согласна.

Случаи совершенно идентичные. Заемщик-кредитор. И никакой роли не играет ссср или рф, ипотека или нал.

Вы говорите, субъективно - о себе. А я, объективно - о ситуации.

Так что не оправдывайтесь. Здесь действительно, двойные стандарты. Увы.

Предлагаю закрыть эту неинтересную тему?)

Я вежливо объяснила разницу. То, что вы увидели оправдания это ваша проблема.
А надо вас накуй послать. Вот идите

 

[tiga]

Я вежливо объяснила разницу. То, что вы увидели оправдания это ваша проблема.
А надо вас накуй послать.

А я - Вас. Вежливо и взаимно) Ахаха.

 

[tiga]

Типо неизменное, вот стандарт и так всю жизнь?
Но нет, неизменное - это что то из патологий скорее. А по жизни подвижное, постоянно изменяемое, изменяемое по ходу лет и личному опыту.

И да, каждый человек в конкретный момент делает так как нужно и выгодно ему - это нормально и это хорошо! А жесткие "нормы" - как раз признак деструктиных семей и отношений.


Где то по темам вот недавно давала, может ты и читала, но принесу для тебя:

Статья "Манипулирование и ассертивность*"

Тренинговый центр Говорун

govorun.ru

Очень круто. БлагоДарю)

 

[Бусилинда]

А я - Вас. Вежливо и взаимно) Ахаха.

Я к вам не лезла с агрессивными нападками и обвинениями. Так что я останусь там, где и была до вашей агрессии