Концепция мироздания

bosk написал(а):
Идея мироздания связанная с разделением человека на материальное и духовное на две несвязанные субстанции фатально ошибочна. (с) не моё.

Ошибку выделил жирным. Субстанции таки связаны.
Ты Bosk, я Олегыч. Это духовно. Духовную основу, сущность имеют наши личности.
А марионетки - это наши тела, которые только стучат сейчас по клаве. Они никто, они то же самое, что и компьютеры, за которым мы сидим. Средства для взаимодействия душ.

Что в этой игривой фантазии страшного?
 
Morrigan написал(а):
А как твое мнение? Ты пробовала?
Я пробовала, но у меня с расслаблением проблемы. Я привыкла использовать костыли, "получение помощи с этой стороны" :D . Алкоголь для мыслей, мужчина для тела. И теперь я мучаюсь, ибо нифига сама не умею.
А там ведь нужно добиваться максимального расслабления и тела и мозгов.
 
Страшно пренебрежение телом (телами), которыми играют души. Как в мячик. Близко к теории ТРГЗ, по сути.
И ещё, что именно сходит с ума? (ведь это часто бывает, не так ли?)
Тело или душа? Или это её игра - сойти с ума?
А при сотрясении мозга? Что страдает?
Ладно, отвечать не надо. Умываю руки.
 
Ясно написал(а):
Я пробовала, но у меня с расслаблением проблемы....
Та же фигня!

Помню, лет в 10 прочитал в журнале технику расслабления и контролируемого сна. Попробовал - получилось! Ух и расслабился!
Еще запомнилось, что перепутал положение стрелок на часах. Хотел встать в 7 часов, по технике надо было представить себе это положение стрелок. А я почему-то 5 представил. В 5 и проснулся...

А сейчас ничего не получается. Не могу расслабиться и отключиться от жизни, не отпускает реальность! Но ничего - буду учиться!
 
Олегыч написал(а):
Ошибку выделил жирным. Субстанции таки связаны.
Олегыч, ну вот чем тебе не нравится квантовая картина мира? Я уж и так пристаю и этак. :D

Когда эти две субстанции - суть одно и то же на основопологающем уровне.
 
Ясно:
Тело - это инструмент души. Тело подчинено душе, хотя обратная связь тоже имеется. Я вот о чем!

А из чего сделаны тело и душа - вопрос другой! Мне не принципиальный...
 
Bosk:
И все же отвечу! :)

Чем страшно пренебрежение мячиком или автомобилем? Которыми мы играем и так, и этак, которые не страшно уничтожить?
Тела - это то же самое. На другом уровне игры. И все!

С ума сходит душа. Поэтому так тяжело лечить псих. болезни, поскольку материальной причины нет.
При сотрясении мозга душа не повреждается. Разум у пострадавших остается в порядке. Нарушается координация движений и прочее, за что ответственен материальный мозг.
 
Боск, прочитала твою теорию. Думала то же самое, попроще, конечно, не так по-умному:) о бесконечности внутрь и наружу.

Есть рассказ "я прошу извинить, что вторгаюсь в ваш сон", не найти, может название путаю, о том, как у человека на кисти между пальцами цивилизация была, юмор, а интересно!

И еще думала, а вдруг атомы тоже как солнечные системы со своим пространством, временем и цивилизациями. Представляете, что творится, и кто мы есть?

Олегыч тоже почитаю, вот только от инета отлипну, зараза, без ограничений.
 
Олегыч написал(а):
С ума сходит душа.
Я думаю, с ума сходит сознание. Процесс мышления в мозгу. Софт так сказать. Может вирус попал, зависло сознание. :) А вот душа может всё воспринимать по-другому. Мы ведь к сумасшедшему в голову не залезем. Может он уже давно не тут. А может, когда сознание и душа теряют друг друга и происходит зависание. С помощью сознания решают уравнения. При помощи души сознание может заглянуть во время гипноза, медитации в астрал или ещё куда… :D
 
Bosk:

Если очень сильно стукнуть по мячу, то он лопнет. Перестанет существовать. Но ударивший останется жить дальше!
Разбить автомобиль страшно смертью водителя. Но совершенно нормально отправить его под пресс или с горы вниз.

Смерть группы атомов, МАТЕРИАЛЬНОГО объекта не страшна! Тела в моей концепции - это и есть группа атомов, не более.
Наше сознание, наши личности существуют в ином мире. Они отключаются от погибшего тела и существуют далее. Так же, как водитель пригоняет автомобиль на свалку и выходит из него навсегда.

Чем это плохо, чем страшно?
 
рыбак написал(а):
Я думаю, с ума сходит сознание. Процесс мышления в мозгу. Софт так сказать. Может вирус попал, зависло сознание. Smile А вот душа может всё воспринимать по-другому.
То есть сознание и душа - суть разное? Тогда какие функции выполняет сознание и какие - душа? В твоей концепции...
 
Олегыч написал(а):
А из чего сделаны тело и душа - вопрос другой! Мне не принципиальный...
Как же не принципиальный? А ты его сделай принципиальным. :D

Мало того, что тело и душа сделаны из одного материала, мало того, что они составляют единое целое и их разделенность иллюзорна. Самое главное, что разделенность вообще всех предметов и видимых и невидимых- иллюзорна. Нет, в принципе, никакой разницы между тобой, твоим компом и Боском, например. :D Всё, что есть - проекция, голограмма.
 
Ясно:

Ну если все едино, все одно и то же, все голограмма. Тогда мне не составит труда создать лист бумаги у тебя на столе и написать этот пост. Только надо научиться это делать.

За время существования Мира научиться было можно. Но так практически никогда не делают. Предпочитают создавать физические тела, с их помощью компьютер и Инет...
Я думаю, это потому что духу чем-то тяжело изменять материю. Чем же? Для этого должна быть между ними принципиальная разница. И взаимодействие возможно какое-нить непрямое, энергоемкое очень. Иначе к чему все эти сложности? :)
 
Олегыч написал(а):
То есть сознание и душа - суть разное? Тогда какие функции выполняет сознание и какие - душа? В твоей концепции...

Сознание ведь, если подумать логически, возникает в процессе деятельности мозга, и исчезнет после его смерти. А душа это то, что останется, что попадет в не материальный мир. Может это и есть то, что оттуда и отсюда одновременно
 
Рыбак:

Что остается после смерти - неизвестно. Но факт, что у новорожденного уже есть характер.
Итак, характер - это свойство души. А какие еще у нее свойства? По твоему мнению..

Bosk:
Повтори последний свой пост, пожалуйста! Я удалял дубль, но почему-то пропали обо поста :(
 
Олегыч написал(а):
Ясно:
Ну если все едино, все одно и то же, все голограмма. Тогда мне не составит труда создать лист бумаги у тебя на столе и написать этот пост. Только надо научиться это делать.
Дык, учись! Заодно антивирус мне установишь. :D :D

Олегыч написал(а):
За время существования Мира научиться было можно. Но так практически никогда не делают.
Ну подожди. Во-первых эта гипотеза была сформулирована недавно. Не многие ученые её поддержали. Ты сам знаешь, что в научных кругах скептиков и догматиков пруд пруди. Карл Прибрам - нейрофизиолог (это, кстати, он крысе мозг урезал :evil: ), размышляя о том, в какой части мозга хранится память и человеческое сознание, пришел к выводу, что информация в мозге хранится не в одном определенном кусочке, а везде, рассосредоточена по всему мозгу. А позже уже, в 60-х годах, когда заговорили о голограммах, он и экстраполировал свои опыты на этот принцип. И смог много объяснить. Ну и физики - Бом, Аспект - тоже экспериментировали со своими частотами/волнами и прочими кварками и пришли к выводу, что мира объективного нед как такового. Синтез взглядов Прибрама и Бома - голографическая парадигма - объясняет очень многие парадоксы, которые не могли объяснить ни традицционная психология, ни классическая физика, ни другие фундаментальные науки.
 
Олегыч написал(а):
Рыбак:

Что остается после смерти - неизвестно. Но факт, что у новорожденного уже есть характер.
Итак, характер - это свойство души. А какие еще у нее свойства? По твоему мнению..


Ты знаешь у меня Немецкая овчарка, занимался я племенным разведением, так ты прав у щенков характер сразу у всех разный. Надо подумать. Может типа БИОСа, для запуска сознания, т.е. у нас уже есть предрасположенность к дальнейшей загрузки сознания в мозг. А как же с животними? Надо подумать.
 
Вот, про мозг.





Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти - в частности, ее местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти - головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое - нейроны или, возможно, молекулы особого рода, большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат.

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру Пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфидда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач - например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу, как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе.

Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: "Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит".

В Иейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей -той области мозга, которую Пенфидд подверг особенно пристальному изучению, - не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведенных им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфидда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока еще не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся…он понял, что память как одна из центральных функций мозга имеет распределенный, а не локализованный характер. Если каждый кусочек голографической пленки может содержать информацию, по которой создается целое изображение, то совершенно аналогично каждая часть мозга может содержать информацию, восстанавливающую память как целое.
 
Назад
Сверху Снизу