Снова встречаюсь с алкоголиком

[alice007]

как при знакомстве можно понять подходит тебе человек для длительных отношений или нет?
повстречавшись несколько лет, посекшившись, съездив в отпуск, проживя карантин, можно понять что за чел и можно ли с ним жить, а так …
если чел тебе предлагает секс, значит ты его привлекаешь; это первая ступень; потом уже отношения идут или не идут

А искра тоже бывает ненадежный ориентир. Вспыхнула, а потом погасла.

Нельзя понять, что будет, да. Задним числом можно понять, что было. Может ли настоящая искра погаснуть? Не знаю. У меня во всех браках была ненастоящая искра (скорее всего, только мне казалось, что она есть). А вот в дружбе искра была настоящая.
Но вообще я говорю о том, что если искры нет - ничего хорошего не будет. И главное - способов заставить ее зажечься нет (а вот выше пишут, что умею делать так, чтобы мужчина зажегся). Даже если умом понимаешь, что человек подходит для длительных отношений.
На самом деле меня радует, что дела вот так обстоят. Это создаёт утешительную иллюзию, что во всём этом есть какой-то смысл, кроме биологического.
Мне всё-таки кажется, это какая-то взаимная вещь, и она ни от чего не зависит. Можно только волею случая попасть в ситуацию, когда она есть. Но нельзя её вызвать. И нельзя ничего сделать, если одному воображается искра, а другому - ничего.

 

[Freyja]

А вот в дружбе искра была настоящая.

Это что-то другое.
И выбирать мужчин для совместной жизни тогда стоит из тех, с кем складывается хорошая дружба.

На самом деле меня радует, что дела вот так обстоят. Это создаёт утешительную иллюзию, что во всём этом есть какой-то смысл, кроме биологического.

Жизнь имеет только тот смысл, который мы сами ей придаем.

Вопрос восприятия. Будь ты биологом или около того, глубина и значимость биологического смысла воспринималась бы иначе, не так пренебрежительно-поверхностно. Ведь и сознание и духовность тоже имеют много биологического смысла и корней. Все системы взаимосвязаны на разных уровнях.

Можно только волею случая попасть в ситуацию, когда она есть. Но нельзя её вызвать. И нельзя ничего сделать, если одному воображается искра, а другому - ничего.

Мне это не кажется какой-то проблемой. Ну ничего, так ничего. Погрустил и дальше пошел. Вокруг огромный мир, полный людей.
Если знаешь что ищешь и веришь в себя - найдешь.

 

[alice007]

Это что-то другое.

Ну а почему другое? Я вообще большой разницы между любовью и дружбой не вижу. Есть вот это ощущение приоритета и единственности, но ведь на него очень влияют традиционные устои. Во многих культурах вполне функционируют полигамные браки.

И выбирать мужчин для совместной жизни тогда стоит из тех, с кем складывается хорошая дружба.

Я так и сделала (сейчас). Но я делаю это не в первый раз. В прошлый раз оказалось, что и любовь и дружба была "не та".

Жизнь имеет только тот смысл, который мы сами ей придаем.

Так проблема этого смысла в том, что мы не можем считать настоящим смыслом то, про что не верим, что это смысл объективный, то есть действующий для всех ) Отсюда и эффект конфликта мировоззрений. Мы как бы теоретически знаем, но не можем поверить в то, что наше мировоззрение не единственное объективное. Потому что иначе что получается - что мы взяли какую-то ерунду и решили, что она важна...

Вопрос восприятия. Будь ты биологом или около того, глубина и значимость биологического смысла воспринималась бы иначе, не так пренебрежительно-поверхностно. Ведь и сознание и духовность тоже имеют много биологического смысла и корней. Все системы взаимосвязаны на разных уровнях.

Что такое духовность, я вообще не понимаю. То есть помню, что в учебниках была куча разных определений, под разные сферы использования этого понятия. По факту - что это? Выглядит на самом деле как изящный способ мозга влиять на других людей, не расходуя ресурсы на физический прессинг. То есть да - ещё одно порождение эволюции. Суть которой - конкуренция генов просто.

Мне это не кажется какой-то проблемой. Ну ничего, так ничего. Погрустил и дальше пошел. Вокруг огромный мир, полный людей.
Если знаешь что ищешь и веришь в себя - найдешь.

Проблема - не это, а то, что иногда нужно 10 лет (а кому-то и 20), чтобы понять, что искры не было. Потому что опыт появляется после, и в каждой ситуации он свой. А возраст физической привлекательности конечен.
Ну и насчёт огромности мира - это заблуждение, кстати. Мы физически не можем перебрать все варианты. Даже если брать только ровесников в городе-миллионнике, например. А способа отсортировать как-то наиболее подходящие у нас вообще нет. И получается что даже если мы молоды и привлекательны - идёт перебор людей, с которым удалось выйти на какой-то диалог (а это затраты времени, чтобы почувствовать близость в диалоге - общаться надо уж хотя бы месяца два, а в юности мне нужен был год, чтобы начать воспринимать человека как своего). Не со всеми, с кем диалог, есть влечение. Не все они свободны от других отношений и тп.
В итоге выбор по факту упирается в тех, с кем учился- общался в компании общих друзей и тп. А это совсем не огромный мир.

 

[chupakabraz]

Нельзя понять, что будет, да. Задним числом можно понять, что было. Может ли настоящая искра погаснуть? Не знаю. У меня во всех браках была ненастоящая искра (скорее всего, только мне казалось, что она есть). А вот в дружбе искра была настоящая.
Но вообще я говорю о том, что если искры нет - ничего хорошего не будет. И главное - способов заставить ее зажечься нет (а вот выше пишут, что умею делать так, чтобы мужчина зажегся). Даже если умом понимаешь, что человек подходит для длительных отношений.
На самом деле меня радует, что дела вот так обстоят. Это создаёт утешительную иллюзию, что во всём этом есть какой-то смысл, кроме биологического.
Мне всё-таки кажется, это какая-то взаимная вещь, и она ни от чего не зависит. Можно только волею случая попасть в ситуацию, когда она есть. Но нельзя её вызвать. И нельзя ничего сделать, если одному воображается искра, а другому - ничего.

мне кажется, что в основе длительных отношений у м и ж разное лежит, если упростить, то:
ж хочет прилепиться
а м хочет секситься
те 2ва чела имеют цель сойтись, но с разными мотивами; это и есть имхо искра
а после этого (если все ок) у м возникают какие то желания жить с этой конкретной ж; м должен привыкнуть, вложиться и тд и тп, чтобы ценить эту ж
а ж наоборот сразу хочет серьезного и на всю жизнь, а в процессе часто разочаровывается (сова не натягивается на глобус и тд)

но вообще лично у меня не было ни разу никаких искр типа увидела чела и захотела с ним секс/отношения/жить… сначала общение, а потом симпатия…

 

[ЛюбиМеняЛюби]

Так проблема этого смысла в том, что мы не можем считать настоящим смыслом то, про что не верим, что это смысл объективный, то есть действующий для всех ) Отсюда и эффект конфликта мировоззрений. Мы как бы теоретически знаем, но не можем поверить в то, что наше мировоззрение не единственное объективное. Потому что иначе что получается - что мы взяли какую-то ерунду и решили, что она важна...

А почему надо все сразу обесценивать-то? У кого-то семья смысл жизни, у кого-то выбранная профессия, допустим. Человек с нормальным интеллектом, образованием и в целом развитый не станет говорить, что семья/карьера/помощь людям (смысл жизни другого) - это ерунда, а вот яяяя-то занят реально важным делом.

Но конечно, если смысл сводится к «чтобы были рядом хоть какие штаны, иначе мне не жить» - возникает вопрос не лучше ли пересмотреть своё мировоззрение?

 

[ЛюбиМеняЛюби]

Что такое духовность, я вообще не понимаю. То есть помню, что в учебниках была куча разных определений, под разные сферы использования этого понятия. По факту - что это? Выглядит на самом деле как изящный способ мозга влиять на других людей, не расходуя ресурсы на физический прессинг. То есть да - ещё одно порождение эволюции. Суть которой - конкуренция генов просто.

Алиса, ну ты погугли сначала, раз не помнишь/не знаешь. Там ничего такого сверхсложного в определении духовности нет.

Духовность - это изящный способ мозга влиять на других людей, не расходуя ресурсы на физический прессинг.

 

[Freyja]

Я так и сделала (сейчас). Но я делаю это не в первый раз. В прошлый раз оказалось, что и любовь и дружба была "не та".

Ты сама же пишешь, что вот с друзьями та. А теперь и с друзьями уже не та.
Я например и сама не могу гарантировать, что у меня сохранится отношение на многая лета.
И в прошлых отношениях именно с моей стороны была инициатива завершения. Мы прошли вместе необходимый этап, и пришел момент когда я чувствовала, что пора двигаться дальше. А человека например всё устраивало, нам становилось не по пути.
И искра тут не при чем.
А отсутствие совместного роста скорее, стагнация, а дальше расхождение взглядов приводило и к расхождению физики, угасанию искры.

В итоге выбор по факту упирается в тех, с кем учился- общался в компании общих друзей и тп. А это совсем не огромный мир.

У меня не так. Когда появляются новые взгляды на мир - появляются и новые люди.

Проблема - не это, а то, что иногда нужно 10 лет (а кому-то и 20), чтобы понять, что искры не было.

На обесценивание похоже.
Я без искры, или нет, если больше нравится "Настоящей" искры, серьезные отношения не начинала.

Мы как бы теоретически знаем, но не можем поверить в то, что наше мировоззрение не единственное объективное. Потому что иначе что получается - что мы взяли какую-то ерунду и решили, что она важна...

Мы? Наше?
Лучше говорить за себя. Я не знаю с кем ты объединяешься.

Если для тебя что-то важно, это для тебя не ерунда. А в глобальном сравнении всё ерунда и нет не ерунды)))

 

[Avance]

Вот например знакомлюсь я где-то с мужчиной, который показался мне интересным. И допустим даже у нас совпадает круг интересов и темы на которые можно общаться. Но вот беда - я его не привлекаю. Или привлекаю для секса на пару раз, но не для отношений. И что бы вы сделали на моём месте?

На твоём - думала о суициде(?) ))
Я же не на твоём месте))

На своём месте общалась бы. Мне для общения и разделения интересов не нужно, чтоб мужчина меня хотел сексуально.

 

[alice007]

мне кажется, что в основе длительных отношений у м и ж разное лежит, если упростить, то:
ж хочет прилепиться
а м хочет секситься
те 2ва чела имеют цель сойтись, но с разными мотивами; это и есть имхо искра
а после этого (если все ок) у м возникают какие то желания жить с этой конкретной ж; м должен привыкнуть, вложиться и тд и тп, чтобы ценить эту ж
а ж наоборот сразу хочет серьезного и на всю жизнь, а в процессе часто разочаровывается (сова не натягивается на глобус и тд)

но вообще лично у меня не было ни разу никаких искр типа увидела чела и захотела с ним секс/отношения/жить… сначала общение, а потом симпатия…

Вложиться, чтобы ценить? Типа жалко потраченных сил, не бросать же?
Мне достаточно с человеком пообщаться несколько часов, чтобы решить, что есть искра. Просто я ошибалась часто. Что это именно искра, а не мои фантазии о ней.

А почему надо все сразу обесценивать-то? У кого-то семья смысл жизни, у кого-то выбранная профессия, допустим. Человек с нормальным интеллектом, образованием и в целом развитый не станет говорить, что семья/карьера/помощь людям (смысл жизни другого) - это ерунда, а вот яяяя-то занят реально важным делом.

Если бы он что-то из этих дел реально считал реально важным, на уровне смысла жизни, он бы это делал.

Алиса, ну ты погугли сначала, раз не помнишь/не знаешь. Там ничего такого сверхсложного в определении духовности нет.

Ну в вики по запросу "духовность" отсылка к понятию "дух" там же, которое имеет весьма размытое значение.

Ты сама же пишешь, что вот с друзьями та. А теперь и с друзьями уже не та.

Я имею в виду когда я за друга выходила замуж, оказалось что не такой уж он и друг после развода.
А с моими друзьями которые остались друзьями вроде бы та. Хотя с одним из них у меня был секс.

И в прошлых отношениях именно с моей стороны была инициатива завершения. Мы прошли вместе необходимый этап, и пришел момент когда я чувствовала, что пора двигаться дальше. А человека например всё устраивало, нам становилось не по пути.

Интересно, а куда двигаться? Пункт назначения-то у всех один... Что вы под путём подразумеваете?

Когда появляются новые взгляды на мир - появляются и новые люди.

Каким образом? Допустим, условно, мне перестал нравиться один писатель, а начал нравиться другой. И что дальше - люди посыпались на меня с неба?

На обесценивание похоже.
Я без искры, или нет, если больше нравится "Настоящей" искры, серьезные отношения не начинала.

Как отличить в процессе? Вот искра. Всё совпадает типа (на словах) в мировоззрении. Внешне нравится и типа взаимно это. Разговоры часами и тп.
А дальше - оказалось, что ему не нужен секс с тобой, потому что ему нравится другой типаж вообще. А ты нужна для статуса.
Или - оказалось, что вы оба просто хотели красивых фоток со свадьбы, как мы с первым БМ.
Или - как с моим третьим - оказалось, что всё его мировоззрение и даже вкусы (причем и в еде!!) совпадали с моими только на словах.
Ну вот сейчас у меня тоже искра. Как понять, настоящая или нет?

На своём месте общалась бы. Мне для общения и разделения интересов не нужно, чтоб мужчина меня хотел сексуально.

Общение в этом смысле должно быть симметричным.
Мой знакомый, который не нравится мне внешне, пытается со мной дружить. И вроде есть о чем с ним поговорить, но я знаю, что интересна ему как женщина (и он это ещё и подчёркивает постоянно - мне кажется, ему греет душу, что ему за 40, а он ещё о-го-го типа). И из-за этого такое чувство, будто я взяла у него что-то в долг и должна это отдать. Не знаю, понятно ли объясняю.

 

[Avance]

Мне достаточно с человеком пообщаться несколько часов, чтобы решить, что есть искра. Просто я ошибалась часто. Что это именно искра, а не мои фантазии о ней.

Алис - ты сама понимаешь, что ты пишешь?)

Общение в этом смысле должно быть симметричным.

Не знаю, понятно ли объясняю.

Не очень.

 

[alice007]

Алис - ты сама понимаешь, что ты пишешь?)

Ощущение, есть искра или нет, появляется быстро, достаточно составить образ человека.
Большинство таких ощущений, которые я решила испытать отношениями в прошлом, оказались ненастоящими искрами.
С друзьями была искра - они до сих пор мои друзья.
Были те, с кем была искра, но общение прервалось.
С моим нынешним мужчиной искрило много лет.
Теперь понятно?

Не очень.

Ну короче, если кто-то хочет тебя как минимум в постели, а то и в близких долгих отношениях, а ты звонишь ему поболтать, когда нечего делать или муж на работе - это нехорошо. Скорее это даже какое-то неуважение к нему (не к мужу, а к этому знакомому) и очень неправильная ситуация.

 

[Avance]

Теперь понятно?

Просто я ошибалась часто. Что это именно искра, а не мои фантазии о ней

Мне-то понятно, а вот ты понимаешь-ли.

 

[Avance]

Ну короче, если кто-то хочет тебя как минимум в постели, а то и в близких долгих отношениях, а ты звонишь ему поболтать, когда нечего делать или муж на работе - это нехорошо. Скорее это даже какое-то неуважение к нему (не к мужу, а к этому знакомому) и очень неправильная ситуация.

Почему?

 

[alice007]

Мне-то понятно, а вот ты понимаешь-ли.

Нет. Я не знаю способа их различать.

 

[alice007]

Почему?

Он общается со мной потому, что надеется что добьется чего-то. То есть он будто дает аванс (внимание, комплименты, помощь, даже подарки по мелочи) - а я ему ничем не отплачу.
А если себя на таком месте представить? Когда я развелась, мне стало некомфортно общаться с женатыми друзьями. Тк для меня это было общение-общение прям (мужа-то нет), а для них - в свободное от жены время. То есть это общение стало сильно важным для меня но осталось второстепенным для них, и мне это делало больно в целом. А если бы это не друг был, а мужчина, в которого я влюблена?

 

[Avance]

"Искра" - звучит романтично, конечно)
Но не эффективно) по мне главное это взаимность)

 

[Avance]

Он общается со мной потому, что надеется что добьется чего-то. То есть он будто дает аванс (внимание, комплименты, помощь, даже подарки по мелочи) - а я ему ничем не отплачу.

Должна отплатить?) Обозначаешь свои рамки, и если обоих устраивает, общаетесь дальше. Это - честно.

 

[Freyja]

Как отличить в процессе?

У меня свои критерии-ощущения, ты их точно не поймёшь. Это больше, чем совпадение, но и желание быть вместе и создать что-то важное вместе и родить ребенка.
Но у тебя в этом месте заморочки, так что не поймёшь.

Каким образом? Допустим, условно, мне перестал нравиться один писатель, а начал нравиться другой.

Мы уже это обсуждали, и прям точно те же слова про писателей))

Интересно, а куда двигаться? Пункт назначения-то у всех один... Что вы под путём подразумеваете?

Философская категория, каждый открывает сам что ему нужно.
Вот тебе зачем-то нужно вокруг НД годами ходить и разыгрывать роли, морочить людям головы, такое у тебя движение, несмотря на пункт назначения))

 

[smirzo]

Расскажите мне, плиз, че такое эта искра то? Это когда прям видишь мужика, пять минут пообщались и башню срывает, что надо в койку его вот щас? Опять же чегой то там искрит в дружбе... Или это просто симпатия?
Никак не могу понять - не помню, чтоб мя в принципе искрило. Опять же ассоциации - неисправная проводка, по искрило красиво фонтаном и все подохло.

 

[Хатун]

Интересно, а куда двигаться? Пункт назначения-то у всех один...

Кмк, Фрея говорит о развитии. Оно бывает эмоциональным, духовным, интеллектуальным и т.п.. Что значит "пункт назначения один"? Эдак и есть и пить нет смысла, все равно помрёт..