Он (Она) изменил (касается не только супругов, а вообще)

[Е-мое]

вмешиваюсь конечно .... ну не стоило , да как то поднадоело .... ! Ангел ,..... .... какая логика ? по моему Йорбит достаточно умен , что бы не выворачивать свою душу в теме наизнанку и вести спор не в заправду . рассуждения , умозаключения ... разве по его постам можно судить о том , что он на самом деле думает ?

я всю вашу переписку прочитать не смогла - не осилила

, где-то на середине поняла , что - а и не надо 😜 !!!

 

[Margo]

ЛОГИКА: ход рассуждений, умозаключений.
У каждого рассуждения свои и умозаключения, соответственно, тоже

Логика - это наука о том, как правильно рассуждать.
Кстати, умозаключение, как раз, одна из логических форм, правильное умозаключение требует не "своих рассуждений", а применения логических законов.

А, вообще, не будем флудить. Если интересно - почитайте что-нибудь по формальной логике - объем небольшой, ничего особо сложного там нет, полезно и, действительно, интересно.
Вернемся к нашим баранам - что у нас там с изменами? 😄

ПыСы: Марго - стервь, своего добивается почти всегда, старенькая уже, опытный манипулятор.

 

[Алекс]

Другое. Револьвер, "Прощай, любимая... а ты, парень, молись, если умеешь...", два выстрела, скупая мужская слеза, и на Харлее в закат...
Если Харлей сломан, можно на маршрутке.

 

[Ангел Трубящий По Утрам]

Нет, логика не бывает субъективной или объективной. Она бывает формальной, неформальной и символической. 😄 Причем, слово "формальная" не несет в себе никакого негативного оттенка, а говорит лишь о предмете изучения - логических формах.

ЛОГИКА: ход рассуждений, умозаключений.

Логическое следствие
Логическое следствие - , суждение (предложение, высказывание, формула), полученное посредством дедуктивного рассуждения из некоторых исходных суждений.

Простите меня, господа за пристрастие к словарям. Это ислючительно от того, что хочу докопаться-таки до истины. Нигде не могу найти указания на то, что логика НЕ МОЖЕТ быть субъективной. Кроме определений, приведенных Марго (формальной, неформальной и символической), есть еще масса других (Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней - классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др.) Во всех этих ньюансах сложно разобраться, да и не нужно в данной ситуации.

Логика - это, действительно ХОД РАССУЖДЕНИЙ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ.

Ход рассуждений - моих, Марго, Йорбита, еще кого-нибудь. Когда человек рассуждает, он делает умозаключения. Свои. У каждого разные, индивидуальные.

Пьяный муж видит такую логику: жена дура - мы поссорились - я напился.
Жена видит такую логику: муж дурак - напился - мы поссорились.

Ситуация одна, а логических цепочек объяснения - две. Мужа и жены. И каждая версия ЛОГИЧНА с точки зрения рассуждающего. Вот о чем я говорю.

вмешиваюсь конечно .... ну не стоило , да как то поднадоело .... ! Ангел ,..... .... какая логика ? по моему Йорбит достаточно умен , что бы не выворачивать свою душу в теме наизнанку и вести спор не в заправду . рассуждения , умозаключения ... разве по его постам можно судить о том , что он на самом деле думает ?

я всю вашу переписку прочитать не смогла - не осилила

, где-то на середине поняла , что - а и не надо 😜 !!!

В ситуации с Йорбитом. Вы совершенно правы - никакой логики. Одни наезды и прербранка, я уже говорила об этом. "Не выворачивание наизнанку" вопрос скорее скрытности. Причем здесь ум?

Разве по его постам можно судить о том , что он на самом деле думает ?

А зачем что-то отстаивать и вообще писать на этом форуме, если ты так не думаешь?
Ради болтовни и шума? Что ж - цель достигнута! 😄

И вообще, чего все так растревожились? Мы с Йорбитом уже давно прекратили спор. Мы уже давно с ним выяснили по-моему.

 

[Алекс]

Пьяный муж видит такую логику: жена дура - мы поссорились - я напился.
Жена видит такую логику: муж дурак - напился - мы поссорились.
Ситуация одна, а логических цепочек объяснения - две. Мужа и жены. И каждая версия ЛОГИЧНА с точки зрения рассуждающего. Вот о чем я говорю.

Не совсем так. Это скорее эмоциональная оценка, а не построение цепочки.

 

[Ангел Трубящий По Утрам]

Логика - это наука о том, как правильно рассуждать.

А кто именно знает как правильно?

ПыСы: Марго - стервь, своего добивается почти всегда, старенькая уже, опытный манипулятор.

Рада за Вас. А причем Ваша манипулятивность к нашему спору?

А, вообще, не будем флудить. Если интересно - почитайте что-нибудь по формальной логике - объем небольшой, ничего особо сложного там нет, полезно и, действительно, интересно.
Вернемся к нашим баранам - что у нас там с изменами? 😄

Почитала, подтверждения Ваших слов там нет.
Флудить не будем. Можем создать новую тему, как про то нужна семья или нет.

К стати, тема не закрылась, как Вы, видимо, логично предположили в свое время: "Или заглохнет, или все переругаются и тему прикроют. Тогда только просить Ёжика пригреть темку в своем дневнике. "
Тема развивается. Никто не скандалит, не бузит. там интересно и много страничек уже - заходите. 😉
К стати, по статистике опроса - семейные рулят.

 

[Е-мое]

Что ж - цель достигнута! 😄

вообще-то я не сколько не тревожусь . а во всех ваших спорах углядела только .....настойчивую потребность в том что бы ваше слово было последним - но это мое личное мнение ☹️ !!!
и не устаете же втирать по ушам 😄 ! да еще так заумно- извините , есть тут и неучи , не способные ваши рассуждения понять

!
но больше вмешиваться не буду - спорьте на здоровье ! у меня своих тараканов хватает !!!

 

[Ангел Трубящий По Утрам]

Не совсем так. Это скорее эмоциональная оценка, а не построение цепочки.

Ну, а если эмоции отбросить и поразмыслить хладнокровно?

Я напился - это факт. Почему? Потому, что поскандалил. Почему я поскандалил? Потому, что .... (причину указать)

Я имела в виду причинно-следственную связь. Муж причиной пития видит одно, а жена - другое.

 

[Алекс]

Так в том то и дело, что они оба в данном случае руководствуются не логикой, а эмоциями.
Если бы они построили нормальную логическую цепочку, то пришли бы к выводу, что причиной и пьянки и скандала является алкогольная зависимость супруга.

 

[Margo]

1. "Марго - стервь" - ответ на вопрос "получила ли она вкусненькое"
2. "Почитала, подтверждения Ваших слов там нет." - опять по словарю?
3. "есть еще масса других " - это как раз те "нюансы", в которых "сложно разобраться, да и не нужно в данной ситуации". Формальная логика - это база.
4. Тема про семью в "Обо всем". Третий вариант "придет Торрил и все опошлит" озвучивать не стала, просто побоялась, иначе дискуссию о гинекологичеком определении возраста (Вы это называете "развитием темы"?) мы получили бы прямо здесь. Спасибо за приглашение - я там была. Особенно понравилось про "не тот звон" от Ясно 😁
5. Про цепочку "дурак - ссора - напился". А вот тут, как раз, незнание законов формальной логики. Не из каждой пары суждений можно вывести умозаключение. Это вопрос их пересечения (круги Эйлера рисовать в постах не умею). Ссора не является необходимой предпосылкой для пьянки. Напился - ибо алкаш. Ссора - лишь создание повода.

 

[Margo]

Фсе, пошла я на работу!

Алекс, револьвер - хорошо. Но есть же еще и шерифы 😄

 

[Морской ежик]

Если бы они построили нормальную логическую цепочку, то пришли бы к выводу, что причиной и пьянки и скандала является алкогольная зависимость супруга.

А потом муж завязывает с банкетами. Скандалы продолжаются. Новая логическая цепочка дала что причина - в созависимости жены.
Хорошо, убили созависимость. Скандалы продолжаются. Подумали, выяснили что причина в несходстве характеров.
И т.д.
Так чего в итоге стоит первая цепочка? 😵

 

[Морской ежик]

Алекс, револьвер - хорошо. Но есть же еще и шерифы 😄

Кости перемолоть, мясо скормить кошкам. Нет трупа нет дела.
Мы это уже всё обсудили в одной из веток.

 

[Алекс]

Алекс, револьвер - хорошо. Но есть же еще и шерифы 😄

Но у них не всегда вовремя выплачивают премии! 😄
Почему бы в подходящий момент не исправить немного подобную несправедливость 😄

 

[Алекс]

А потом муж завязывает с банкетами. Скандалы продолжаются. Новая логическая цепочка дала что причина - в созависимости жены.
Хорошо, убили созависимость. Скандалы продолжаются. Подумали, выяснили что причина в несходстве характеров.
И т.д.
Так чего в итоге стоит первая цепочка? 😵

Йожик, это крайне пессимистичный вариант развития событий 😄
Я верю в лучшее в людях 👼 Банкеты прекращаются, скандалы прекращаются, и в семью приходит полнейшая гармония с верно выстроенными логическими цепочками 👍

Кости перемолоть, мясо скормить кошкам. Нет трупа нет дела.

Конечно! Потерялись 😐

 

[jorbit777]

Вернемся к нашим баранам - что у нас там с изменами? 😄

Какой хороший вопрос. Но чё-то он как-то запоздал и уже даже слегка не в тему. А вобще, по-моему, всё очень хорошо у нас с изменами, даже просто замечательно... По-моему так даже уже пришли тут все давно к выводу, что измена в семейных отношениях (так же как, к слову, алкоголизм одного из условных супругов, который приобретается в ходе этих семейных отношений, и которого до создания семьи не было или он проявлялся в гораздо менее жёсткой форме), это просто способ убежать от навязываемой одним т.н. партнёром другому --- заранее предопределённой схемы поведения, которая этого партнёра не устраивает и соответственно лишает этих партнёров эмоциональной близости. Так сказать ответный удар, выраженный в более мягкой форме, вынос семейных отношений за пределы этих самых семейных отношений --- попытка разорвать порочный круг эмоциональной отчуждённости --- ну и в целом неплохой способ предотвратить уже казалось бы неминуемый развал семьи. Вобщем --- хочешь не хочешь, а иногда изменить просто-таки требуется для общего блага.

В случае мужчины, затюканного утилитарным подходом, это по-моему вполне очевидно. Ну не будешь же испытывать эту самую эмоциональную близость к женщине, у которой в отношении тебя в голове обитают только исключительно мысли насчёт укладывания кирпичей или разгребания говна. То есть того подхода, который бурным цветом процветает в утилитарных семьях. Ну или, если совсем просто говорить, измена, это наглядное проявление стратегической ошибки, совершаемой при выстраивании семейных отношений, которую совершает тот которому изменяют. И в случае измены этот самый --- которому изменяют --- должен глубоко призадуматься о своём недостойном поведении и собственно говоря о самом этом порочном семейном подходе, выстроенном в своей недальновидной голове. Призадуматься и сказать себе: да, я плохая и глупая жена (для примера), я ни хрена не понимаю как надо грамотно строить семейные отношения, я очень виновата перед мужем за то, что ему пришлось изменить мне вследствие моей полнейшей эмоциональной чуждости --- за то что я пытаюсь разменивать секс и мнимую заботу о нём на жировой запас мещанского благополучия, нужный только мне одной. Повиниться после этого перед мужем уже вслух и молить бога (ну в случае, если она в такую чепуху как бог верит, конечно) о своём прощении. Муж после этого наверное обязан жену простить, и постараться больше не изменять... ну если она поменяет кирпичи и говно на любовь обратно. И будет тогда мир и любовь как и в этой теме. Как-то так, если кратко.

 

[Margo]

jorbit, да забейте вы на кирпичи, гвозди и пр. г...но. У нас тут уже вестерн - револьверы, шерифы.

 

[jorbit777]

jorbit, да забейте вы на кирпичи, гвозди и пр. г...но. У нас тут уже вестерн - револьверы, шерифы.

До чегож вы докатились, и это в такой мирной теме! Ну прямо, ни на один день нельзя отвлечься --- уведут тему обязательно в какие-то людоедские дебри с трупами любовников и перемалыванием костей друг другу... ну и в прочую пустопорожнюю риторику. Всё --- ушёл я от вас --- извергов и семейных деспотов.

 

[Margo]

До чегож вы докатились, и это в такой мирной теме

Алекс - это не "мы", Алекс - это "вы"!

 

[Алекс]

Мы, то есть вы... то есть я 😜 Как то так.
jorbit, насчет вот этого вашего "кратко об изменах" - даже сохранил 👍
Полностью меняю текст перед выстрелами на ваш вариант!