История Finndo

[Rietveld]

потому что их знания основываются лишь на их трактовках.
есть такая фраза - "жизнь отличается от ее анализов". она на мой взгляд очень точная.
а насчет того, что у кого-то что там превышает - ну если сразу задаваться целью занять определенную нишу в некой человеческой условной иерархии то......это означает самого себя ограничить неким "потолком" - вот кто-то там изначально умнее меня, потому займу ка я место под ним и не буду поддавать его величие сомнениям - буду слепо следовать за его мнением без собственной бдительности. Как там....."не возомни себе иного Бога"?)
Ну снова таки - это всего лишь мои жизненные трактовки :)

Нет, их знания основываются на их богатом жизненном опыте, прекрасном образовании и широком кругозоре.

А что, у тебя есть сомнения, что кто-то может быть действительно более одарён умом, чем ты? Тут не может быть потолка, потому что как бы кто ни был умён, всегда найдётся кто-то умнее, у кого можно что-то полезное для себя почерпнуть, до чего сам возможно никогда не догадаешься. Так что это не про потолок, это про направление.

Да и про "слепо следовать" - это ты уже сама придумала, никто такого не говорит и не предлагает.

Всем людям даны разные дарования, и обилие их тоже разное. Как раз для того, чтобы мы друг друга взаимно обогащали их результатами.

А какие у тебя авторитеты?

 

[ВераВоляРазум]

А что, у тебя есть сомнения, что кто-то может быть действительно более одарён умом, чем ты?

"более" или "менее"...........а я не сравниваю вот так вообще. это все лейблы, которые садят бдительность и интерес к другим людям. каждый умен по своему в каждом конкретном вопросе. Если ты считаешь, что кто-то в целом более умен, чем ты - значит сам себе планку устанавливаешь, выше которой думать ни-ни. Бо другой человек уже все за тебя обдумал, и можно типо не напрягать мозги, дабы проверить.

А какие у тебя авторитеты?

их нет. есть просто люди, которые у меня вызывают повышенный интерес.

 

[Rietveld]

"более" или "менее"...........а я не сравниваю вот так вообще. это все лейблы, которые садят бдительность и интерес к другим людям. каждый умен по своему в каждом конкретном вопросе. Если ты считаешь, что кто-то в целом более умен, чем ты - значит сам себе планку устанавливаешь, выше которой думать ни-ни. Бо другой человек уже все за тебя обдумал, и можно типо не напрягать мозги, дабы проверить.

Какие-то странные у тебя трактовки ) кажется это ты себе планку устанавливаешь, типа буду думать как умею, а выше ни-ни.
Ну в принципе тоже вариант выбора, и при таком варианте можно тоже мозги не напрягать, потому что тебе же самой придётся ими вообще всё обдумывать, надо экономить силы

их нет. есть просто люди, которые у меня вызывают повышенный интерес.

Ну а кто например у тебя вызывает повышенный интерес?

 

[ВераВоляРазум]

кажется это ты себе планку устанавливаешь, типа буду думать как умею, а выше ни-ни.
Ну в принципе тоже вариант выбора, и при таком варианте можно тоже мозги не напрягать, потому что тебе же самой придётся ими вообще всё обдумывать, надо экономить силы

бррр....где я написала, что собираюсь "вообще все" обдумывать? просто если меня действительно некий вопрос интересует, при этом у меня мало опыта а у другого человека в этом вопросе опыта много - у меня вызовет повышенные интерес его мнение. но при этом я не уверую в это его мнение, вот и все. Услышу его - да услышу и учту, когда буду разбираться в данном интересующем меня вопросе.

 

[Rietveld]

бррр....где я написала, что собираюсь "вообще все" обдумывать? просто если меня действительно некий вопрос интересует, при этом у меня мало опыта а у другого человека в этом вопросе опыта много - у меня вызовет повышенные интерес его мнение. но при этом я не уверую в это его мнение, вот и все. Услышу его - да услышу и учту, когда буду разбираться в данном интересующем меня вопросе.

А как ты уверуешь что у кого-то больше опыта в каком-то вопросе? Вдруг его опыт давно устарел вообще, вместе со всеми "трактовками" )

"Вообще всё" я имел в виду все те вопросы которые ты вообще соберёшься обдумывать, которые тебя интересуют, понятно что их набор ограничен

 

[ВераВоляРазум]

А как ты уверуешь что у кого-то больше опыта в каком-то вопросе? Вдруг его опыт давно устарел вообще, вместе со всеми "трактовками" )

"Вообще всё" я имел в виду все те вопросы которые ты вообще соберёшься обдумывать, которые тебя интересуют, понятно что их набор ограничен

по-моему ты сейчас пытаешься не разобраться, а просто поспорить.
о каком уверовании в опыт ты говоришь вообще? какое это имеет значение, если я не собираюсь уверовать в чье бы то ни было мнение?
кому понятно, что что-то ограничено? тебе - пожалуй. мне известно, что мозг ограничен черепной коробкой. а вот что есть некое определенное количество вопросов, больше которых наш мозг не осилит - о такой ограниченности мне не известно.

 

[Барбар]

Об авторитетах.

Некоторое время назад (после известных февральских событий), я заметил, что многие люди, которых я, считал за авторитеты, изрядно поглупели. Слушать их стало совершенно невозможно из-за пристрастной и однобокой позиции. Можно предположить, что произошло это из-за их релокации. Люди просто потеряли связь с реальностью.

Все-таки убеждаюсь, что реальный авторитет человека должен пройти проверку временем.

Аберрация близости к событиям не позволяет даже очень умным, почти гениальным людям высказывать обоснованные, сбалансированные мысли.

Куда как интереснее и полезнее читать Отцов Церкви и великих философов прошлого.

 

[ВераВоляРазум]

Все-таки убеждаюсь, что реальный авторитет человека должен пройти проверку временем.

ну вот допустим - ты очень долгое время прислушиваешься к человеку в определенных вопросах и находишь этого человека гениальным в данной определенной сфере. но в какой-то момент узнаешь, что он, допустим, колошматит свою жену и колошматил ее все то время, пока ты считал его гуру. вот нужен тебе такой авторитет?

 

[Барбар]

ну вот допустим - ты очень долгое время прислушиваешься к человеку в определенных вопросах и находишь этого человека гениальным в данной определенной сфере. но в какой-то момент узнаешь, что он, допустим, колошматит свою жену и колошматил ее все то время, пока ты считал его гуру. вот нужен тебе такой авторитет?

Не, ну тут надо разобраться.

Если такой человек закатывает очи небу и рассуждает о моральном авторитете, то какой он гуру после этого? Лгун и претворщик. Руки не подам, наверное.

А если он о спорткарах рассказывает, гонщик, то как факт побиения несчастной женщины скажется на его компетенциях в сфере авто?

Тут есть еще нюанс. Я не перестану слушать музыку и читать книги авторов, с чьей политической позицией я не согласен.

И наоборот, не буду читать автора, если он бездарность, даже если его взгляды мне близки!

Мне не нравится Ницше и его философия, к примеру, но это не умаляет его заслуг как мыслителя и влиятельнейшей фигуры последних полтораста лет.

 

[ВераВоляРазум]

Не, ну тут надо разобраться.

Если такой человек закатывает очи небу и рассуждает о моральном авторитете, то какой он гуру после этого? Лгун и претворщик. Руки не подам, наверное.

А если он о спорткарах рассказывает, гонщик, то как факт побиения несчастной женщины скажется на его компетенциях в сфере авто?

Тут есть еще нюанс. Я не перестану слушать музыку и читать книги авторов, с чьей политической позицией я не согласен.

И наоборот, не буду читать автора, если он бездарность, даже если его взгляды мне близки!

Мне не нравится Ницше и его философия, к примеру, но это не умаляет его заслуг как мыслителя и влиятельнейшей фигуры последних полтораста лет.

"не сотвори себе кумира", если несколькими словами. никогда точно не знаешь, что там, например, остается "за кадром".

 

[Барбар]

"не сотвори себе кумира", если несколькими словами. никогда точно не знаешь, что там, например, остается "за кадром".

При чем тут "кумиры"?

Я говорю про авторитеты. Чем дольше челрек живет, тем яснее понимает (если, конечно, включает критическое мышление), что люди, даже самые умные и гениальные, мало что понимают в этой реальности.


Все мы живем в мире иллюзий. Ну и закончим все одинаково. А вот дальше, что будет интересно?

Пы. Сы. Смотрю "Кислотный дом". Крайне циничный, но полезный фильм.

Если ТС не смотрел, то советую.

 

[ВераВоляРазум]

При чем тут "кумиры"?

Я говорю про авторитеты.

Объяснюсь. А в чем разница между «кумиром» и «авторитетом»?

Вот выдержка из Википедии: «У В. И. Даля в словаре, Авторитет — свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без проверки и рассуждений»

Если опираться на эту выдержку, то получается, и там и там речь идет о вере. Более того – вот эта вот вера в чье-то мнение легко перетекаема в веру в человека со всеми его мнениями. Типо в этом он крут, во втором он крут, в третьем он крут – все, он сам крутой. Так что вся эта тема с авторитетами довольно скользкая дорожка.

И еще: а верен ли сам принцип задаваться целью насоздавать себе авторитетов? Ведь если действительно стоит цель разобраться в том или ином вопросе – зачем пытаться сколошматить список людей, чье мнение ты не проверяешь? Ведь все люди могут ошибаться.

Потому……..если главный аргумент человека в пользу собственной правоты выглядит а-ля так: «я прав потому, что мое мнение основывается на вот таком списке авторитетов», то у меня это вызовет вопросы. Потому что в этом может быть заложено вот такое: «я сделал возможно ошибочные выводы из мнений людей, чьи выводы тоже могут быть ошибочны и т.д. по сложившейся иерархии».

Мне нравится фраза из ф. «Хорошая женщина» (кстати, рекомендую к просмотру – добрый и интересный фильм) – «если все время опираться на чужое мнение, то зачем тогда свое?»)

 

[Барбар]

Объяснюсь. А в чем разница между «кумиром» и «авторитетом»?

Вот выдержка из Википедии: «У В. И. Даля в словаре, Авторитет — свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без проверки и рассуждений»

Если опираться на эту выдержку, то получается, и там и там речь идет о вере. Более того – вот эта вот вера в чье-то мнение легко перетекаема в веру в человека со всеми его мнениями. Типо в этом он крут, во втором он крут, в третьем он крут – все, он сам крутой. Так что вся эта тема с авторитетами довольно скользкая дорожка.

И еще: а верен ли сам принцип задаваться целью насоздавать себе авторитетов? Ведь если действительно стоит цель разобраться в том или ином вопросе – зачем пытаться сколошматить список людей, чье мнение ты не проверяешь? Ведь все люди могут ошибаться.

Потому……..если главный аргумент человека в пользу собственной правоты выглядит а-ля так: «я прав потому, что мое мнение основывается на вот таком списке авторитетов», то у меня это вызовет вопросы. Потому что в этом может быть заложено вот такое: «я сделал возможно ошибочные выводы из мнений людей, чьи выводы тоже могут быть ошибочны и т.д. по сложившейся иерархии».

Мне нравится фраза из ф. «Хорошая женщина» (кстати, рекомендую к просмотру – добрый и интересный фильм) – «если все время опираться на чужое мнение, то зачем тогда свое?»)

У вас есть фундаментальная подмена и передергивание.
Конечно, есть фундаментальный принцип Декарта: "подвергай все сомнению.
Вместе с тем, тот же Декарт считал, что абсолютный скептицизм так же вреден, ибо отрицает базовые принципы познания.
Авторитеты в науке - это не Отцы Церкви.
Их мнения можно подвергать сомнению, что я делаю.

Но отрицать авторитеты вообще означает каждый раз пытаться изобрести велосипед. Есть понятие преемственности знания. Без этого человечество просто не могло бы развиваться, с каждым поколением откатываясь в исходную точку познания.


И тем ни менее, авторитеты можно и нужно оспаривать. А уж, конечно, слепо доверять кому-то - это вообще абсурд.

пы.сы. В мире сейчас есть очень агрессивно-крикливая кучка людей, которые объявили свои ценности, нравственность, социально-политические взгляды единственно верными и пытаются навязать их остальному большинству. Мне это противно по стилистике и методу

пы.сы.сы. Мы как-то захватили тему ТС. Приношу свои извинения. Могу немедленно покинуть тему, если это неприятно хозяину!

 

[ВераВоляРазум]

Но отрицать авторитеты вообще означает каждый раз пытаться изобрести велосипед.

отрицать авторитеты означает в своем мышлении оставлять хоть некое пространство для вопроса "а может все не так?". Ну или иными словами хотя бы отдавать себе отчет в том, что ты Веришь в чье-то мнение без проверки этого мнения. В этом плане и есть честность перед собой и перед другими - вот я выбрал в это уверовать и не подвергать это сомнению.

Авторитеты в науке - это не Отцы Церкви.
Их мнения можно подвергать сомнению, что я делаю.

Отцы Церкви = "всемогущие боги"? А насчет авторитетов в науке - ну раз ты подвергаешь их мнения сомнению - значит это уже не авторитеты для тебя. я ж специально выложила в своем сообщении выше, что я имею ввиду под термином "авторитет" - ссылка на словарь Даля.

 

[Rietveld]

я ж специально выложила в своем сообщении выше, что я имею ввиду под термином "авторитет" - ссылка на словарь Даля

Вот мы у тебя и нашли один авторитет - Даля! Почему Даля?

 

[ВераВоляРазум]

Вот мы у тебя и нашли один авторитет - Даля! Почему Даля?

я не настаиваю на том, что трактовка Даля = истина, в которую все должны уверовать) я его трактовку здесь привела для того, чтобы лучше быть понятой и не было путаницы на основе того, что под термином "авторитет" каждый понимает свое
........
а что ты подразумевал под термином "авторитет" когда спрашивал у меня о том, кто мои авторитеты?

 

[Rietveld]

а что ты подразумевал под термином "авторитет" когда спрашивал у меня о том, кто мои авторитеты?

Поскольку я использовал слово "кто", то я спрашивал про людей конечно.
Типа как вот в словаре Ожегова объясняется, под номером 2:

АВТОРИТЕТ Толковый словарь Ожегова онлайн

АВТОРИТЕТ, словарная статья из Толкового словаря Ожегова онлайн

slovarozhegova.ru

 

[Барбар]

отрицать авторитеты означает в своем мышлении оставлять хоть некое пространство для вопроса "а может все не так?". Ну или иными словами хотя бы отдавать себе отчет в том, что ты Веришь в чье-то мнение без проверки этого мнения. В этом плане и есть честность перед собой и перед другими - вот я выбрал в это уверовать и не подвергать это сомнению.

Отцы Церкви = "всемогущие боги"? А насчет авторитетов в науке - ну раз ты подвергаешь их мнения сомнению - значит это уже не авторитеты для тебя. я ж специально выложила в своем сообщении выше, что я имею ввиду под термином "авторитет" - ссылка на словарь Даля.

В плане религии и веры - Отцы Церкви - безусловные автоитеты. Православные верующие не подвергают сомнению их слова.

 

[ВераВоляРазум]

Поскольку я использовал слово "кто", то я спрашивал про людей конечно.
Типа как вот в словаре Ожегова объясняется, под номером 2:

АВТОРИТЕТ Толковый словарь Ожегова онлайн

АВТОРИТЕТ, словарная статья из Толкового словаря Ожегова онлайн

slovarozhegova.ru

Перешла по ссылке. Вот это вот: "АВТОРИТЕТ, -а, м. 1. Общепризнанное значение, влияние, общее уважение.А. ученого. Пользоваться авторитетом. Завоевать о. Уронить свой а.(потерять). 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием. Крупный а. в науке.Верить авторитетам" - мне это не объяснило, что именно ты подразумевал под термином "авторитет". У Даля - да, там вполне четкая трактовка, а здесь четкой трактовки я не увидела. "Общепризнанное" это о чем? каждый может под этим термином подразумевать что угодно.
.......
как я могу ответить на вопрос "кто", если ты толком не объяснил, что по твоему означает термин "авторитет"

 

[Rietveld]

Перешла по ссылке. Вот это вот: "АВТОРИТЕТ, -а, м. 1. Общепризнанное значение, влияние, общее уважение.А. ученого. Пользоваться авторитетом. Завоевать о. Уронить свой а.(потерять). 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием. Крупный а. в науке.Верить авторитетам" - мне это не объяснило, что именно ты подразумевал под термином "авторитет". У Даля - да, там вполне четкая трактовка, а здесь четкой трактовки я не увидела. "Общепризнанное" это о чем? каждый может под этим термином подразумевать что угодно.
.......
как я могу ответить на вопрос "кто", если ты толком не объяснил, что по твоему означает термин "авторитет"

Чот тяжело у тебя со словами получается, русский что ли не родной? ) ну не объяснило так не объяснило.