Лиля Ким. Посты из ФБ. Посттравматическая программа и немного больше..

А, блин до меня дошло. Это твой альтернативный метод лечения? Ок. Пограничное расстройство. Отдельная тема, врачами я думаю не менее проработаная, чем ПТСД. Ты считаешь, что врачи не сумели отличить ПТСД от ПР? Методику выбрали неверную? Ну, допустим. Ты знаешь методику работы с ПР? Ты что то конкретное предлагаешь?
АртАлк - ну это уже тема ПОграничное расстройство.

Я не могу предлагать методики - я не ПТ. Но нарушения пищевого поведения входят в группу ПРЛ. Как бы - нарушение пищевого поведение - это симптом ПРЛ.

Хотя , видимо - это расстройства ПТвтируются сходным образом. И возможно - не имеет значения, что выставлено ПТСР или ПРЛ - психотерапия примерно одинакова. Но я могу ошибаться в этом плане.

И еще для ПРЛ медикаментозная терапия не отрицается, как дополнение к ПТ.
 
Как собрать самому. Ответ на «что делать, если нет единого центра, специализирующегося на коррекции посттравматического расстройства, а оно есть» - в один пост точно не поместится. Поэтому здесь я этапы перечислю, чтобы с чего-то начать. А потом если кому-то интересно – вы мне, пожалуйста, скажите, что подробнее раскрыть.

Большое спасибо дизайнеру Ольге Филлиповой, собравшей на одной картинке мой перевод «модели восстановления после травмы» на основе которой была построена моя программа.
В качестве первого шага – рекомендую внимательно рассмотреть и сохранить эту пирамиду. Данная модель создавалась для трудных подростков, поэтому вместо «другие взрослые» можно подставлять «другие взрослые люди».

Этап 1: базовая безопасность. Его можно пройти самостоятельно. Цель – самому себе создать стабильную, безопасную среду. Наладить режим сна и отдыха, питание, физкультуру, сократить любое вредное воздействие – физическое, эмоциональное, психическое на себя. Стать самому себе заботливым родителем на бытовом уровне. Не делать с собой ничего, чего вы не хотели бы для своих детей.
На этом этапе потребуется найти специалистов по телесным практикам – дыханию, расслаблению, растяжке. Нащупать и поддерживать комфортный для себя режим дня, количество сна, отдыха. Научиться заботится о себе на самом базовом, физическом уровне.
(очень много про это в нашем с АВ интенсиве "Вдохновение по требованию")

Этап 2: практики по установлению границ. Выбрать 1-2 заслуживающих доверия, «безопасных», взрослых людей и с ними тренироваться в установлении физических, эмоциональных, материальных, духовных и сексуальных границ.
Здесь начинаются практики «четырех основных навыков диалектической терапии»: базовая осознанность, стрессоустойчивость, эмоциональная регуляция, эффективность в межличностном общении.
Здесь нужно найти специалистов по основам эмоциональной заботы о себе – так же самым базовым. Интерфейс может быть любой – когнитивно-поведенческий, диалектический, телесный, духовный (в комментариях разъяснение).

Эти два этапа необходимо выполнить до того, как начнётся собственно проработка травмы, чтобы иметь достаточно ресурса и опоры для грядущего прохождения через «идеальный шторм».

Этап 3: репроцессинг травмы (когнитивный порог). Вот этот этап самостоятельно никак вообще пройти нельзя. Для безопасности себя и окружающих - лучше быть под контролем. Придется «вспомнить всё», разобрать и переозначить. Здесь уже надо уметь дышать, быть знакомым с EMDR, уметь контейнировать процесс и обладать навыками саморегуляции, потому что если всё пойдёт как надо – то колбасит страшно. Я все время ревела, спала и принимала кучу лекарств для регуляции состояний.

Этап 4: инсайт. Интеграция всех частей себя обратно. Для этого тоже нужен терапевт.
Навыки «хороший жизни» - так же из диалектической терапии. «Укоренение» практик позитивного восприятия и действия.

Этап 5: планирование. Это уже можно делать самому опять. Планировать конструктивное поведение, поддерживать навыки «хороший жизни».

Этап 6: уверенная автономия. Когда человек способен быть самому себе хорошим родителем, саморегулироваться, опираться на себя, выстраивать продуктивные, здоровые отношения с другими.
Этапы все равно перекрываются – допустим «возвращение в тело» относится к четвертому, но пока у меня так страшно фонило PTSD – к этому вообще было невозможно даже приступить.
Приложу картинки французской художницы – Сесиль Карре – иллюстрируют этапы начиная с третьего. Понятно, почему к явлению монстра надо быть в ресурсе. А финальная картинка – это шестой, заключительный этап.

Из программы людей выпускали на этапе 5. Мне потребовалось 4 недели, потому что все это со мной уже было пройдено вдоль и поперек за предыдущие 20 лет – просто в силу скорости моего внутреннего взросления, до Америки я еще не была способна это все воспринять в полной мере. По первому разу люди там годами сидят на втором и третьем.
 
Небольшое расширение темы. Отчасти чтобы убрать возможное впечатление "все из детства".. После стрельбы в школе в Казани в новостной ленте всякое проскальзывает связанное с подобными событиями, всплыло и упоминание о книге, написаной матерью Колумбайнского стрелка Сью Клиболд "Дневники матери". Мне думается, как минимум часть предисловия в какой то мере перекликается с темой топика, только с другого ракурса. Да и сама книга может быть любопытна, я только начал читать, но мое чутье подсказывает, что это может быть интересно.
Полного бесплатного варианта не нашел, только ознакомительные фрагменты, например тут 1/21 Дневники матери | Ридли
Мы всякий раз склонны обвинять родителей во всех явных изъянах в воспитании их детей. В восемнадцатом веке теория имажинатионизма утверждала, что дети приобретают нарушения из-за невыраженных распутных желаний их матерей. В двадцатом веке считалось, что гомосексуальность является причиной появления чрезмерно контролирующих матерей и пассивных отцов; шизофрения отражала неосознанное желание родителей, чтобы их ребенок не существовал; а аутизм возникал в результате воспитания «матерями-холодильниками», чья холодность заставляла детей искать убежища в крепости тишины. Сейчас мы поняли, что такие сложные и имеющие много причин проблемы не являются следствием отношения или поведения родителей. Тем не менее, мы продолжаем считать, что, если бы только могли проникнуть в дома, где выросли убийцы, то сразу увидели бы, в чем ошибались их родители. Восприятие детей как легко поддающихся обработке стало критерием социальной справедливости. Оно заставляет нас реабилитировать малолетних правонарушителей, а не просто их наказывать. В соответствии с такой логикой плохой взрослый человек может быть неисправим, но плохой ребенок является только отражением плохого влияния, не безоговорочно испорченным, а, скорее, легко поддающимся воспитанию. В этом оптимистичном утверждении может быть доля истины, но выводить из него предположение о вине родителей – это огромная несправедливость.

Есть две основные причины, из-за которых мы цепляемся за мысль о том, что преступление – это вина родителей. Во-первых, понятно, что суровое обращение и пренебрежение могут привести ранимых людей к отклоняющемуся от нормы поведению. Плохое обращение со стороны родителей может подтолкнуть таких детей к злоупотреблению запрещенными веществами, вступлению в банды, домашнему насилию и воровству. Часто у тех, с кем жестоко обращались в детстве, встречаются нарушения привязанности, а также навязчивые действия, и это приводит к тому, что они воспроизводят агрессию, которую узнали по отношению к себе. Некоторые родители наносят вред своим детям, но это не означает, что у всех проблемных детей никуда не годные родители. Так, в частности, тяжкие, лишенные здравого смысла преступления не всегда вызваны чем-либо, что сделали родители; они проистекают из нелогичности, которая так сложна, что ее причиной не могла быть травма.

Во-вторых – и это гораздо более сильный мотив, – мы хотим верить в то, что родители создают преступников, потому что, предполагая это, мы уверяем себя, что в своем собственном доме, где мы не делаем ничего плохого, нас такая беда никогда не коснется. Я знаю об этом заблуждении, потому что и сам так думал. Когда я познакомился с Томом и Сью Клиболд 19 февраля 2005 года, я воображал себе, что скоро узнаю обо всех их пороках. Я работал над книгой «Далеко от яблони» о родителях и бросающих им вызов отпрысках и думал, что эти родители станут для меня образцом того, как нельзя воспитывать детей. Я никогда не представлял себе, что они подтолкнули своего ребенка к этому акту чудовищного насилия, но считал, что в их истории будет огромное количество явно заметных ошибок. Я не хотел, чтобы Клиболды мне понравились, потому что тогда пришлось бы признать, что происшедшее не было их виной, а если это не их вина, то никто из нас не может считать, что находится в безопасности. Увы, на самом деле они мне очень понравились. Поэтому мне пришлось отказаться от мысли о том, что психопатия, лежащая в основе бойни в Колумбайн, могла зародиться в чьем-то доме. Такое невозможно угадать или предсказать; оно налетает, как цунами, и смеется над всеми нашими приготовлениями.

По рассказам Сью Клиболд до Колумбайн она была обыкновенной матерью из пригорода. Тогда я ее не знал, но после трагедии эта женщина нашла в себе силы быть мудрой в своем несчастье. Продолжать любить при таких обстоятельствах – это смелый поступок. Ее щедрость в дружбе, ее полная жизни любовь, ее способность быть внимательной к людям, которые я ощутил на себе, делают трагедию в Колумбайн еще более страшной. Я начал с мысли о том, что Клиболды должны были отречься от своего сына, а закончил пониманием, что нужно куда больше сил, чтобы оплакивать его преступление и не переставать любить. Чувство Сью к ее сыну видно любому, кто читает эти пропитанные горем страницы, а ее книга несет в себе сложное послание. Она утверждает, что хорошие люди совершают плохие поступки – и это нам сложно воспринять с точки зрения морали – и что ужасное деяние не уничтожает других действий и мотивов. Основной смысл этой книги ужасает: ты можешь не знать своих собственных детей, и, что еще хуже, твои дети могут оказаться для тебя совершенно неизвестными. Незнакомец, которого ты боишься, может быть твоим собственным сыном или дочерью.

«Мы читаем нашим детям сказки и учим, что на свете есть хорошие парни и плохие парни, – сказала мне Сью, когда я писал “Далеко от яблони”. – Сейчас я бы так не делала. Я бы сказала, что каждый из нас может быть хорошим, а может сделать плохой выбор. Если ты кого-то любишь, ты должен любить и хорошее, и плохое в нем». Когда произошла трагедия в Колумбайн, Сью работала в том же здании, где находилось управление по условно-досрочному освобождению, и, поднимаясь в лифте с бывшими заключенными, она чувствовала себя испуганной, ей хотелось отвернуться от них. После трагедии Сью посмотрела на этих людей по-другому: «Я чувствовала, что они в точности как мой сын. Они просто люди, которые по какой-то причине сделали ужасный выбор и оказались в страшном, безнадежном положении. Когда в новостях говорили о террористах, я думала “Они тоже чьи-то дети”. Колумбайн заставила меня чувствовать более тесную связь со всем человечеством, чем что-либо еще». Лишения могут дать своим жертвам способность сопереживать.
Мы принимаем близко к сердцу два вида преступлений: преступления, где жертвами являются дети, и преступления, где дети являются преступниками. В первом случае мы оплакиваем невинных; во втором – понимаем, что неверно считали всех детей невинными. Стрельба в школе – это самое пугающее преступление, потому что к нему относятся оба эти положения. Колумбайн все еще держит некую пальму первенства, остается чем-то вроде эталонного образца, до которого все остальные не дотянули. Огромное самомнение, к которому примешивается садизм, хаотичность нападения и масштаб запланированного, сделали Эрика Харриса и Дилана Клиболда героями для огромного количества юных бунтарей, не имеющих особых причин для бунта, в то время как остальные люди их проклинают как психопатов, а некоторые религиозные группы – даже как символы сатанизма. Люди, которые хотят защитить своих детей от такой угрозы, снова и снова анализируют мотивы и цели мальчиков. Даже самые неустрашимые родители задаются вопросом о том, как можно быть уверенным, что их дети не совершат подобных преступлений. «Лучше знакомый враг, чем незнакомый», – говорит народная мудрость, и Колумбайн – это, прежде всего, внезапное нападение неизвестного, ужаса, спрятанного на самом видном месте.

Было совершенно невозможно разглядеть в мальчиках убийц. Мы живем в обществе осуждения, и некоторые родственники жертв были неумолимы, требуя неких «ответов», которые «хранились в тайне». Лучшее свидетельство того, что родители ничего не знали, – это уверенность в том, что, если бы они знали, то что-нибудь предприняли бы. Судья округа Джефферсон Джон Де Вита сказал о мальчиках так: «Что больше всего ошеломляет, так это количество лжи. Легкость их лжи. Крутизна их лжи». Большинство родителей считают, что они знают своих детей лучше, чем это есть на самом деле; дети, которые не хотят, чтобы их тайны знали, могут охранять свою внутреннюю жизнь очень тщательно. Иски семей жертв основывались на сомнительных положениях о том, что человеческую натуру можно узнать, что внутреннюю логику можно отследить и что трагедии можно предсказать. Они думали, что какая-то скрытая информация могла изменить то, что случилось. Жан-Поль Сартр однажды написал: «Зло – это не видимость», добавив: «если вы будете знать его причины, оно никуда не денется».
 
Довольно таки специфические размышления по поводу сторителлерз, "как своим рассказом мы кодим матрицу вокруг". В общем то, вспомнить, что там нам вбивали во всяких диаматах и истматах (для тех, кто это время застал) - бытие определяет сознание. Тут как раз наоборот, сознание определяет бытие.

Наррати́в — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов

Про великую нарративную революцию в общественных науках, доказавшую, что нарратив первичен – события вторичны.
Все знают, что даже Аристотель считал, что солнце вращается вокруг Земли. Потому что до Коперника и Галилея – это было то, что «все знали». Переход от представлений о «рациональном выборе» к пониманию «нарративной природы мышления» - революция такого же масштаба, как переход от геоцентрической модели к гелиоцентрической. Не события рождают нарративы людей, а нарративы людей – определяют события.
В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за то, что разбил её главный миф – о рациональном выборе потребителей. Он доказал, что принятие решений людьми в условиях неопределённости – всегда иррационально. За год до Канемана – за похожие исследования – «за анализ рынков с несимметричной информацией» - Нобелевскую премию по экономике получил экономист Джордж Акерлоф (2001). А на следующий год – экономист Роберт Шиллер, автор «Нарративных экономик» (2003).
Все они с разных сторон доказали одну суть: без понимания как работает механизм индивидуального выбора – нет разговора об экономике вообще. И если заменить слово «экономика» - словами «социология», «психология», «история» - вывод будет тот же. Этот переворот сформировал мир, в котором мы живём больше, чем что либо другое, потому что его к сведению приняли все, кому важно направлять исторические, экономические и социальные события.
Любое решение – от намерения скинуть два килограмма до выбора партнёра по жизни - человек принимает в четыре этапа:
- возникновение задачи побуждает обратиться к памяти, чтобы собрать из хранящихся там «кубиков лего» воспоминание – что привело к настоящему моменту?
- вспоминая что ему известно из прошлого, человек сравнивает свои воспоминания с настоящим – делая интерпретации «что сейчас на самом деле происходит?
- воображает варианты возможного будущего, выбирает наиболее желательный из воображённых – из какого прошлого в какое будущее я хочу построить мост?
- начинает перебирать варианты - что я могу сделать, чтобы воплотить желательный для себя вариант будущего?
Проблема в том, что память и воображение – это один и тот же механизм, который из одних и тех же «кубиков лего» пересобирает и «воспоминания», и «варианты будущего» под тон и стиль доминирующего в данный момент нарратива: истории, что он в данный момент рассказывает себе о себе, других и мире. И как только эта история поменялась – уже не может помнить, что она была другой. (Когнитивное искажение: когда мы что-то знаем, то уже не можем помнить себя когда мы этого не знали). Когда мы узнали в терапии какие-то штуки – мы уже не можем помнить себя, не знавшими этих штук.
Проще всего это понять на примере эмигрантов. Знакомой каждому свежему иммигранту темы, когда при принятии решений ты пытаешься воображать возможные варианты будущего – и постоянно оказывается, что твой набор «кубиков» из прошлой жизни не содержит нужных элементов, чтобы адекватно представить возможные варианты будущего в новой среде. А попытки подгонять варианты будущего под тот набор кубиков что есть – заканчиваются «ловушкой среды», когда человек не может включиться в новую жизнь в полной мере никак.
Очень трудно в один пост втиснуть то, о чём я 3 часа почти говорила в воскресенье на вебинаре для нашей подписки.
«Иллюзия, что мы можем полностью понять прошлое ведёт к иллюзии, что это поможет нам качественно управлять будущим» Д. Канеман.


Память человека крайне ненадёжна. Любой, кто хоть раз оказывался в конфликте, где нет «жёстких доказательств» (как-то сплошной видеозаписи со звуком, или пересекающихся сплошных потоков даты с нескольких устройств) – а есть «слова против слов» - хорошо себе это представляет. Обе стороны могут с блеском пройти «детектор лжи» - ибо каждый искренне верит в свою интерпретацию событий. Иначе бы не случилось неразрешимого конфликта. Каждый раз, когда мы слышим версии участников развода, раздела собственности, спора по поводу опеки, спор по поводу авторства, наследства и т.д. – мы видим это явление: все воспоминания и проекции на будущее начинают пересобираться под настоящий конфликтный момент. И это частный случай того, как они вообще всегда собираются под настоящий момент.
Вдруг оказывается, что конфликтующая сторона «всегда была» неуравновешенной, тупой, подлой, злой, нарциссом, психопатом, мёртвым грузом на проекте и т.д. Если кто-нибудь когда-нибудь занимался медиацией в конфликте в любом качестве – то наверняка в острый момент поражался, как эти люди, которые утверждают, что «с самого начала понимали» вот это всё про своего будущего бывшего партнёра – как они вообще оказались вместе?! Когда/если их просят объяснить, как же тогда они вообще чем-то начали вместе заниматься – от случайного секса до общего бизнеса – в ход идут самые странные объяснения от «это был хитрый план» до родовых программ и «очень сильного колдунства».
Я вот иногда смотрю на некоторые свои убеждения, записанные в фб шесть-семь лет назад – и страшно удивляюсь: это я написала?! Это я оставила этот комментарий?
Доминирующий нарратив – история, которую мы рассказываем себе о себе, других и мире – меняется постепенно. Но как только она поменялась – допустим, с «жертвы» на «выжившего» - точки обзора и сборки всего так же меняются необратимо. И человек уже не может помнить себя прежнего. Даже в одном моменте – у человека есть социальный аватар для каждого из кругов общения. Маленький пример – острое чувство неловкости в юности, когда родители и друзья вдруг оказываются вместе. И с друзьями, и с родителями – человек может быть правда «собой», исходя не из лицемерия, а из общей адекватности, что разные социальные задачи требуют разного интерфейса. Нельзя с сотрудниками общаться как с детьми, а с детьми до пубертата – как со своими друзьями-ровесниками.
Каждый иммигрант знает, что он в новой стране для нового социума – возник как сильно другая «персона», по сравнению с социальным аватаром, что автоматически активируется при посещении страны происхождения. И что иногда между своими же «социальными интерфейсами» возникают забавные (или совсем несмешные) конфликты, ощущаемые как «внутренний раздрай». Например, становится неловко слушать какие-то шутки. Или вдруг обращаешь внимание, что все вокруг свято уверены, что долг государства заботится об их медицинском обслуживании и достойной пенсии.
Мне нравится, как АВ объясняет иллюзию постоянства нашей «личности» - что это как быстро вращающийся вокруг своей оси объект, который кажется цельным и неподвижным, даже если по факту состоит из множества других объектов, которые быстро вращаются по какой-то траектории.
Понимание, что мир меняется, обстоятельства меняются, мы меняемся и другие люди тоже – что нет вообще ничего постоянного кроме перемен – сильно облегчает жизнь.
Мне так нравится сёрфинг, потому что через его физику приходит процесс понимания жизни вообще. Чем больше пытаешься удержать что-то неподвижно – тем вернее падаешь и тонешь. Единственный способ «поймать волну» - расслабиться и быть в фокусе одновременно. Потому что зажатый от сильного напряжения человек не может балансировать, обозревать сразу столько факторов, а также очень быстро устаёт. В серфинге все про баланс, несопротивление реальности и чувство момента «вот сейчас!» - когда делать усилие, потому что оно может принести нужный результат, а когда бессмысленно. Поскольку наш мозг для самых разных процессов использует одни и те же участки мозга – серфинг, кроме силы и координации – помогает развивать системное мышление в условиях неопределённости. А так же убирает страх перед неудачами – потому что начинающий падает до тех пор, пока не начинает иногда всё же вставать и кататься. И то не каждый раз и не всякой волне.
 
Очень понравилось у Лилии Ким. Прям все про меня и мой настрой.


"Что у меня complex PTSD (Посттравматический синдром или посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) представляет собой целостный комплекс симптомов нарушения психической деятельности, возникший в результате единоразового или повторяющегося внешнего сверхсильного травмирующего воздействия на психику человека)
– стало известно более 20 лет назад, после моей госпитализации из-за проблем с тяжелой депрессией, агрессией и аутоагрессией. Тогда его пролечили до уровня, что у меня сразу началась карьера писателя букв руками, работы в издательстве, потом холдинге, потом сценарной, потом на тв… Но продолжал чудовищно прыгать вес по 20-60 кг каждые несколько лет. Отмечались серьёзные проблемы с авторитетами, в ситуациях, предусматривавших подчинение и вообще с командным духом в целом. Плюс внезапность решений. Например, я спонтанно могла сесть в самолёт и улететь в Малайзию. Почему? Чёт захотелось. Тяга к адреналину ушла из области подстав себя под реальную физическую опасность – в создание и поддержание общего пц в своей жизни – чтобы шрытил привычный уровень гормонов стресса.


Второй раз это подлечили менее успешно. И третий был уже после ухода отца – в Америке. По поводу весьма конкретных симптомов – амплитуда скачков веса достигла 80 кг! За несколько лет у вас на глазах мой вес прогулялся с 80+ до 37 и обратно до 116. Бариатрию мне назначили, чтобы остановить качели, потому что они были угрозой для жизни – и заодно, направили лечить complex PTSD, настаивая, что у меня так же есть проблемы с агрессией по-прежнему + с алкоголем, упорно отрицаемые.


Я была на программе коррекции – то есть добровольный конечно вариант для людей, которые находятся под подозрением, что они, возможно, могут доставить проблемы себе и обществу, если очень срочно не примут меры. Но если тебя туда направляли, а ты отказался - а потом попал, например, с пьяным вождением, или подрался в баре так что кто-то пострадал – то факт отказа от коррекции будет сильно против тебя и второй раз это будет уже принудительно, причем скорее всего – за свой счёт. Со мной в центре были или такие же как я – с длинной историей домашнего насилия в детстве, или ветераны различных войн. 50 % нашей программы составляли образовательные занятия – какие постоянные нейрофизиологические изменения производит травма как у нас, и что мы должны делать, когда проявляются симптомы, а 50 % - индивидуальные, как все это прикладывается конкретно к моему случаю.


Нам объясняли что вызвало наш нынешний электрохимический дисбаланс, адреналиновую зависимость и постоянную повышенную тревогу-агрессию, которые мы испытываем. Что это состояние не наша вина – конечно же. Но что с ним делать – НАША ответственность. Потому что оно все равно делает каждого из нас заряженной социальной бомбой – которую может рвануть как наружу (антисоциальное поведение), так и вовнутрь (зависимости, депрессия, суицидальные намерения), что в обоих случаях – бремя для наших близких. Качественно разминироваться самому – уже наша ответственность перед всеми, кого мы любим.


Три этапа отношения к случившемуся «жертва» - «выживший» - «живущий жизнь» - три этапа отношения к тому, что с нами произошло. «Жертв» на программе почти не было – все были «выжившие», причем с типом «машина» - т.е. не имеющие сопереживания ни к себе, ни к другим, активно презирающие «жертв», с привычкой «поддерживать онемение» - держать слепое пятно на любых негативных чувствах. Что бы ни происходило – мне не больно, не страшно, не обидно, не стыдно и никого не жалко.


Долгое-долгое объяснение, что мы не виноваты в том, что с нами произошло. Много-много образования по поводу работы травмы. Бесконечное количество групповых и индивидуальных занятий – тренировки что мы должны делать в случае возникновения симптомов. Потому что пока человек не понимает в полной мере как работает травма – он не может перейти в состояние «живущий жизнь», т.е. качественно разминироваться. Потому что он может сознательно выбрать – оставить это ядро со своей ноги в прошлом наконец, перестав нести его сквозь годы, прижатым к сердцу.


Осознание, что я могу оставить ядро, болтавшееся у меня на ноге всю жизнь, в прошлом, где его место – даёт возможность принять такое решение.


Да, в финале человек должен принять осознанное решение, что он будет жить жизнь, принимая всё её несовершенство, наслаждаясь каждым днём, потому что она одна и другой реальности у него не будет никогда. Что он будет наслаждаться ею прямо сейчас, не дожидаясь «вот сделаю это и тогда...» такой, какая она есть.


Принять решение оставить прошлое в прошлом – финал программы. Не нести его с собой, потому что… Множество индивидуальных бывает причин, почему люди выбирают лелеять своё ядро с ноги, вместо того, чтобы оставить в прошлом. Моя конкретно была – что оно даёт мне индульгенцию списывать свои плохие взрослые выборы на наличие травмы. Хотя я взрослый и абсолютно независимый человек очень давно.


Здесь начинается разъяснение, что я могу цепляться за иллюзию отсутствия у себя выбора – потому что только мне платить за эту иллюзию. Упущенными возможностями, поломанными отношениями, проблемами со здоровьем. Мир прекрасно обойдётся без счастливой меня. Если упиваться вином страдания – единственное, что я хочу взять от жизни – миру всё равно. Кто-то другой возьмёт от жизни хорошие вещи - а я буду перебирать свои обиды в уголочке. Если я хочу выбрать страдание – это полностью окей, потому что оно будет за мой счёт.


Или я могу выбрать оставить травму в прошлом. И сделать это.


Из такой позиции можно уже говорить с родителями – и любить их безусловно такими, какие они есть. Потому что я больше не обиженный, испуганный ребёнок, который умрёт если они не будут хорошими.


Это своего рода тест на завершенность и успех коррекции. Может ли человек наконец оставить прошлое в прошлом и жить жизнь – или пока нет. Работа со мной вот 20 лет заняла – потому как мне лично упорно не хотелось отдавать долговую расписку, что мир был ко мне несправедлив и должен мне компенсацию. Помогло понимание, что да – мир несправедлив. Но ко всем одинаково – и поэтому никакой компенсации не будет. Если я хочу страдать – то могу тратить свою жизнь на страдание. А могу на что-то другое. Тут мне решать, потому что миру до этого нет никакого дела. Незаменимых нет. Если я не хочу оставить прошлое в прошлом – я могу жить и дальше. Если я не хочу радоваться жизни – могу не радоваться. Мне дали прекрасный шанс (уже какой по счету!) – я могу и его не брать. Это полностью мой выбор. Потому что здесь только моя жизнь и только её качество на кону. Всем плевать какой выбор я сделаю для себя. Уныние и обиду – или жить жизнь.


Вот этот момент американской терапии – я, честно говоря, себе крайне плохо представляю с российскими клиентами))) Потому что американцы вежливо, но очень прямо говорят – чувак, вот так и так можно жить счастливо и продуктивно. Вот такие возможности у тебя есть, чтобы иметь счастливые личные отношения, хорошую работу, быть включенным в комьюнити, заработать на безбедную старость, сохранить семью, стать хорошей ролевой моделью своим детям. Сколько ты из этого возьмёшь – твой выбор. Можешь что-то, можешь всё, можешь ничего. Наше дело предложить. Если ты сам упорно хочешь страдать, быть зависимым, не иметь перспектив, уважения и обижаться, что тебя стыдятся твои собственные дети – твои результаты только твои.


Я выбрала оставить, потому что моя жизнь сейчас прекрасна как не была вообще никогда, и я не хочу терять больше ни секунды из неё на прошлое. Я владею своим состоянием, а не оно мной.


На хрен страдание."
 
То, о чем стопиццот тыщ раз сказано, и все равно по новой. ( Северянина сразу вспомнил как пример "как не надо")
Как не мешать людям получать необходимый жизненный опыт. Однажды мой близкий друг покупал целый этаж в старом питерском доме, что требовало расселить три страшных, полностью убитых коммуналки. 18 семей. Друг по своим причинам хотел именно этот этаж именно в этом доме – поэтому жителям выпал лучший в жизни шанс превратить свои жуткие комнаты, наконец, в хорошие отдельные квартиры.

Друг был согласен на сколько угодно независимых оценок, заплатить выше рынка, помочь с подбором, оформлением, идти навстречу разнообразным пожеланиям. Три агентства занимались этим больше двух лет, тщательно подбирая альтернативы. И вот когда сделка уже должна была состояться – к нему внезапно пришёл один из жильцов и стал слёзно умолять немного добавить за их комнату, потому что за два года, пока шёл процесс, его жена забеременела и теперь они хотят двушку за свою десятиметровую комнату, а не однушку на которую согласились. Вот можно было бы войти в положение… Друг мой добрый, очень порядочный человек – вошёл в положение, только попросил парня никому не говорить, что ему дали прибавку.

На следующий день случился взрыв. Парень сказал жене, жена раззвонила всем соседям. Разумность моментально испарилась. 80 % выставили ультиматумы – что они хотят больше, лучше, дороже. А иначе они отказываются и не видать моему другу их засранных комнат, где всё надо снимать до перекрытий и менять коммуникации во всем доме, что он так же был намерен сделать на радость всем остальным этажам.

Что сделал мой друг?

Он согласился с ультиматумом.

Окей. Сделки не будет. Все остаются при своем и расходятся. Он будет искать другие возможности. Всё откатывается назад – депозиты, цепочки, помощь в оформлении всего. Всё. И парень с беременной женой тоже.

Прошла неделя. К менеджеру занимавшемуся этим гемором пришли делегаты с поджатыми губами – ладно… Так и быть… мы согласны вернуть всё как было.

На что менеджер им ответил, что они уже нашли другой объект, где всего пять семей, где к этажу еще приложена мансарда – и это все стоит дешевле. Потому что там люди пытаются расселиться уже семь лет и мгновенно согласились, увидев настолько шоколадные условия – выше рынка, помощь с подбором и оформлением, всех сразу. Мечта.

Делегаты устроили скандал. Что их пытаются наепать. Что это им специально говорят, чтобы их прогнуть. Но они не прогнуться. И оскорбленные ушли.

Прошла еще неделя. 20 % разумных, что понимали, насколько им повезло и хотели расселиться, провели расследование – и показали остальным, что действительно мой друг нашел другой этаж в этом же районе, правда с мансардой, правда дешевле и быстрее чем с ними.

80 % мозгодолбов побежали к новым претендентам сказать, что те не должны продавать – а также требовать больше.
Однако из общения с ними другие продавцы сделали неожиданно противоположный вывод – что надо продаваться как можно быстрее и не выносить моему уже изрядно уставшему от неадекватов другу мозг, пока он их не послал так же, как предыдущих.

Друг купил другой этаж в интересном ему районе лучше и дешевле. 5 разумных семей разъехались по выбранным отдельным квартирам, удвоив и утроив свою жилпрощадь. 18 семей идиотов – до сих пор сидят в своих разбитых корытах, не расселены.

Эта история научила меня важному социальному навыку. Когда кто-то в ответ на разумные условия - выдвигает идиотский ультиматум – и ты видишь, что он сам себе роет яму – не надо с ним спорить. И тем более принуждать к хорошему. С ним надо согласиться. Пойти на все его условия. И оставить наедине с последствиями – потому что раз это его решения - то это его последствия.

Иногда другие взрослые люди делают очень плохие выборы. Которые приводят их к логично плохим последствиям. Кто чувствует личную вину за последствия плохих решений других взрослых людей, на которые не имел шанса повлиять? Когда была предложена вся информация, была предложена помощь, были предложены варианты хороших решений – и все это было с возмущением отвергнуто?

Когда это ситуация из воспоминаний о Питере 19 века, где крестьянин весной, игнорируя запрет, начал переходить реку по льду, несмотря на свистки городового, провалился под лёд, городовой его вытащил, а крестьянин начал орать «чего же ты, собака, меня не остановил?» - «так я тебе свистел!» - «свистел он… надо было в морду дать!». (ссылка на точный текст в комментариях)

Реакцию крестьянина, если бы городовой начал с ним драться, чтобы не дать идти по льду и провалиться – думаю, каждый может себе представить. Вся ярмарка бы слышала про беспредел городового. Много лет.

Поэтому как ни странно – самый лучший вариант в этой ситуации, win – win для всех – дать крестьянину пойти, провалиться и тонуть. Потому что только пережив в полной мере последствия нарушения – он бы получил реальный шанс понять, что запрет переходить реку весной по льду - это не про ограничение его свободы – а про спасение его жизни раз, про спасение его близких от потери кормильца – два, чтобы другим не пришлось рисковать жизнью спасая его – три. И если, зная, что переходить по льду запрещено, потому что он может провалиться и утонуть - он все равно идёт, проваливается и тонет – это только его собственная вина. И ничья больше.

С чужими это достаточно тяжело, с близкими – вообще околоневозможно. И все равно придётся, потому что никакого другого варианта просто не предусмотрено жизнью взрослых людей.

Только что ушедший Пётр Мамонов никогда не был актуальнее со своим «спаси себя и будет с тебя».
 
Последнее редактирование модератором:
вСе так. Люди слабы. Часто злы и склонны к агрессии.

Поэтому вся работа с "человечески фактором" без учета этих особенностей - это тоже рискованное поведение.
 
#PTSDprogram Хорошо, что американцы все заранее объясняют. Что после коррекции комплексного PTSD, когда отпустит, наконец, клубок физических, психологических и ментальных проблем из него выросших – сначала будет эйфория. Такая же как, когда долго что-то болело, а потом раз и не болит. Или когда был должен за учебу и дом – а потом вдруг все отдал и больше не надо экономить на всём и всё заработанное отдавать. Или когда у тебя долго-долго была депрессия, а потом ее вдруг раз – и нет.

Потом эта первичная эйфория, вызванная отсутствием привычного страдания, пройдёт – и наступит лёгкая растерянность. И что дальше? Которая сменится тяжелой растерянностью, потому что раньше тебя по жизни двигало «все умрут, а я останусь» и прочие заповеди выживальщика – а теперь не двигает ничего. Потому что все «смыслы» казавшиеся истинными, вдруг оказываются невротическими костылями, которые сам себе создал, чтобы не так бояться и намертво вцепился.

Например, у меня долго-долго основным смыслом в жизни был вариант чеканной свободы «иметь достаточно денег, чтобы всех послать». И вот и мне наконец-то стало очевидно, что никакой это не смысл – а обычная, из учебника «травма привязанности» (attachment trauma). Не хочу никогда ни от кого зависеть, потому что боюсь зависеть от кого бы то ни было в любой форме. У меня есть только я. Что конечно же всю жизнь было не так, потому что меня поддерживали, обучали, направляли сотни людей. Причем некоторые делали это прекрасно понимая, что на данном этапе личного развития – мне не доступно осознать и оценить их вклад. Но делали его всё равно.

Или вот у другой женщины в моей группе было «смысл жизни в любви» - чтобы посвятить себя другим людям. Тем, кому меньше повезло (less fortunate people). Выглядит несравнимо лучше, а по сути – оказалось то же самое. Помогать незнакомым, чтобы избегать близких – как тех, что есть, так и тех, кто потенциально может появиться. Зарыться в чужие проблемы, чтобы не думать о своих. Жить через чужие жизни, чтобы не заглядывать в собственную. Раствориться, чтобы не чувствовать. Любить людей абстрактно вообще – и никого из них в частности.

Или вот ещё у нас был участник, считавший, что смысл его жизни в искусстве. Что он должен рисовать, рисовать, рисовать не останавливаясь, потому что стоит ему остановиться, как он сразу снова наркоман. Что так же оказался никакой не смысл – а трансфер аддикции. У меня такой тоже был – работа или заедание-запивание. По фиг что делать – лишь бы делать.
Был участник считавший, что смысл его жизни в детях, хотя те уже давно выросли и не дают ему больше жить его жизнь через них. Отвергают «желание помогать», говорят, что его забота только предлог проникнуть в их жизнь, чтобы их контролировать. Что он не даёт им вздохнуть, не признаёт отдельными, имеющими право на свою жизнь людьми, навязывая «заботу», которая вся есть ужас, что в нём перестанут нуждаться. Что он любит их только беспомощными, а когда/если у них всё хорошо – старается подорвать их уверенность и обесценить как может.

Что внутри травмы – мы были, с одной стороны, ею «оккупированы» полностью – а другой беготня по кругу attachment trauma – anger – addiction безотказно снабжала нас «смыслами», которые сейчас все оказались просто костылями, взятыми, чтобы «ковылять по краю своего ужаса перед жизнью» как в драматургии говорят, делая упражнение «алмаз героя».

И вот эти домны погасли и застыли.

Хорошо, что нас заранее предупредили, что это момент наступит. Когда нам предстоит увидеть и принять «четыре конечных данности» - смерть, свободу, изоляцию и бессмысленность.

Мысль о смерти мне никогда не казалась страшной. У меня было ровно наоборот проблема – некоторой аддикции к её объятьям.

Изоляция (неизбежность ощущения своей же отделённости от себя, других и мира) – не баг, а фича нашего сознания. Что мы одновременно и живём, и наблюдаем себя живущего. Это я давно знаю, потому что эта фича – главная и самая полезная профдеформация автора. «Нарративы не столько передают жизнь, сколько создают её».

Свобода – как понимание, что я ни от кого и ни от чего фактически не завишу и придумывать себе эту зависимость, чтобы снова создать какой-то «смысл» занятие полностью бесперспективное – немножко тяжко, но в процессе.

Самым трудным для меня неожиданно оказалось принятие отсутствия смысла - кроме того, что сам можешь себе создать. Что ни я сама, ничто из моей деятельности, ничто из обычных попыток «вернуть смысл» (дауншифтить, «завести корову, а лучше две», или еще детей, с одной целью - чтобы самому стало зачем вставать по утрам, удариться в религию, загореться «великим проектом всей жизни»… - всё, что первую половину жизни наблюдал в ассортименте у тех, кто уже дошел до рая и думал «спасибо, что самоустранились») – больше никогда не сможет стать костылём «смысла». Просто, потому что теперь я знаю, что это костыль.

Здесь я мысленно попросила прощения у всех старших знакомых, проходивших нечто похожее у меня на глазах, когда я ещё не могла понять – о чём они вообще? В чем проблема то? Чем бы ни занимался – увеличивай масштаб, играй на повышение, повышай градус амбиций, бери задачи сложнее, наживай врагов и конкурентов побольше и позлее.

Теперь мне очень-очень глубоко стало понятно, что с ними было.

И о чём я хочу спросить тех, кто пересёк эту пустыню и вернулся обратно со всем что понял.
 
#PTSDprogram Хорошо, что американцы все заранее объясняют. Что после коррекции комплексного PTSD, когда отпустит, наконец, клубок физических, психологических и ментальных проблем из него выросших – сначала будет эйфория. Такая же как, когда долго что-то болело, а потом раз и не болит. Или когда был должен за учебу и дом – а потом вдруг все отдал и больше не надо экономить на всём и всё заработанное отдавать. Или когда у тебя долго-долго была депрессия, а потом ее вдруг раз – и нет.

Потом эта первичная эйфория, вызванная отсутствием привычного страдания, пройдёт – и наступит лёгкая растерянность. И что дальше? Которая сменится тяжелой растерянностью, потому что раньше тебя по жизни двигало «все умрут, а я останусь» и прочие заповеди выживальщика – а теперь не двигает ничего. Потому что все «смыслы» казавшиеся истинными, вдруг оказываются невротическими костылями, которые сам себе создал, чтобы не так бояться и намертво вцепился.

Например, у меня долго-долго основным смыслом в жизни был вариант чеканной свободы «иметь достаточно денег, чтобы всех послать». И вот и мне наконец-то стало очевидно, что никакой это не смысл – а обычная, из учебника «травма привязанности» (attachment trauma). Не хочу никогда ни от кого зависеть, потому что боюсь зависеть от кого бы то ни было в любой форме. У меня есть только я. Что конечно же всю жизнь было не так, потому что меня поддерживали, обучали, направляли сотни людей. Причем некоторые делали это прекрасно понимая, что на данном этапе личного развития – мне не доступно осознать и оценить их вклад. Но делали его всё равно.

Или вот у другой женщины в моей группе было «смысл жизни в любви» - чтобы посвятить себя другим людям. Тем, кому меньше повезло (less fortunate people). Выглядит несравнимо лучше, а по сути – оказалось то же самое. Помогать незнакомым, чтобы избегать близких – как тех, что есть, так и тех, кто потенциально может появиться. Зарыться в чужие проблемы, чтобы не думать о своих. Жить через чужие жизни, чтобы не заглядывать в собственную. Раствориться, чтобы не чувствовать. Любить людей абстрактно вообще – и никого из них в частности.

Или вот ещё у нас был участник, считавший, что смысл его жизни в искусстве. Что он должен рисовать, рисовать, рисовать не останавливаясь, потому что стоит ему остановиться, как он сразу снова наркоман. Что так же оказался никакой не смысл – а трансфер аддикции. У меня такой тоже был – работа или заедание-запивание. По фиг что делать – лишь бы делать.
Был участник считавший, что смысл его жизни в детях, хотя те уже давно выросли и не дают ему больше жить его жизнь через них. Отвергают «желание помогать», говорят, что его забота только предлог проникнуть в их жизнь, чтобы их контролировать. Что он не даёт им вздохнуть, не признаёт отдельными, имеющими право на свою жизнь людьми, навязывая «заботу», которая вся есть ужас, что в нём перестанут нуждаться. Что он любит их только беспомощными, а когда/если у них всё хорошо – старается подорвать их уверенность и обесценить как может.

Что внутри травмы – мы были, с одной стороны, ею «оккупированы» полностью – а другой беготня по кругу attachment trauma – anger – addiction безотказно снабжала нас «смыслами», которые сейчас все оказались просто костылями, взятыми, чтобы «ковылять по краю своего ужаса перед жизнью» как в драматургии говорят, делая упражнение «алмаз героя».

И вот эти домны погасли и застыли.

Хорошо, что нас заранее предупредили, что это момент наступит. Когда нам предстоит увидеть и принять «четыре конечных данности» - смерть, свободу, изоляцию и бессмысленность.

Мысль о смерти мне никогда не казалась страшной. У меня было ровно наоборот проблема – некоторой аддикции к её объятьям.

Изоляция (неизбежность ощущения своей же отделённости от себя, других и мира) – не баг, а фича нашего сознания. Что мы одновременно и живём, и наблюдаем себя живущего. Это я давно знаю, потому что эта фича – главная и самая полезная профдеформация автора. «Нарративы не столько передают жизнь, сколько создают её».

Свобода – как понимание, что я ни от кого и ни от чего фактически не завишу и придумывать себе эту зависимость, чтобы снова создать какой-то «смысл» занятие полностью бесперспективное – немножко тяжко, но в процессе.

Самым трудным для меня неожиданно оказалось принятие отсутствия смысла - кроме того, что сам можешь себе создать. Что ни я сама, ничто из моей деятельности, ничто из обычных попыток «вернуть смысл» (дауншифтить, «завести корову, а лучше две», или еще детей, с одной целью - чтобы самому стало зачем вставать по утрам, удариться в религию, загореться «великим проектом всей жизни»… - всё, что первую половину жизни наблюдал в ассортименте у тех, кто уже дошел до рая и думал «спасибо, что самоустранились») – больше никогда не сможет стать костылём «смысла». Просто, потому что теперь я знаю, что это костыль.

Здесь я мысленно попросила прощения у всех старших знакомых, проходивших нечто похожее у меня на глазах, когда я ещё не могла понять – о чём они вообще? В чем проблема то? Чем бы ни занимался – увеличивай масштаб, играй на повышение, повышай градус амбиций, бери задачи сложнее, наживай врагов и конкурентов побольше и позлее.

Теперь мне очень-очень глубоко стало понятно, что с ними было.

И о чём я хочу спросить тех, кто пересёк эту пустыню и вернулся обратно со всем что понял.
Как круто она это описала. Прям в точку мои мысли после терапии и по сей день. Стащу к себе в тему. Спасибо!
 
Про химическую саморегуляцию.

Блок «знай свою реакцию на дисбаланс дофамина, окситоцина, серотонина и эндорфинов и будь в курсе, что можно сделать чтобы вернуться к балансу» - один из основных. Начали нам про это рассказывать ещё на интенсивной программе и не перестают, потому как это очень-очень важно для терапии зависимости как следствия PTSD.


🔔
Дольше всего рассказывали про дофамин - гормон «вознаграждения за усилия». В норме он вырабатывается когда мы знаем что выложились по полной и видим свой прогресс.
И так же он вырабатывается, когда мы едим, потому что долгое-долгое время «добиться успеха» было равно «в результате долгой беготни, опасностей, смекалки и успешной социальной координации - наконец-то досыта пожрать».
Попытка спрямить процесс, когда люди живут в том что Берн и Штайнер назвали «сценарий не-победителя» (банальный - не рискуя, чтобы не проигрывать, но в результате живут с ощущением, что наблюдают жизнь с обочины, не участвуя в ней) - часто приводит к зависимости типа «еда как замена интересам и желаниям, чтобы их не воплощать, но дофамин получить». Это то, что происходит с людьми, которые «едят от скуки». Их путь выхода - challenge themselves - испытать себя, принять вызов, осознать свои амбиции и начать их воплощать.
Глюк системы вознаграждения лежит в основе трансфера зависимости - когда человек начинает пить или играть лишившись возможности есть.
У меня не такая была связка. У меня был вариант, когда экстремальный режим «бей - беги» включён всегда по умолчанию как основной. Поэтому паника меня накрывала когда все хорошо. Мой сценарий был «неудачник третьей степени» цель которого саморазрушение, поэтому оно и вознаграждалось.
Моей проблемой была зависимость от вагинеца. Если его нет - надо как можно быстрее создать. Невыполнимый аврал, развод, все это ещё в режиме экстремального похудения - больше ада (адреналина), больше дофамина.
Возврат к нормальной регуляции у меня шёл через осознание что она немного скучная, точно сильно скучная - и это нормально. Это хорошо для меня.
Нормальный дофамин он как тихий лаунж после оглушительного death metal. Не штырит, а восстанавливает.
Это вот работал-работал, под вечер растянулся на кровати и подумал «какой я молодец» и уснул.
Мой путь был начать получать удовольствие от нормальных, обычных, здоровых вещей. А не включающих в себя ультранасилие всех видов - физическое, психическое, эмоциональное.
Для его здоровой выработки нас учили вести списки дел - выполнять их - и наслаждаться этим моментом «я сделал дело - я молодец». Включая всякие вещи, связанные с заботой о себе. Кто-то удивлялся как я выполняю все рекомендации после операции по уходу за всем - так это 2 в 1. Дофаминовая практика заодно и маленький win. Я приняла ванну с магнезией - я молодец. Я сходила в бассейн - молодец. Ещё никогда моя жизнь не состояла из одних побед целыми днями
🤣



🔔
Второй гормон - серотонин «стабилизатор настроения». У меня PTSD из учебника - включало в себя резкие, необъяснимые смены настроения, причём все крайности. Из эйфории - в неуправляемый гнев, или отчаяние.
Антидепрессанты ничего не убирают - просто все приглушают. То есть играет тот же death metal - но как-то через вату.
Чтобы он вырабатывался естественно - нужны яркий солнечный свет не менее 3 часов в день и умеренная, но регулярная физическая активность. Ходьба, плавание, велосипед. Лучше на природе.
Вообще для выработки серотонина - главное слово «регулярно». Стабильность и предсказуемость среды. Распорядок дня. План питания. Знать что будешь делать.
Медиация - для успокоения и концентрации.

🔔
Третий - “гормон любви» окситоцин.
С ним все просто - он выделяется при обнимашках и груминге. Когда нам дают «тёплого пушистика» (ссылку на пост про «экономику тёплых пушистиков» положу в комментарии).
И так же он выделяется, когда мы говорим комплимента и хвалим других.
В этом смысле американская тема непрерывно всех вокруг непрерывно хвалить и делать комплименты - окситоциновая машина.
Что я точно поняла - дежурная вежливость ничего не стоит, а приносит неизмеримо больше пользы чем искреннее хамство. Просто не сосчитать плюсы отсутствия необязательного вреда.

🔔
Эндорфины - органическое обезболивающее. Выделяются при смехе, который эволюционно возник как «радостный выдох, что ожидаемая опасность миновала» (на сиЛе бЛога это проходим подробно) и при двигательной активности «не связанной с опасностью».
Для них нужно регулярно смеяться - я смотрю всякий годный американский стендап и ржу с Серёжей.
И пару раз в день хорошо вспотеть. Спасибо всем, кто посоветовал для этого Oculus VR - это просто win-win-win. Потеем до сердцевины резинки трусов. Регулярно. И ржем глядя друг на друга.
В общем естественная саморегуляция это как здоровая еда. Скучновато, пресновато, маловато - но в результате чувствуешь себя легче, лучше, бодрее, хорошо выглядишь в любой одежде - а главное это происходит ровно и всегда.

118282131_1521657798035861_7689071749745248572_n.jpg
 
Как вернуть нормальный уровень дофамина естественным путём. (Это суперлонгрид! Который больше моя дневниковая запись). После коррекции PTSD – закономерно возник вопрос - как органически восстановить нормальный уровень дофамина (вызывает чувство удовольствия от удовлетворения, а также азарт предвкушения награды – нейромедиатор внутренней системы вознаграждения за усилия) - используя только естественный механизм его выработки здоровыми способами. Таков следующий этап.

В психотерапии меня всегда интересовал только физически ощущаемый конкретный результат. Например, способность избавить от депрессии – сразу понятно, когда её нет. Как будто из головы убрали фильтр, абсолютно всё окрашивающий в говнянские цвета и появилась энергия справляться с жизненными задачами.

Или возможность избавиться от зависимости – когда курил и перестал, пил – перестал, заедал стресс – перестал – и сразу стал выносливее, красивее, лучше фокус, память, стрессоустойчивость.

Или возможность справиться с низким уровнем энергии из-за отсутствия ясности – когда не знал какие задачи выбрать для решения, разобрался какого будущего для себя хочешь, понял решение каких задач может привести к нему – и сразу появилось много энергии, чтобы решать правильные ясные задачи.

Или от повышенной тревожности покрывался крайне странной кожной аутоиммунной фигней – выучил навыки саморегуляции – сошли красные до крови чешущиеся пятна.

Или вывез себя из гетто, но гетто из себя не смог – и в какой-то момент понял, что воссоздаёшь его на каждом новом месте или в каждых новых отношениях – осознал свой внутренний нарратив (систему базовых убеждений, историю о себе, других и мире что рассказываешь сам себе и считаешь истинной по умолчанию) – отредактировал – и перестал быть карусельной лошадью, наконец.

Отсуствие этих результатов от процесса - для меня большой красный флаг, что процесс - как бы его фасилитатор не называл - никакая не психотерапия, а ментальный онанизм.

Поэтому, прежде чем начинать работу с психотерапевтом – я лично сначала всегда иду к обычному на полный медицинский чек-ап. Потому как просто удивительно что с нами может делать нехватка даже какого-то одного простейшего микроэлемента. Например, калия или магния. Или какое-то начинающееся тяжелое заболевание. Случаи, когда врачи годами принимали начальные стадии онкологии за депрессию, я даже лично знаю целых три. В двух из них человека спас АВ, потому что он не только психотерапевт, но и вообще военный доктор (то есть учил всё).

Только после того, как медицинский чек-ап показывает, что физические причины можно исключить – тогда психотерапия для решения проблемы со сниженным дофамином.

И здесь опять оказалось, что ничего сложного, но simple is not easy. Так же, как и с курением, например. Решение выглядит просто – не покупать сигарет и, соответственно, их не курить. Однако каждый курильщик со стажем бросавший курить помнит каково было исполнять это предельно простое в сути своей решение (обязательно кто-то напишет, что курил двадцать лет, а бросил за один день и не страдал «вот такой я сверхчеловек, не то, что вы все». в ответ предлагаю рвать шаблоны и бурно восхищаться – просто интересно что будет)))

Поскольку дофамин – нейромедиатор отвечающий за вознаграждение – логично, что выделяется от в ответ на решение задач. Чем они сложнее и тяжелее – тем больше дофамина их решение принесёт, тем больше его выделиться в процессе предвкушения исполнения.

Как обычно сначала была лекция, где нам рассказывали про органические способы восстановления нормального дофамин-адреналинового обмена.

№ 1 – сюрприз-сюрприз – конечно спорт. Новые виды спорта, сложнее задачи, выше интенсивность. Мне сказали я мало устаю физически, поэтому и не сплю. Если регулярных тенниса и пилатеса недостаточно, чтобы к вечеру мгновенно засыпать в одно и то же время – значит надо делать что-то еще. Все равно что, главное, чтобы меня это могло нагрузить так, чтобы еле выползать с тренировки.

№ 2 – конкретно мне сказали двигаться в сторону полного отказа от алкоголя вообще. Что как только я снова стала его употреблять – даже по чуть-чуть, даже в каких-то социальных ситуациях – это сразу снизило тонус и нарушило сон.

№ 3 – более амбициозные задачи вообще – предвкушение (планирование), исполнение (шаги), удовлетворение (дофамин!). Та же тема, что со спортом – только со всем остальным.
Системе «нарезки слонов на бифштексы» я следую давно – это когда огромные задачи типа «переезд в Калифорнию», или «покупка дома», или «переход к продюсированию» разбиваются этапы, каждый этап на шаги – и дальше начинается исполнение этих шагов. Вся моя жизнь может быть выложена в списках дел. На программе коррекции PTSD меня только научили обращать внимание, что мелкие дела, которые я никогда не записывала – типа, поездки в магазин за продуктами – так же надо записывать. Потому что их тоже сделал – надо это заметить, чтобы вознаграждение получить.

№ 4 – совершенствование техник медитации и дыхания для mindfulness и саморегуляции. Моменты "осознанного удовольствия" - типа "время, потерянное с удовольствием не может считаться потерянным". Всегда отмечать моменты красоты и радости жизни - праздновать их внутренне хотя бы мгновение.

№ 5 – список того, что приносит мне удовольствие + список новых вещей, чтобы их пробовать – их нельзя составить за один раз. Можно где-то завести файл или блокнот – и туда записывать всякое по мере того, как приходит в голову.

Из нового мне понравилось слушать музыку внезапно. Верите или нет – музыка в этой жизни прошла полностью мимо меня. Я её слушаю только когда долго куда-то еду на машине и когда занимаюсь спортом.
И растяжка. Студия растяжки, где делают только её – так же новая совершенно для меня штука.

Опять ничего волшебного – простые действия, которые чтобы сделать надо делать. И всё. Simple)))

Конкретная рекомендация для моего случая не нова и абсолютно не удивительна. Ровно то же, что АВ говорит всю жизнь – что избыток психической энергии бОльшая проблема чем её недостаток – и для естественной радости жизни меня надо достаточно нагружать. Как физически – так и во всем остальном.

И всегда оказывается, что рулят не мысли и решения – а конкретные физические действия. Commitment – нет в русском языке чёткого аналога, чтобы назвать «настрой действовать согласно принятому решению и последовательное его выполнение».

Составляю себе список челленджей снова.

Разница, пожалуй, только в том, что теперь понимаю что они нужны не для того, чтобы папа мной гордился, или АВ мной гордился, или ещё пара важных людей в моей жизни мной, наконец, гордились – а просто потому что мне надо нагружаться достаточно, иначе бессонница и бессмысленная суета-маята.

То есть не complex PTSD было моим шилом в жопе – шило в жопе мой внутренний стержень само по себе и всегда со мной))) Complex PTSD просто держало энергию внутри травматического треугольника «травма привязанности – агрессия – зависимость» - прикладывая её (всю!) к очень узкому кругу задач. Создавало определённый туннель видения и восприятия – как шоры на глазах лошади.

Причем – реально абсолютно всё равно чем. То, что мне интересно просто естественно привлекает внимание и как-то азартнее. Но так вообще – любая задача, на которой мне удалось сосредоточиться – через какое-то время становится офигенно интересной.
 
Для того, чтоб его "восстановить" надо исходно принять . что я отношусь к типу людей, у которых он не в порядке. И это навсегда. Поэтому - как с инсулином при диабете 2ого типа - я могу его поддерживать на должном уровне - но для этого мне нужны усилия.

И дело не в ПТСР , которое очень нравится Лиле. Дело в конституции НС человека.
 
Для того, чтоб его "восстановить" надо исходно принять . что я отношусь к типу людей, у которых он не в порядке. И это навсегда. Поэтому - как с инсулином при диабете 2ого типа - я могу его поддерживать на должном уровне - но для этого мне нужны усилия.

И дело не в ПТСР , которое очень нравится Лиле. Дело в конституции НС человека.
1. Есть конкретная программа, которую описывает конкретный человек. С конкретными привязками, отправными точками, развитием и т.д. Она нуждается в дополнениях и исправлениях? Возможно. Только не я и не ты будем их делать)
2. Какое это имеет значение-врожденный дисбаланс или приобретенный? Мэй би, разные подходы, да, ну вот в этой конкретной программе такой, как описывает Лиля (не вижу тут ее "хотелок", кстати).
 
1. Есть конкретная программа, которую описывает конкретный человек. С конкретными привязками, отправными точками, развитием и т.д. Она нуждается в дополнениях и исправлениях? Возможно. Только не я и не ты будем их делать)
2. Какое это имеет значение-врожденный дисбаланс или приобретенный? Мэй би, разные подходы, да, ну вот в этой конкретной программе такой, как описывает Лиля (не вижу тут ее "хотелок", кстати).
это очень важно. Приобретенный можно восстановить до нормы.

Врожденный пожизненно.

Вот об этом забывается. И понеслося начинаюся с начала.
 
это очень важно. Приобретенный можно восстановить до нормы.

Врожденный пожизненно.

Вот об этом забывается. И понеслося начинаюся с начала.
Не важно это, Амариш. Ты простудилась-тебе важно, продуло тебя сквозняком из форточки или в машине из окна просвистело? Или тебе важно чай с малиной и под одеяло на день хотя бы? Мне чет кажется второе нужнее
 
@artalk , спасибо за тему, эта тема оказалась очень полезной для меня. Многое отзывается. В чём то полная идентификация. Раньше задумывалась только вскользь. Благодаря теме присмотрелась к себе.
 
@artalk
Это абсолютно нечитабельный формат то, что ты запостил. Хоть я и читаю Лилю Ким иногда (кстати, здешняя форумчанка мне посоветовала), но такие перепосты - это же нереально осилить. Во-первых, она сама тот еще флудер и тексты ее длиннющие, водой изрядно разбавленные. Да, есть интересные и полезные мысли, но тогда их просто отдельно здесь можно выписать в несколько предложений. А эти кирпичи никто не осилит. Особенно неинтересен ее жизненный путь, а интересны выводы и методы. Их можно и озвучить.
Я осилила. И даже заскринила а особо важные мысли записала. Более того, внесла в план ближайших дней ещё более углубиться в прочитанное.
 
Я уже решил, о чем и написал в исходном посте. И это не неуважение к правилам форума, (соблюдением коих я обычно не пренебрегаю) а уважение к автору текста.

Блин комом, судя по количеству подобных отзывов. Жаль, содержание то интересное.. Но и я не готов тратить уйму времени на приведение в читабельный вид, неожиданно только компиляция этих постов заняла у меня три часа.

Ссылку думал воткнуть, когда закончу. Это только первая часть :-D . Сейчас правда не знаю, имеет ли смысл продолжать неудачное начало..
благодарю вас за труд.
 
Уже какая по счёту шикарная тема испорчена! И ладно бы кем то знающим и грамотным. А то вечно в стиле "бабка одна сказала.. " Какого скажите мне лешего обсуждать автора а не заявленую тему? Почему такая потребность сломать, испортить, оболгать?! Почему нельзя взять из темы смысл и просто подумать? Нет идентификации, иди мимо! Что нужно иметь внутри чтобы так портить воздух вокруг себя, а? И зачем? Отвратительно.
 
@artalk огромное спасибо, прям от души, за тему.
Очень полезная информация, очень хорошо описано многое, лично мне оказалась невероятно полезна и вовремя.
Как раз помогла решить пару вопросов, на которые не было решения, и было непонятно, куда копать.

Спасибо!!!
 
Назад
Сверху Снизу