Иск о вселении

[Aндpeй]

Ситуация- на руках свидетельство о праве собственности на квартиру 50%. Человек хочет вселиться. Второй собственник чинит препятствия. Вопрос: кому нести исковик о вселении- мировому или
федеральному судье?

 

[Сонни]

Думаю, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, такая категория дел подсудна мировым судьям:

Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Кроме того:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
3. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ)

Однако видел такие дела в районном суде - по 1-й инстанции ☹️

 

[Aндpeй]

Думаю, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, такая категория дел подсудна мировым судьям:

Кроме того:


Однако видел такие дела в районном суде - по 1-й инстанции ☹️

Пойду в районный суд- как то с мировыми мне неинтересно общаться.

 

[Сонни]

Напишите, пож-та, о результате обращения в районный суд.

 

[Aндpeй]

Спасибо за ответ. Вот ещё один случай. Банк взыскал завышенную сумму процентов.
Вопрос: Можно ли подать иск по месту жительства заявителя. Что то такое высказал ВАС по этому поводу? по первому кейсу напишу обязательно.

 

[Сонни]

Раз "по месту жительства", значит, истец - физлицо?
Думаю, отношения "банк - клиент-физлицо" регулируются в т.ч. Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" - тогда для определения территориальной подсудности применяем п. 7 ст. 29 ГПК РФ (которому корреспондирует и ст. 17 ЗЗПП):

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

[Aндpeй]

Раз "по месту жительства", значит, истец - физлицо?
Думаю, отношения "банк - клиент-физлицо" регулируются в т.ч. Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" - тогда для определения территориальной подсудности применяем п. 7 ст. 29 ГПК РФ (которому корреспондирует и ст. 17 ЗЗПП):

Вот и я тоже пока думаю, что месту жительства заемщика(физика), но краем уха слышал, что есть постановления ВС и ВАС по этому поводу.

 

[Boris444]

Вот и я тоже пока думаю, что месту жительства заемщика(физика), но краем уха слышал, что есть постановления ВС и ВАС по этому поводу.

Вот такое есть Постановление ВАС:
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_ca...65-d8484c550bd9

В нем подтверждается, что выбор подсудности принадлежит истцу в соотв. с ЗЗПП, как и сказал Сонни. И что ограничение этого права - незаконно.

 

[Сонни]

Boris444, спасибо - отличная иллюстрация! Андрей, Вы это имели в виду? По идее, ВС тоже мог дать "разъяснялки" - хотя, имхо, подсудность в нашем случае определяется вполне однозначно - п. 7 ст. 29 ГПК + ст. 17 ЗЗПП...
Поищем?

Р.S. Кстати, о подсудности - у меня было дело в 2009-м: субъект угнал машину и в процессе удирания от патруля ДПС разбил мирно припаркованную машину моего клиента. Территории: субъект - постоянная регистрация- Невскй р-н СПб, место проживания (вошло и в приговор, и в решение, и в исп. лист) - Калининский р-н; место совершения преступления (угона) - Красногвардейский р-н, место причинения ущерба моему клиенту - Красногвардейский р-н.
Субъект был осужден приговором Красногвардейского суда по ч. 1 ст. 166 УК; потерпевший - хозяин угнанного ТС; моему клиенту (хозяину разбитого ТС) - по заяве на 167, 168 УК отказ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - ну понятно: ущерб меньше 250 тыс., умысел на уничтожение/повреждение не доказан. И гражданский иск по ст. 1064 ГК рассматривался по существу в Красногвардейском суде - без передачи в Невский суд!...а знаете, на каком основании? По месту нахождения основного доказательства - приговора по ч. 1 ст. 166 УК! Преюдиция рулит! 😄
Я уже не помню, почему так произошло - всё вертелось в Красногвардейском р-не...как-то и иск подался туда же 😳 Так и ляпнул в суде - Ваша честь, место причинения ущерба клиенту - Красногвардейский р-н, приговор - здесь же, в канцелярии по уг. делам...
Очевидно, хороший материал для кассации - согласитесь, коллеги: нарушены пп. 2 и 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ - просто чуваку некогда было кассировать - в Крестах сидел 😄 А, ещё и решение было заочное...
Теперь я с этой самой подсудностью поаккуратней стараюсь...