Трезвенники в сравнении с практикующими КУ.

[Raimis]

Gendziburo, я так понял, что ты таким образом выражая свою мысль о последствиях непития для алкоголика тем самим соглашаешься, что алкоголизм, даже если алкоголик не пьёт, прогрессирует? И от того, каким образм алкоголику удалось достичь ремиссии, зависит процесс деградации?

Можешь ли уточнить?

 

[Швондер]

В этой дискуссии я хотел показать, что смертность среди пришедших в АА не меньше, а даже выше, чем у алкоголиков, не обращающихся за помощью в группы... И показал, что у сорвавшихся ААевцев деградация по всем параметрам происходит быстрее, чем у "незавязывавшего" алкоголика, а тем более КУшника...

Привет Гендзибуро.
Сравнивать алкоголиков из АА и практикующих КУ ИМХО невозможно. Алкоголики из АА просто не могут контролировать употребление. Этот вывод сделан на основе практических наблюдений. Человек пьет и не может остановиться самостоятельно. Мой последний срыв закончился тем, что просто физически не смог пить, а чаще выход из запоя это результат усилий врачей. Если предположить, что Швондер продолжал бы практиковать КУ, а не трезветь на группах АА, то скорее всего Швондер был бы уже на том свете. Сравнивать нынешнего Швондера просто не с кем. В течении жизни деградирует(физ.здоровье) любой алкоголик(болезнь продолжает свое развитие). У трезвых алкоголиков это развитие просто не видно. В массовом же сознании живет иллюзия, что если какой-то срок воздерживаться от выпивки, то организм восстанавливается. Это всего лишь самообман.
Удачи.

 

[Багира2]

Вы привели официальные данные - я оперировал приведенными Вами официальными данными. Я дважды попросил Вас опровергнуть мои выкладки - ни разу ничего конкретного Вы на эти просьбы не ответили. Третий раз я не буду этим заниматься, поскольку понимаю прекрасно, что это не имеет смысла.
А по поводу Вашей личной статистики - я вообще удивлен, что Вы на ней так настаиваете. Один человек из десяти - это ДЕСЯТЬ процентов, а не 65, и даже не 34.
Кроме того, Ваша личная статистика не может быть рассмотрена в качестве объективных исходных данных, поскольку Вы - лицо заинтересованное в этой статистике и пристрастное в том, что касается результатов. Вы же мою, к примеру, статистику, или статистику, приведенную Гендзибуро, не считаете объективной 😉 ?

Дважды объясняла и раскладывала по полочкам. Никто не виноват в том, что мы делаем это по разному. Подавляющее большинство моих собеседников не переспрашивают и не просят уточнить то, что я сказала. Всем и так понятно, что и как я имею в виду.

И кстати, можно ещё один вопрос относительно официальной статистики?
В 1992 году эффективность программы составляла 31%. В 2005 году - 65%, т.е. фактически эффективность терапевтического метода выросла более чем вдвое!
Чем Вы объясняете такой рост эффективности использования Программы? Ведь никаких радикальных изменений ни в текст Шагов, ни в текст Традиций, ни в порядок проведения Собраний, ни во что иное, связанное с Программой, не вносилось?
Или же вносилось? И если да, то что именно? Возможно, имеет смысл чётко сформулировать, что же именно дало двукратное увеличение эффективности терапевтического метода, поскольку это может быть использовано и в других Программах?

Изменений в Программу не вносилось и вряд ли будет. Это то, что на производственном жаргоне называется "франшиза" - идеальная система, не требующая изменений. А рост эффективности связан с активным уведичением количества участников, что само по себе говорит за результативность и пользу Программы. Примерные данные у меня есть. Поначалу были точные довольно подсчеты, потом решили, что это нарушает принцип анонимности и перешли к приблизительным.

С момента основания приводить не буду - долго.

1978 год 559.000

1980 839.000

1983 1.123.000

1986 1.556.316

1990 1.995.000

1995 2.500.000

Все округленные числа являются приблизительными. Никакой моей фантазии, перепечатывала из литературы, кстати!!! из книги не признанной Советом Обслуживания АА-евской литературой.

Эх, Багира2, а я так старался, думал, что всё объяснил доступно.... Ну попробую ещё раз.... Игра процентов меня никак не смутила... Всё ясно и чётко подано... И понятно, что многие в первый год срываются, а у тех, кто не сорвался, больше шансов не пить ещё год или дольше, чем у свежезавязавшего алкоголика протянуть трезвым первый год... И это я не ставлю под сомнение... Как и в твоей статистике указанно - из 100 человек остаются трезвыми 31... А следующая цифра - 34% относится уже к этим 31-му несорвавшимся трезвенникам, что не противоречит приведённым мной данным, и составляет 11 человек из той сотни которую мы приняли для наглядности за 100%.... А более 5-ти лет 35% считаем от этих 11, это получается 4 человека, что и составляет 4% от начального (100 человек) количества...


Багира2, своим срывом ты не уменьшила число трезвых на 1-м году, ты просто попала в число тех 69% сорвавшихся.... А вот сейчас, на четвёртом году ты находишься (согласно твоей статистике) в числе тех 11%, которые остаются трезвыми в период между одним и пятью годами... И если ты завтра сорвёшься, то это статистику никак не изменит, потому что ты не попадаешь на контрольный срок 5 лет...



Почему неудобную? Она ничем не противоречит моей - 1 человек из 10 на четвёртом году трезвости как раз и являются теми 10%, которые я приводил изначально... Но это никак не 65%.... А об этой цифре я скажу отдельно, когда будет больше времени, но мой тебе совет: не приводи больше эту цифру, этим ты оказываешь медвежую услугу твоим единомышленникам...

Телефон НАН дать? По поводу их цифр?
И медвежью услугу я ну никак оказать не могу! Глядя на свежие лица, ясные глаза и полное отсутствие запаха перегара люди сами тянутся. Особенно, когда видят документальные подтверждения (фотографии, видеосъемки из прежней жизни).

Честно, я не люблю статистики и вообще всего, что связано с точными науками. Это скучно, ограниченно рамками и для духовного развития ничего не дает.

Главное в том, что АА - единственное место, где можно ощущать полную свободу, легкость и душевный покой. Я прихожу на группы отдыхать после шумного, истеричного и суетливого социума.

1-2% по России это 15-20 тысяч человек. Добрая половина живет в Москве и доступных окрестностях. На праздник из этих "ближних" приедет один из пяти(в лучшем случае). Прибавь к ним 300-400 гостей. По моим прикидкам всего будет 2000-2500. Для такого количества по любому надо арендовать спортивную арену, в кинотеатре не уместить.
Удачи.

Точно не скажу - около 10.000

 

[Gendziburo]

Я фигею .... Вы вообще себе отдаете отчет в том, что Вы пишите ... . Это всё очень коротко называется ... .
При том, что Вы даже и малейшего представления не имеете об АА (Ваш удивленный где то здесь вопрос: А чем это на группах занимаются?)

Извините меня за эмоции. Но этими строками Вы задеваете меня и еще очень много близких мне людей, которые не разделяют Ваших выводов.

Не понял? Почемы это Вы "фигеете"? Но по порядку... Вопрос был поставлен в качестве ответа на Ваш пост, где Вы утверждали, что "никто на группах никому ничего не объясняет"... И поставлен он был "А чем тогда на группах занимаются?" Потому что объяснения - это есть обмен информацией... То что Вы и многие близкие Вам люди не разделяют моих выводов ничего не меняет, т.к. мои выводы сделанны на реальных, а не надуманных данных (я взял как раз данные, полностью совпадающие с данными Багиры... И если хотите доказать свою правоту, то опровергните мои следующие утверждения:
1)Большинство ААевцев срывается на каком-нибудь конкретном (неважно, неделя или 20 лет) сроке трезвости

2)Срыв ААевца, решившего навсегда покончить с алкоголем и признавшего своё бессилие, протекает намного тяжелее, чем срыв у человека, временно бросишего пить (хотя бы по чисто психологическим причинам)

3)Срыв протекает тем тяжеле, чем больше срок воздержания.

4)Чем тяжелее протекает срыв, тем выше летальный исход...

Если Вам удастся при помощи обоснованной аргументации опровергнуть эти утверждения, (только без ссылок на близких и знакомых), то я признаю свою неправоту и принесу извинения...

 

[Стец]

Сепрага, а ты не задевайся 👼 Это уж твоя беда, что тебя кто-то там задевает. По идее, нужно испытывать к ним сострадание.
*
Лично я могу сказать, что если даже в какой момент АА прикроют за плохую статистику, я пойду в ББ, а потом в ВВ. Так, глядишь, еще несколько лет похожу трезвый, пока буквы не кончатся 😁
*
Все равно лучше -то трезвому помирать, чем пьяному, а когда я помру- я не знаю. В АА мне об этом не сказали. Наверное, плохая программа 😁

 

[Стец]

Мне вчера приснился сон, о том, что Фокс Малдер из Секретных материалов прислал мне Е-Мэйл, который самоуничтожился сразу. но Я запомнил данные. Итак:
*
В секретной лаборатории (не скажу какой,а то она перестанет быть секретной) был проведен следующий экперимент:
лягушек клали не рельсы, дыбы убедиться, какой будет процент выживаемости.
Результаты потрясли: Смертность приблизилась к статистическому максимуму 100%. что совсем не характерно для статистики. Как показали наблюдения, вид поезда (пассажирский, литерный, товарняк) никак не сказались на результатах. На периоде жизни сказывались задержки поезда. На тех путях где поезда, сильно опаздывали, лягушки жили дольше.
Совсем вызвали разочарование научной общественности особи, ушедшие с рельсов! Они отказались от чистоты эксперимента! Мы их назвали ААшники (Абсолютно Абстракные), или ААевцы. Среди них смертность тоже наблюдалась, причем там было очень большое разнообразие статистических показателей.
*
При беседе с представителями последнего контингента, мы выяснили, что они пришли к бредовой, на наш взгляд, идее и том, что они "бессильны перед поездом"

 

[Gendziburo]

А рост эффективности связан с активным уведичением количества участников, что само по себе говорит за результативность и пользу Программы. Примерные данные у меня есть. Поначалу были точные довольно подсчеты, потом решили, что это нарушает принцип анонимности и перешли к приблизительным.

С момента основания приводить не буду - долго.

1978 год 559.000

1980 839.000

1983 1.123.000

1986 1.556.316

1990 1.995.000

1995 2.500.000

Все округленные числа являются приблизительными. Никакой моей фантазии, перепечатывала из литературы, кстати!!! из книги не признанной Советом Обслуживания АА-евской литературой.

Багира2, числа впечатляют.... Но вот никак не могу понять, каким это образом "активное увеличение участников" может влиять на эффективность при неизменившейся методике? Это всё равно, что взять скажем число успешных операций по удалению аппендикса проведённых на N пациентах, а потом это число N скажем утроить... И прооперировать по той же методике, и тем же инструментом... Мне кажется, что эффективность останется такой же, как и в первом случае... Или я чего не понимаю? Тогда просвети меня, тёмного...

 

[Lars]

Дважды объясняла и раскладывала по полочкам. Никто не виноват в том, что мы делаем это по разному. Подавляющее большинство моих собеседников не переспрашивают и не просят уточнить то, что я сказала. Всем и так понятно, что и как я имею в виду.

Вы знаете, мне официальное Ваше признание в собственных ошибках не так уж и важно 😄 Весь ход диалога в открытом доступе лежит, и те, кому действительно интересна тема, вполне могут составить и собственное впечатление 😄 А большинству Ваших собеседников, насколько я понял, так и вообще ход дискуссии ни к чему, и так всё ясно, без лишних разговоров, так что всё хорошо, я со своей стороны ни на чём больше не настаиваю 😄

Изменений в Программу не вносилось и вряд ли будет. Это то, что на производственном жаргоне называется "франшиза" - идеальная система, не требующая изменений.

Это то, что на производственном жаргоне называется "гомеостаз", или "стасис", как Вам больше нравится.
Наука развивается, меняется, медицина развивается во всех направлениях, прогресс в последнее время можно считать вертикальным - и лишь АА остаётся без изменений, а эффективность его - растёт... И вправду, впору о Божьей длани говорить.

А рост эффективности связан с активным уведичением количества участников, что само по себе говорит за результативность и пользу Программы.

Эффективность - это отношение количества участников с устойчивой ремиссией к общему количеству участников, как я понимаю 😄 Это всё равно, что КПД двигателей внутреннего сгорания - отношение затрат к т.н. полезному действию. Хоть какого размера двигатель внутреннего сгорания сделай, хоть шестилитровый, хоть литровый - КПД его от этого не увеличится! Если изменить какие-то принципы функционирования двигателя, к примеру - систему и механизмы впрыска топлива, величину хода поршня - тогда да, тогда возможно и увеличение КПД, да и то - в незначительных пределах, если принципиально новых схем не использовать (тут я на скользкой дорожке с терминологией, поскольку не очень в ДВЗ разбираюсь, мягко говоря, но в целом мысль ясна) 😄 А у Вас получается, что чем больше движок, тем выше КПД, и менять при этом ничего не нужно. Это противоречит законам природы.
А рост количества участников говорит не об эффективности программы, а о том, что в работу АА включено постсоветское пространство, ранее для этой работы закрытое, только и всего. Я думаю, если Вы посмотрите статистику по чисто американским группам, то убедитесь в том, что увеличение это происходит не за счёт американцев. Мало того, могу даже предположить, что с тех пор, как в Штатах в качестве альтернативы АА официально стали допускать посещение СОС, численность АА могла и снизиться, но тут я ничего не знаю, говорить не могу.

Честно, я не люблю статистики и вообще всего, что связано с точными науками. Это скучно, ограниченно рамками и для духовного развития ничего не дает.

Вот и прекрасно, зачем же было о ней тогда начинать говорить?

 

[sepraga]

Сепрага, а ты не задевайся 👼 Это уж твоя беда, что тебя кто-то там задевает. По идее, нужно испытывать к ним сострадание.

Я это понимаю ... . Просто еще не совсем привык к некоторым странностям некоторых "аналитиков" 👼
Сострадание? Да, пожалуй. 😄 Пойду-ка я в лес прогуляюсь. А потом пропишу четвертый шаг по сегодняшней ситуации ... .

Gendziburo
Я вроде Вам дал ссылку на документ, который позволяет представить себе, что должны из себя представлять серьезные аналитические исследования.

 

[Gendziburo]

Gendziburo, я так понял, что ты таким образом выражая свою мысль о последствиях непития для алкоголика тем самим соглашаешься, что алкоголизм, даже если алкоголик не пьёт, прогрессирует? И от того, каким образм алкоголику удалось достичь ремиссии, зависит процесс деградации?

Можешь ли уточнить?

Нет, не утверждаю... Что прогрессирует. Это я привёл высказывание некоторых форумчан, как попытку объяснить тяжесть срыва после продолжительной трезвости... Сам я этой точки зрения не придерживаюсь... А считаю, что алкоголизм в период ремиссии регрессирует, о чём говорят такие факты, как снижение толерантности и восстановление во многих случаях рвотного рефлекса, а так же, что я считаю самым главним - не одномоментность срыва, а растянутгость его по времени, когда "сорвавшийся" недели, а то и месяцы, употребляет алкоголь без проблем... А деградация не от метода достижения ремиссии зависит, а от того, как человек воспринимает срыв... Если срыв является психологической катастрофой, человек ломается, и бессилен бороться, то естественно он будет катиться вниз, до тех пор, пока не окажется на глубочайшем "днище"...
ЗЫ Ты знаешь, я практически никогда не лез в разборки между ААевцами и представителями других направлений (к Шичковцам лез, было дело), но сейчас меня задело обвинение КУшников в пропаганде методов самоубийств с призывом закрыть это тему... А я эоть и мирный человек, но по натуре далеко не толстовец, и схлопотав по правой щеке, левую подставлять не собираюсь...

 

[Стец]

Я это понимаю ... . Просто еще не совсем привык к некоторым странностям некоторых "аналитиков" 👼
Сострадание? Да, пожалуй. 😄 Пойду-ка я в лес прогуляюсь. А потом пропишу четвертый шаг по сегодняшней ситуации ... .

Gendziburo
Я вроде Вам дал ссылку на документ, который позволяет представить себе, что должны из себя представлять серьезные аналитические исследования.

Вот вот, и праллльно! С точки зрения православия, эт мы должны быть благодарны им за то, что видим, как они нам указывают на наши недостатки.
Мне это пока не достичь. Я благодарен КУшникам за то, что я вижу каким был, и каким становлюсь. Это не правильно, но работает, черт побери!

 

[Gendziburo]

Я это понимаю ... . Просто еще не совсем привык к некоторым странностям некоторых "аналитиков" 👼
Сострадание? Да, пожалуй. 😄 Пойду-ка я в лес прогуляюсь. А потом пропишу четвертый шаг по сегодняшней ситуации ... .

Gendziburo
Я вроде Вам дал ссылку на документ, который позволяет представить себе, что должны из себя представлять серьезные аналитические исследования.

Прочитал я этот документ... Обдумаю, тогда может прокомментирую... Но в данном случае это не ответ на те четыре моих утверждения, которые Вы должны опровергнуть... Пожалуйста подробно, своими словами, аргументируйте Вашу точку зрения, для того чтобы и другим было понятно...

 

[Коллега]

Особи, ушедшие с рельсов, отказались от чистоты эксперимента! Мы их назвали ААшники (Абсолютно Абстракные), или ААевцы. Среди них смертность тоже наблюдалась, причем там было очень большое разнообразие статистических показателей.
*
При беседе с представителями последнего контингента, мы выяснили, что они пришли к бредовой, на наш взгляд, идее о том, что они "бессильны перед поездом"

Стец!+++ 👍 Я-"бессилен", подписываюсь.

(ООО- Обессилевшие Огульные Отказники).

 

[Стец]

Прочитал я этот документ... Обдумаю, тогда может прокомментирую... Но в данном случае это не ответ на те четыре моих утверждения, которые Вы должны опровергнуть... Пожалуйста подробно, своими словами, аргументируйте Вашу точку зрения, для того чтобы и другим было понятно...

Э, товарищь, я не должен. Это, может в Ку свобода, это когда я должен все время что-то себе доказывать, и еще всем тоже. А я на воле 😁 Что хочу, то и делаю. Бороться ни с кем не желаю, В драки вступать не буду, И на ЧЕТЫРЕ ПОЛОЖЕНИЯ буду реагировать просто улыбкой. У меня свое мнение, я не считаю, что Я ДОЛЖЕН СОРВАТЬСЯ через неделю, или 20 лет. я не считаю, что мой срыв ДОЛЖЕН БЫТЬ фатальным, я не считаю, что чем больше я не пью, тем более фататльным будет срыв. Я не считаю, что после такого фатально срыва я ДОЛЖЕН умереть.
Я вообще считаю, что мне как-то нравиться тут, на воле, а туда в "тюрягу" не хочу. Да там порядки уже не те. Вряд-ли паханом буду, Да, наверное, сразу "на перо" посадят. Да все будет плохо.
И потому я туда не хочу. И буду все делать для того, чтобы там не оказаться, но не потому, что ДОЛЖЕН, а просто потому, что мне здесь хорошо.

 

[Gendziburo]

Мне вчера приснился сон, о том, что Фокс Малдер из Секретных материалов прислал мне Е-Мэйл, который самоуничтожился сразу. но Я запомнил данные. Итак:
*
В секретной лаборатории (не скажу какой,а то она перестанет быть секретной) был проведен следующий экперимент:
лягушек клали не рельсы, дыбы убедиться, какой будет процент выживаемости.
Результаты потрясли: Смертность приблизилась к статистическому максимуму 100%. что совсем не характерно для статистики. Как показали наблюдения, вид поезда (пассажирский, литерный, товарняк) никак не сказались на результатах. На периоде жизни сказывались задержки поезда. На тех путях где поезда, сильно опаздывали, лягушки жили дольше.
Совсем вызвали разочарование научной общественности особи, ушедшие с рельсов! Они отказались от чистоты эксперимента! Мы их назвали ААшники (Абсолютно Абстракные), или ААевцы. Среди них смертность тоже наблюдалась, причем там было очень большое разнообразие статистических показателей.
*
При беседе с представителями последнего контингента, мы выяснили, что они пришли к бредовой, на наш взгляд, идее и том, что они "бессильны перед поездом"

Господа! Что за манера, изъясняться в стиле героев "Тысячи и одной ночи"? То про яму на улице, в которую беспрерывно герой повествования валится, пока не додумается смотреть под ноги, и обходить её, то про лягушек... Причём без всякой логической связи.... Хотя семантическая связь наблюдается - применяется понятие "АА"... Но всё равно, абсолютно не понятно, причём здесь бессильные перед поездом лягушки? Или человек перед алкоголем подобен этим земноводным на рельсах? И причём здесь вид поезда, опоздания, и т.д.? Пожалуйста не говорите народными притчами, а приводите конкретные доказательства, а то иначе это ничем другим, как трёпом не назовёшь...

 

[Gendziburo]

Э, товарищь, я не должен. Это, может в Ку свобода, это когда я должен все время что-то себе доказывать, и еще всем тоже. А я на воле 😁 Что хочу, то и делаю. Бороться ни с кем не желаю, В драки вступать не буду, И на ЧЕТЫРЕ ПОЛОЖЕНИЯ буду реагировать просто улыбкой. У меня свое мнение, я не считаю, что Я ДОЛЖЕН СОРВАТЬСЯ через неделю, или 20 лет. я не считаю, что мой срыв ДОЛЖЕН БЫТЬ фатальным, я не считаю, что чем больше я не пью, тем более фататльным будет срыв. Я не считаю, что после такого фатально срыва я ДОЛЖЕН умереть.
Я вообще считаю, что мне как-то нравиться тут, на воле, а туда в "тюрягу" не хочу. Да там порядки уже не те. Вряд-ли паханом буду, Да, наверное, сразу "на перо" посадят. Да все будет плохо.
И потому я туда не хочу. И буду все делать для того, чтобы там не оказаться, но не потому, что ДОЛЖЕН, а просто потому, что мне здесь хорошо.

Ладно, извиняюсь... "Должен" -это действительно не совсем верно... В данном случае больше просьба - опровергнуть (а не комментировать) вышеприведённые утверждения... Но к сожалению от того, что Вы считаете, что не сорвётесь "ни через неделю, ни через 20 лет" реальность не изменится... Другие тоже, как и Вы считали, что не сорвутся, и вам они тоже отлично известны по группе, и до последнего момента верили в это... Но действительность разрушила их планы... И от этого никуда не денешься, таковы объективные законы... Ведь те сорвавшиеся так же, как и Вы, были убеждены в своём бессилии, так же, как и Вы уповали на высшую силу... И сорвались... Так чем Вы лучше их, что можете уверенно утверждать - "Никогда!"?

 

[sepraga]

Пожалуйста подробно, своими словами, аргументируйте Вашу точку зрения, для того чтобы и другим было понятно...

Я не представляю себе возможным, как можно определить сколько "ААевцев срывается на каком-нибудь конкретном". Тем более утверждать, что их большинство.
Если Вы знаете, то объясните мне методику проведения опросов, тестов среди ААецев .... Как это можно практически провести?

Как вы определяете тяжесть срыва и его зависимость от срока воздержания?

Сколько "ААевцев, решивших навсегда покончить с алкоголем и признавших своё бессилие" Вы опросили. Ну и соответственно людей "временно бросивших" пить.

Ну и что мне "окончательно убило", так это конечно же "параметры деградации сорвавшегося ААца".... 👼 Откуда ?

И что же я Вам должен объяснять. Законы статистики? Или нормы морали?

 

[Багира2]

Багира2, числа впечатляют.... Но вот никак не могу понять, каким это образом "активное увеличение участников" может влиять на эффективность при неизменившейся методике?

Начала было писать много и подробно. Потом передумала.
Все просто, как колумбово яйцо - видя явный эффект, устойчивую ремисссию, преобразование личностей, идет все большее число людей. Цепная реакция. И это нормально - инстинкт самосохранения, даже если и потрепан паталогическим поведением и болезнью, все-таки сохраняется.

А лично для меня что важно... До АА что я только не пробовала! А здесь получила реальную и очень действенную помощь, успокоение, настоящую трезвость. Получила семью, восстановила отношение с родными, вернула их уважение и любовь. Что еще надо?

А те, кто не хочет жить трезво... Бог им судья. Время все расставит по своим местам.

 

[Gendziburo]

Я не представляю себе возможным, как можно определить сколько "ААевцев срывается на каком-нибудь конкретном". Тем более утверждать, что их большинство.

Постараюсь уточнить вопрос - Верно ли, что большинство пришедших в АА рано или поздно срывается? (примем за большинство более, скажем 60%)
(ответ "да" или "нет")

Как вы определяете тяжесть срыва и его зависимость от срока воздержания?

Тяжесть срыва определяется по следующим параметрам - скоростью физической и социальной деградации, а так же на основании сравнения этих параметров перед началом трезвого периода и в состоянии срыва... Но вопрос поставлю проще - верно ли утверждение, что тяжесть срыва у алкоголика решившего вести трезвый образ жизни во первых выше, чем у такого же алкоголика, решившего "завязать" лишь на время, и что чем дольше срок трезвости, тем тяжелее у такого алкоголика протекает срыв? (ответ - "верно" "не верно" и соответствующая аргументация)

Ну и что мне "окончательно убило", так это конечно же "параметры деградации сорвавшегося ААца".... 👼 Откуда ?
И что же я Вам должен объяснять. Законы статистики? Или нормы морали?

Убило или не убило - это Ваше личное дело... Вопрос я выше уже изменил, а термин "ААевец" могу заменить термином - "человек, признавший своё бессилие перед алкоголем, и решивший навсегда бросить пить"... И я не просил Вас объяснять мне каке либо законы, а просил просто ответить на поставленные вопросы...

 

[sepraga]

(ответ "да" или "нет")
(ответ - "верно" "не верно" и соответствующая аргументация)

Ответ один: Я не знаю. И я не берусь делать какие-то выводы на сомнительных данных
Обоснование: Я не верю, что возможно провести какие-бы то ни было исследования среди анонимных. Я не знаю примеров таких исследований... .