Трезвенники в сравнении с практикующими КУ.

[Багира2]

А вот здесь уже мне придётся запрашивать у тебя доказательства.... Потому что (и это официальные данные ВОЗ. которые легко проверить) первый год трезвыми при любой терапии остаются 25-40% алкоголиков, набольший процент наблюдается при применении комбинированной (психотерапии, в которую входят все виды групповых терапий, и медикаментозной - кампралом ) терапии... Так что не очень понятно, откуда мы получаем приведённые тобой 65%...

В данный конкретный момент, когда я сижу у компьютера, передо мной лежат статистические данные от 1992 года. Более свежие можно получить в центральном офисе АА.
Но все же процитирую то, что есть непосредственно у меня на руках и лежит передо мной на столе.


Всемирное Бюро Обслуживания АА провело анкетирование членов Сообщества. Полученные данные таковы:

Ремиссия:

свыше 5 лет 35%

от 1 года до 5 лет 34%

менее года 31%
--------------------------------------------

Информация об АА

узнали об АА от участника
Программы 34%

направлены врачами 27%

через средства массовой
информации 2% (это к слову о пропаганде, которой нет и не было)
---------------------------------------------

Состав участников АА:

Женщины 35%

мужчины 65%
--------------------------------------------

Возраст участников

31 - 40 лет 32%

41 - 50 25%

моложе 21 2%

старше 70 2%

Средний возраст члена АА 42 года.

До момента прихода в АА 63% анкетированных прошли безуспешный курс терапии в наркологических больницах.


Из книги доктора медицинских наук, директора Центра терапии зависимостей в Варшаве, Богдана Т. Вороновича

На сегодняшний день проводится очередное анкетирование членов АА с соблюдением анонимности и исключительно по желанию. Началось оно летом 2007 года. Данные еще не собраны до конца и не обработаны. Статистика - дело долгое и кропотливое. Необходимость назрела в силу того, что на сегодняшний день количество членов АА увеличилось и насчитывает порядка 4 миллионов человек.

Цифру в 65% я видела 2 года назад в документе для служебного пользования и сейчас на руках у меня его нет.

Также от себя могу добавить, что лично знаю людей (как российских, так и иностранных граждан), ремиссия которых насчитывает: 40, 37, 22, 18, 17, 16,13, 11 лет. Количество людей с ремиссией от 5 до 10 лет я насчитываю среди своих знакомых АА-евцев десятками.


"Алкоголизм - это тяжелая, прогрессирующая, хроническая болезнь, которая по трудности лечения и тяжести пртекания приравнивается Всемирной Организацией Здравоохранения к онкологическим заболеваниям. Для алкоголика, в отличе от пьяницы, не существует выбора "пить или не пить". Болезнь, характеризующаяся глубоким нарушением обмена веществ и паталогической зависимостью от алкоголя, которая формируется на физиологическом и психологическом уровнях, диктует алкоголику только одно поведение - пить. Поэтому для алкоголика, в отличие от пьяницы, распущенность является симптомом, а не причиной заболевания. Это очень существенное отличие, игнорирование которого может привести к ложным подходам в лечении и профилактике алкоголизма." В.В. Барцалкина - кандидат психологических наук.

 

[Lars]

Абстрактный образ сложен из множества реальных личностей. Естественно, что и Стец и я восприняли это, как обращение непосредственно к нам. И обращение малоприятное, хочу я вам сказать...

Совсем недавно Вы мне говорили довольно убедительные слова о том, что из абстрактных образов черпаете гораздо больше, чем из конкретных указаний на конкретные события, личности и т.п. Оказывается, не всегда, как я понял? Надеюсь, Вы понимаете теперь, что я тогда подразумевал под переходом на личности, Багира2? 😄

 

[ЭйчЪ]

Всемирное Бюро Обслуживания АА провело анкетирование членов Сообщества. Полученные данные таковы:

Вы бы еще у гадалок спросили статистику точности их предсказаний! Там, наверно, вообще 100% успеха было бы ☺

 

[Lars]

Я тут кое чего пописывал, а что-то ничего нету. Если вы хотите так обозначить свободу, то мне жутко. Кто не с нами- тот не человек? Ладненько.

Ни одного Вашего поста я не удалял. Всё, что не относится к теме топика, вынесено в отдельный топик, в чем Вы легко можете убедиться, выйдя в корневой каталог настоящего раздела. Если Вам не нравится название топика или его местоположение - Вам стоит только намекнуть, и я его перемещу под любым названием в любой раздел по Вашему желанию.

Относительно статистики - цифры, приведенные Багирой, даже хуже смотрятся по сравнению с теми цифрами, которые привёл Гендзибуро. Там, по крайней мере, учитывались люди, которые УШЛИ из АА тем или иным образом - а в этих цифрах учитываются только данные по тем УЧАСТНИКАМ АА, которые добровольно решили проголосовать!
Если даже из добровольно решивших проголосовать оставшихся в АА участников проценты ремиссии составляют всего лишь треть, а по данным, неоднократно мелькавшим на форуме, в АА уже в первый год остаются из 100 человек двое, то можно себе представить, сколько реально человек остаётся трезвыми в АА. Простой подсчёт: из ста пришедших в АА в первый год остаются двое, из этих двоих 31 процент в итоге не пьёт, т.е. 0,6 человека из 100 пришедших... Мдэ. Почему я говорю об оставшихся - потому что логично было бы предположить, что ушедшие вряд ли принимают участие в статистических опросах, проводимых в АА

А относительно 2% тех, кто узнал об АА из СМИ - это гораздо более, на мой взгляд, реальная цифра, чем те "50% фильмов, в которых упоминается АА, члены АА или Программа 12 шагов", о которых Вы, Багира2, помнится, заявляли...

 

[Lars]

И остаётся только догадываться, что происходит с оставшимися 99,4 человека из 100... Срыв - дело страшное, пеналом чреватое гораздо больше, чем два бокала шампанского за обедом, кто бы ни говорил об обратном...

 

[Стец]

Стец, вы наверно кого-то другого посты читали.
Я говорила, что собранными и координированными "становятся" после выпивки алкаши. Особенно если они в запое, и им надо тряску унять.
Здоровые люди после выпивки собраннее и координированнее НЕ становятся. Но после двух бокалов шампанского, выпитых в течение пары часов за ужином, их собранность и координированность будет вскоре опять нормальной, и поэтому, конечно, никто не заметит, что некоторое время назад они немного выпили. А сразу же после ужина, даже если выпил всего один бокал вина, за руль садиться не надо - и это я тоже много раз говорила.

Не приписывайте мне ваших домыслов; не надо.

Ну не могу не ответить 😁
Итак, все статистические данные, из медицинских, ААшных источников- это к гадалке. А вот Эйч точно знает что через некоторое время, все будет тип-топ.
Я не буду спрашивать, что такое некоторое время, это и так ясно. Чисто научная формулировка: через некоторое время определнный процент, кое каких участников экспериметна покажет некоторые результаты 😁
Спсибо, давно так не радовался точности формулировок.

 

[Багира2]

в этих цифрах учитываются только данные по тем УЧАСТНИКАМ АА, которые добровольно решили проголосовать!
Если даже из добровольно решивших проголосовать оставшихся в АА участников проценты ремиссии составляют всего лишь треть, а по данным, неоднократно мелькавшим на форуме, в АА уже в первый год остаются из 100 человек двое, то можно себе представить, сколько реально человек остаётся трезвыми в АА. Простой подсчёт: из ста пришедших в АА в первый год остаются двое, из этих двоих 31 процент в итоге не пьёт, т.е. 0,6 человека из 100 пришедших... Мдэ. Почему я говорю об оставшихся - потому что логично было бы предположить, что ушедшие вряд ли принимают участие в статистических опросах, проводимых в АА

А относительно 2% тех, кто узнал об АА из СМИ - это гораздо более, на мой взгляд, реальная цифра, чем те "50% фильмов, в которых упоминается АА, члены АА или Программа 12 шагов", о которых Вы, Багира2, помнится, заявляли...

Потрясающе!!! Аназогнозия в цвету. Посчитайте - вы же технарь. С арифметикой дружны. Процент ремиссии даже больше, чем я сказала первоначально. Добровольно проголосовавшие участники - естественно. Принцип анонимности соблюдается очень четко. Остаются 1 из 10 человек - стандартная средняя цифра.
Лично мной было приведено в АА за 3 полных года 9 человек. Из них выздоравливают 5 человек, 4 ушли, решив, что алкоголь является неотъемлимой частью их жизни, пусть даже это и чревато гибелью. У одного ремиссия 2 года 7 месяцев, у двух 1 год и 1 год 2 месяца. Оставшиеся трое - новички. И это только у меня одной, как у частного лица. Я не учитываю професиональную деятельность.
А художественные фильмы имеют весьма отдаленное отношение к средствам массовой информации. Я не поленилась, поинтересовалась у своей старшей сестры, дабы не допустить неточностей и заблуждений. Она журналист, причем достаточно известный и занимающий руководящую должность в ИТАР ТАСС.

Ну не могу не ответить 😁
Итак, все статистические данные, из медицинских, ААшных источников- это к гадалке. А вот Эйч точно знает что через некоторое время, все будет тип-топ.
Я не буду спрашивать, что такое некоторое время, это и так ясно. Чисто научная формулировка: через некоторое время определнный процент, кое каких участников экспериметна покажет некоторые результаты 😁
Спсибо, давно так не радовался точности формулировок.

😋 👍

 

[Lars]

Потрясающе!!! Аназогнозия в цвету. Посчитайте - вы же технарь. С арифметикой дружны. Процент ремиссии даже больше, чем я сказала первоначально. Добровольно проголосовавшие участники - естественно. Принцип анонимности соблюдается очень четко.

Да чем же Вам мои расчёты не милы-то? Я же только что посчитал!
Из ста человек остаются двое? Двое, здесь эту цифру в разное время озвучивали и ФэтКэт, и ЫФ, и Швондер, если мне не изменяет память, и многие другие участники АА. Я им всем доверяю вполне.
В опросе принимают участие оставшиеся в АА люди, т.е. те самые двое из ста, о которых речь идёт выше. Это логично, не правда ли? Ведь ушедшие из АА принимать участие в опросах АА не будут, зачем им это?
Из этих условно двоих, по Вашим же данным, процент ремиссии сроком менее года - 31%, т.е. из оставшихся от сотни двух человек трезвыми в течение года пребывают 31%, т.е. примерно около 0,6 человека.
Где и в чём Вы видите анозагнозию-то, я что-то не понял? Можете проверить все мои выкладки самостоятельно, с помощью калькулятора, используя в качестве исходных сведения, приведенные Вами же лично 😲
Пусть даже Бог бы с ним, пусть даже будем считать, что в 31 процент "до года" входят те, кто уйдёт из АА под конец этого года, т.е. в первый год цифра 2 из 100 человек - не работает. Но ведь 98 человек уходит из АА в первый же год (это не я придумал, я уже сказал, откуда я это взял).
Стало быть, из оставшихся 2 после года трезвыми остаются 34 процента, т.е. 0,34*2=0,68 человек из ста, изначально пришедших в АА.
Вы перепроверьте на всякий случай, может - я и ошибаюсь, конечно...

А насчёт поддержки в средствах массовой информации - это опять же не мои слова, я про такую поддержку только изумлённо руками разводил... Кстати, насчёт отношения фильмов к СМИ - есть определение СМИ:

СМИ — это совокупность таких субъектов журналисткой деятельности, как:
Печать: газеты, журналы, альманахи, сборники, бюллетени;
Телерадиовещание: радио, телевидение, кинопрограммы, видеопрограммы;
Цифровые издания: издания на компакт-диске;
Информационные агентства.
Массовые (1000 и более конкретных адресатов)периодические рассылки с использованием телекоммуникационных сетей (как телефонной, так и сетей ЭВМ, в т.ч.и SMS-рассылки).

Так что да, СМИ - гораздо более широкое понятие, чем просто кино- и видеопрограммы, тут я согласен с Вами.

 

[Стец]

ЭйчЪ, не обижайтесь, но вы меня провоцируете на остроты. 😁
АА не могут быть зависимым источником, поскольку никакой выгоды от собственной деятельности АА не получает. В чем же заинтересованность?
Это в медицинских источниках есть ангажемент: реклама метода, скрытая реклама фирмы, просто гранты. Но "мы с этим боремся" 😁
АА не накапливает финансов, не предоставляет власти, не дает знаменитости. А какие еще "побочные" продукты деятельности могут сподвигнуть человека на вранье?

 

[Lars]

АА не могут быть зависимым источником, поскольку никакой выгоды от собственной деятельности АА не получает. В чем же заинтересованность?

Заинтересованность в результатах любой статистики у освещаемого статистикой образования - в рекламе собственной эффективности и притоке неофитов 😁 Это же элементарно, Уотсон! Приток свежего контингента - главное условие существования на плаву любого общественного движения, не пользующегося никакой иной подпиткой.

 

[ЭйчЪ]

ЭйчЪ, не обижайтесь, но вы меня провоцируете на остроты. 😁

Если бы на остроты!.. На самом деле на вот это:

АА не могут быть зависимым источником, поскольку никакой выгоды от собственной деятельности АА не получает.

Пардон, вы считаете, что участники АА не получают трезвости из-за деятельности АА? 😲

Выгода бывает не только материальной. Но даже нематериальная выгода делает сторону заинтересованной. И даже остутствие выгоды вообще, а просто чувство общности с чем-то, делает человека заинтересованным. Я, например, никакой материальной выгоды от России... или от раздела КУ на НотДринке... не получаю, и получить в будущем не расчитываю. Но тем не менее, я весьма предвзята как в пользу первой, так и в пользу второго. А вот о Зимбабве, скажем, я могу судить вполне объективно. Потому что к Зимбабве я не имею никакого отношения, и Зимбабве мне по барабану, в общем-то... без обид зимбабцам будь это сказано!

...Наверно это у вас и правда была "острота"...

А какие еще "побочные" продукты деятельности могут сподвигнуть человека на вранье?

Я не обвиняла АА во "вранье". Если вы хотите вникать в это, я вполне готова допустить, что они совершенно искренне заблуждаются. Анозагнозия там, и всё такое...
А выгода - см. выше.

 

[Стец]

Я еще раз повторю: Я никого не хочу ни обидеть, ни победить! Я вообще "примус починяю" (это остроумно 😁 )
*
Очевидно все-таки сказывается разница менталитетов. Я лично не жду неофитов. У меня нет чувства общности с АА. Я очень переживаю за бедных зимбвамбян и, особенно, за зимбвамбянок 😄
Если меня спросить, сколько у тебя денег, я отвечу - сто рублей. И никаких предвзято-патриотических переживаний на рубль не испытаю. Не будет даже хотеться говорить "сто и еще половина рубля".
Другое дело, что посчитать статистику в АА сложно. Также, как процент театралов. А кто он такой этот среднестатистический театрал? А что это за явление такое, и как рано он упадет лицом в грязь? Ведь все говорят, что будет плохо!

 

[Lars]

Я еще раз повторю: Я никого не хочу ни обидеть, ни победить! Я вообще "примус починяю" (это остроумно 😁 )
*
Очевидно все-таки сказывается разница менталитетов. Я лично не жду неофитов. У меня нет чувства общности с АА. Я очень переживаю за бедных зимбвамбян и, особенно, за зимбвамбянок 😄
Если меня спросить, сколько у тебя денег, я отвечу - сто рублей. И никаких предвзято-патриотических переживаний на рубль не испытаю. Не будет даже хотеться говорить "сто и еще половина рубля".
Другое дело, что посчитать статистику в АА сложно. Также, как процент театралов. А кто он такой этот среднестатистический театрал? А что это за явление такое, и как рано он упадет лицом в грязь? Ведь все говорят, что будет плохо!

Я тоже считаю, что статистику по АА собрать невозможно в принципе, хоть сколько-нибудь отражающую положение дел:
многие ходят, но не принимают участия в опросах,
многие принимают, но не ходят,
некоторые ходят нерегулярно, поэтому под такие опросы не попадают,
некоторые уходят - и возвращаются,
некоторые уходят - и не возвращаются,
кто-то не считает себя АА, хоть и ходит на группы
- и так далее (все эти категории людей так или иначе представлены на НД, поэтому я и пишу то, что пишу). Как собрать при таких раскладах достоверную статистику, и что она вообще из себя должна представлять - не могу даже предположить. Это ведь не Карр-центры, где всё сравнительно просто: процент излечившихся вычисляется как количество людей, не попросивших возврата денег за курс лечения, тут ни списков нет, ни учёта, насколько я понимаю...

Предлагаю вопрос насчёт статистики свернуть уже, а то мне спать пора, а здесь сейчас очередной "понеслось", скорее всего, начнётся... Чувствую я нечто эдакое в эфире... 😁

 

[Багира2]

Совсем недавно Вы мне говорили довольно убедительные слова о том, что из абстрактных образов черпаете гораздо больше, чем из конкретных указаний на конкретные события, личности и т.п. Оказывается, не всегда, как я понял? Надеюсь, Вы понимаете теперь, что я тогда подразумевал под переходом на личности, Багира2? 😄

Очень трудно говорить гуманитарию с технарем! У меня такой же диалог глухого со слепым происходит с моим отцом-физиком. Попробую объяснить еще раз. Если уж и сейчас будет непонятно, то я опускаю руки. Абстрактные образы в моем восприятии это - мыслеобразы, звуки, цвета, запахи, телодвижения, интонации без учета смысла сказанных слов, комплекс игры света и тени и их отражение на лице человека в мимическом выражении, изменения почерка, стиля письма. Это образ мышления гуманитария. А вы, как технарь, берете скомпилированный образ некоего "среднеарифметического Ивана Иановича", но, хоть он и скомпилирован, все равно получается человек. А я физическую единицу вообще в виду не имею, только образ. Я пытаюсь вам объяснить, что сигналы невербального характера дают для меня максимально полное представление о состоянии личности на тот момент, когда я за ней наблюдаю. Так что, ни о каком переходе на личности и речи нет.

Да чем же Вам мои расчёты не милы-то? Я же только что посчитал!
Из ста человек остаются двое? Двое, здесь эту цифру в разное время озвучивали и ФэтКэт, и ЫФ, и Швондер, если мне не изменяет память, и многие другие участники АА. Я им всем доверяю вполне.
В опросе принимают участие оставшиеся в АА люди, т.е. те самые двое из ста, о которых речь идёт выше. Это логично, не правда ли? Ведь ушедшие из АА принимать участие в опросах АА не будут, зачем им это?
Из этих условно двоих, по Вашим же данным, процент ремиссии сроком менее года - 31%, т.е. из оставшихся от сотни двух человек трезвыми в течение года пребывают 31%, т.е. примерно около 0,6 человека.
Где и в чём Вы видите анозагнозию-то, я что-то не понял? Можете проверить все мои выкладки самостоятельно, с помощью калькулятора, используя в качестве исходных сведения, приведенные Вами же лично 😲
Пусть даже Бог бы с ним, пусть даже будем считать, что в 31 процент "до года" входят те, кто уйдёт из АА под конец этого года, т.е. в первый год цифра 2 из 100 человек - не работает. Но ведь 98 человек уходит из АА в первый же год (это не я придумал, я уже сказал, откуда я это взял).
Стало быть, из оставшихся 2 после года трезвыми остаются 34 процента, т.е. 0,34*2=0,68 человек из ста, изначально пришедших в АА.
Вы перепроверьте на всякий случай, может - я и ошибаюсь, конечно...

А насчёт поддержки в средствах массовой информации - это опять же не мои слова, я про такую поддержку только изумлённо руками разводил... Кстати, насчёт отношения фильмов к СМИ - есть определение СМИ:


Так что да, СМИ - гораздо более широкое понятие, чем просто кино- и видеопрограммы, тут я согласен с Вами.

Уф-ф-ф! Попробую самым примитивным образом пояснить мое понимание статистики, как в первом классе. Берем две группы людей, одинковых по количеству. Примем каждую из групп за 100%. Итого два раза по сто. Первая группа идет в официальную наркологию, вторая в АА. Берем за основу стандартную, усредненную ремиссию в медицине - 3 года. Прошу здесь не оспаривать - это подтвержденный факт. Я постоянно беседую с наркологами, читаю их документы и пр. Через 3 года из группы клиентов наркологов трезвыми остается 10 - 11%, из клиентов АА - 65%

Все! Дальше я бессильна! (Вот он - Первый Шаг в действии. 😁 ) Проще объяснить не могу. 😐

 

[ЭйчЪ]

Попробую самым примитивным образом пояснить мое понимание статистики, как в первом классе. Берем две группы людей, одинковых по количеству. Примем каждую из групп за 100%. Итого два раза по сто. Первая группа идет в официальную наркологию, вторая в АА. Берем за основу стандартную, усредненную ремиссию в медицине - 3 года. Прошу здесь не оспаривать - это подтвержденный факт. Я постоянно беседую с наркологами, читаю их документы и пр. Через 3 года из группы клиентов наркологов трезвыми остается 10 - 11%, из клиентов АА - 65%

Либо вы плохо понимаете статистику, либо вы плохо объяснили.
Что значит "берем две группы людей"? Про способ отбора выборки, пожалуйста, поподробнее.

Прошу здесь не оспаривать - это подтвержденный факт.

Какой же спорить! Мы еще не близко добрались до этого; мы пока что вы на самом первом этапе застряли, на условиях эксперимента 😁

 

[sepraga]

Я тоже считаю, что статистику по АА собрать невозможно в принципе, хоть сколько-нибудь отражающую положение дел:

Я знаю единственное обоснованное исследование. Его можно посмотреть здесь: www.aarus.ru/recout01.pdf (sorry - eng)
Это исследование только подчеркивает все сложность задачи объяснить феномен АА и невозможность делать выводы особенно сторонним "исследователям" и "аналитикам"

 

[Багира2]

Либо вы плохо понимаете статистику, либо вы плохо объяснили.
Что значит "берем две группы людей"? Про способ отбора выборки, пожалуйста, поподробнее.

Какой же спорить! Мы еще не близко добрались до этого; мы пока что вы на самом первом этапе застряли, на условиях эксперимента 😁

Многовековой опыт в медицине. Две контрольные группы испытуемых с одинаковым диагнозом. Об этом упоминается даже в детской литературе, в учебниках анатомии для восьмого класса. Настолько известная и обкатанная система.
А что там с этими группами будут делать - зависит от цели эксперимента. Азбучные истины для человека, который хотя бы иногда интересуется окружающим миром просто из любознательности.

 

[Lars]

Очень трудно говорить гуманитарию с технарем! У меня такой же диалог глухого со слепым происходит с моим отцом-физиком. Попробую объяснить еще раз. Если уж и сейчас будет непонятно, то я опускаю руки. Абстрактные образы в моем восприятии это - мыслеобразы, звуки, цвета, запахи, телодвижения, интонации без учета смысла сказанных слов, комплекс игры света и тени и их отражение на лице человека в мимическом выражении, изменения почерка, стиля письма. Это образ мышления гуманитария. А вы, как технарь, берете скомпилированный образ некоего "среднеарифметического Ивана Иановича", но, хоть он и скомпилирован, все равно получается человек. А я физическую единицу вообще в виду не имею, только образ. Я пытаюсь вам объяснить, что сигналы невербального характера дают для меня максимально полное представление о состоянии личности на тот момент, когда я за ней наблюдаю. Так что, ни о каком переходе на личности и речи нет.

В общем, когда Вы конкретно про меня говорите "Вы, видимо, совершенно не умеете мыслить абстрактно" (из-за чего вся эта полемика и понеслась) - это не переход на личности, на мою - в частности. А когда Гендзибуро говорит - "среднеарифметический ААевец" - это, по-Вашему, переход на личности, в том числе - и на Вашу 😁
Давайте я уже с Вами соглашусь, пусть даже и в такой формулировке, а то у меня уже пресс болит 😁

Уф-ф-ф! Попробую самым примитивным образом пояснить мое понимание статистики, как в первом классе. Берем две группы людей, одинковых по количеству. Примем каждую из групп за 100%. Итого два раза по сто. Первая группа идет в официальную наркологию, вторая в АА. Берем за основу стандартную, усредненную ремиссию в медицине - 3 года. Прошу здесь не оспаривать - это подтвержденный факт. Я постоянно беседую с наркологами, читаю их документы и пр. Через 3 года из группы клиентов наркологов трезвыми остается 10 - 11%, из клиентов АА - 65%

Все! Дальше я бессильна! (Вот он - Первый Шаг в действии. 😁 ) Проще объяснить не могу. 😐

Несколькими постами выше Вы привели следующие цифры (я цитирую):

Ремиссия:

свыше 5 лет 35%

от 1 года до 5 лет 34%

менее года 31%

Сейчас Вы уже говорите о 65 процентах 😁 Если это обсуждение растянется ещё на пару страниц, я так понял, можно будет говорить о стопроцентном излечении? 😁

Багира, я же расписал все свои выкладки предельно доступно, так, чтобы Вы могли мои выкладки проверить и, в случае если я не прав, убедительно это доказать своими собственными пересчётами. Вы же говорите: нет, мол, а мои выкладки - это 65 процентов из ста (причем откуда они берутся, если Вы же сами приводили цифру в 34 процента) - совершенно не ясно 😁
Вам, как гуманитарию, возможно, будет внове услышать про то, что статистика - наука ТОЧНАЯ, использующая математический аппарат, в нашем случае - простейший, кстати, и профессиональный статус того, кто эту статистику анализирует, никоим образом на результате отражаться не может.
Если у Вас есть претензии к моим расчётам - обоснуйте их с использованием деления, умножения, вычитания и сложения, и я с Вами соглашусь.

Дано (данные Ваши и других членов АА с большими сроками трезвости):
1. Из ста человек, приходящих в АА, 98 уходят в первый же год. Остальных можно считать членами АА.
2. Из всех пожелавших проголосовать членов АА срок ремиссии от года до 5 лет имеют 34 % по данным, приведенным официальной АА-статистикой.
Вопрос: сколько человек из ста, пришедших изначально в АА, остаются трезвыми от года до пяти лет?

Это не очень сложная задача. По моим расчётам - 0,68 человека. А по Вашим?

 

[Morrigan]

Статистика, факты, комментарии
Мой комментарий: признаюсь, с практиками КУ общаться намного интереснее, не знаю, почему. У трезвенников однообразно: завязал-срыв-опять завязал. У кушников(и сочувствующих) теории разнообразные всякие... жизнь бурлит... мысли роятся:)) А вот почему так - не знаю! Может, по духу ближе...

И еще никак не пойму, сколько можно доказывать, что бухать - нехорошо. Все давно согласны! Так ведь так доказывают, что уже возражать и аргументировать захотелось!Такое впечатление, что трезвенники сами себя убеждают.

 

[Lars]

И еще никак не пойму, сколько можно доказывать, что бухать - нехорошо. Все давно согласны! Так ведь так доказывают, что уже возражать и аргументировать захотелось!Такое впечатление, что трезвенники сами себя убеждают.

Да не себя, а вновьприбывших на форум пытаются оградить от губительного влияния раздела КУ, как ты не понимаешь! Себя-то зачем убеждать, ведь нет же сомнений никаких - и быть не может! А вот ты представь себе: зайдёт такой кто-нибудь, только что из глубочайшего запоя, на форум НД с твёрдой целью завязать, а тут - такой раздел. И все такие пьют себе и пьют сколько влезет, и другим рекомендуют настоятельно, и в каждой теме практически - пьянство до упаду и драка до утра... Разврат, одним словом, и пропаганда оного.
Ну он плюнет, страдалец этот, разумеется, на своё желание бросить пить и сразу же, не заходя в другие разделы - опять в запой скатится, в СМЕРТЕЛЬНЫЙ. Или в дурдом попадёт. А что, тут таких случаев знаешь, сколько было? Каждый второй в семнашке - прямиком из раздела "КУ", каждый первый на кладбище - отсюда же 😲
Настолько людей сбивает этот раздел с толку, что они даже зарегистрироваться не успевают, как уже хлоп - и в дамки. Ежели бы регистрировались, то ты знаешь, какая статистика смертности тут была бы? А? Вот то-то же! А могли бы ведь жить и жить, долго и счастливо...
Ты представляешь, даже до таких иногда доходит ситуаций, вот был у приятельницы моей бабушки один знакомый, практически не пьющий, ну и случайно с одного <strike>порносай</strike> информационного ресурса по ссылке зашёл прямо в раздел "КУ". Почитал пять минут - и умер от острой сердечной недостаточности, сочетанной с прободением коры и древесины головного мосга...
А ведь душа-то болит, болит сердце у людей-то! Видят они, какое циничное зло тут происходит, в разделе этом, вот и не могут молчать, как ни стараются!
Так что - за других, за других неспокойно на сердце у нас, у Истинных, Морри! Собственная трезвость - да что она такое в сравнении с благом миллионов? Вот и стоим мы на страже миллионов, в ущерб собственному всему! Стояли, стоим, и ляжем если надо, собственным примером доказав фатальную невозможность того, о чём никто толком и не знает, что оно такое.