Страхи - свои и чужие

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
он за твои искры не отвечает, вреда нет
Да как не отвечает, он участник. Как чиркалек и спичка. Если одно из подмокло - искры не получится. И об воздух просто так у меня искру высечь не получается, в отличие от некоторых..) Ни о каком ЭИ не надо читать, чтобы испытать разочарование. С одной стороны - да, хорошо. А с другой потеря времени и неизвестно как теперь отодвигать ее, если это не в первый день произошло, это тот еще скилл.

Поэтому лучше уметь сразу видеть тех, от которых таких заявлений можно не ожидать. А это приходит с опытом.
 
Да как не отвечает, он участник. Как чиркалек и спичка. Если одно из подмокло - искры не получится.
ты о технической стороне дела говоришь, а я о том, что он не обязан тебе помогать искры высекать, а значит, и конфликта нет
 
ты о технической стороне дела говоришь, а я о том, что он не обязан тебе помогать искры высекать
Если рядом с тобой есть человек со статусом "близкий" вы обязаны друг другу. Искры высекать - это поддержание уровня чувств. Вы обязаны заботиться друг о друге, так как это взаимовыгодно. И не только судно выносить, но еще и внутренне поддерживать. А не разрушать. Поэтому всегда приходится контролировать, происходит это на автомате, неосознанно. И знать, когда и что говорить. Например, я матершинник лютый, но я никогда не употребляю в присутствии, даже в анекдотах или если ведро с краской на голову упадет. Делаю я это не для себя, а для нее и это ничего для меня не стоит, я не мучаюсь и не терплю при этом. Но если я отпущу себя реального и распоясаюсь, то это будет такая адища, никто рядом со мной трех дней не продержится, проверено.
 
Если рядом с тобой есть человек со статусом "близкий" вы обязаны друг другу. Искры высекать - это поддержание уровня чувств. Вы обязаны заботиться друг о друге, так как это взаимовыгодно.
угу
ключевое - взаимовыгодно
если человек перестал заботиться как обо мне, так и об искрах - значит, ему это стало невыгодно
и от того, что я начну ему что-то громко высказывать, у него выгод не прибавится
имхо - только дистанция
 
имхо - только дистанция
Это да. Я тоже совсем уж близко никого к себе не подпускаю. Разве что частично и разных к разному, например друзей к одному, любимых родственничков к другим частям моего сокровенного. Потребности в полном слиянии не испытывал никогда. Проблем от этого не ощущаю, человек такой.

если человек перестал заботиться как обо мне, так и об искрах - значит, ему это стало невыгодно
Это говорит о том, что искра потухла. Ничего не держит или есть тот, кто держит больше, сильнее. Или что-то, например, бутылка..)
 
Это говорит о том, что искра потухла. Ничего не держит или есть кто-то, кто держит больше, сильнее.
да не держит никто "больше и сильнее", а сам человек туда стремится
именно из-за этого имхо нефиг и орать
чего орать, если он туда хочет
 
я?!
я бы никогда в жизни не стала специально смотреть с человеком фильм, чтобы вывести его на разговор, чтобы он открыл свои взгляды :-D
я сразу сказала, что это чушь и неуважение - считать человека глупее себя
Садись, по логике - 2!

Почитай, ты написала: узнать взгляды человека = считать его глупее себя.

Ты так любишь спорить, что это стало как в театре абсурда:
Чтобы спорить по любому поводу уже любая чушь в ход идёт, любые не связанные мысли.
Вброс слов,пришедших в голову в хаотическом порядке
 
да не держит никто "больше и сильнее", а сам человек туда стремится
именно из-за этого имхо нефиг и орать
Это все фигуры речи, смысл не меняется, железка примагничивается к магниту или тот ее магнитит - в процессе участвуют двое, нет одного - нет процесса. С чьей стороны смотреть.

Орать может и стоит для корреции, иногда она вполне возможна.

Сдерживающий фактор еще есть..) Любовь к спиртному - это сдерживающий фактор для нормальных отношений в семье < хрен оспоришь, все корректно.
 
узнать взгляды человека = считать его глупее себя
:bebe:
я говорила исключительно о том, что человек скрывает
то, что человек НЕ скрывает, можно узнать без просмотра фильма, это же очевидно
я об этом раз 5 написала :-D
 
смысл не меняется
кардинально меняется
одно дело, когда человека кто-то куда-то тащит, а совсем другое - когда он сам стремится
Орать может и стоит для корреции, иногда она вполне возможна.
имхо, если ты для человека что-то значишь, то дистанция намного лучший корректировщик, чем ор
пока ты орешь и находишься рядом, ты выглядишь прилипшей и самозванной воспиталкой - орет и не уходит, полномочий как у воспитателя никаких, при этом от тебя чего-то добивается, значит, орущему надо гораздо больше, чем мне, так я тогда еще подумаю 10 раз
так себе роль

ну вот я так вижу :)
 
одно дело, когда человека кто-то куда-то тащит, а совсем другое - когда он сам стремится
Да это одно и тоже. Убери объект и человек перестанет стремиться. И держать его могут так же, а он особо не стремиться оторваться. И тащить могут в блудную, друзья какие или просто соблазны. Есть сомнение - затащат. Он же не сам активно это ищет и стремится. Но если подвернулось - дал слабину, и сожрал всю шоколадку, хотя и обещал, что только долькой ограничится. Завит от того, с чьей позиции смотреть.

имхо, если ты для человека что-то значишь, то дистанция намного лучший корректировщик, чем ор
пока ты орешь и находишься рядом, ты выглядишь прилипшей и самозванной воспиталкой - орет и не уходит, полномочий как у воспитателя никаких, от тебя чего-то добивается, значит, ей это и надо, а я еще подумаю 10 раз
имхо - так себе роль
Это уже по обстоятельствам. Иногда и ор полезен. Ор с целью жесткого пресечения неприятных для тебя вещей.

Вообще, дистанция это психологическое понятие. Нужна для страховки от совершения ошибок под гнетом эмоций. У Фреи обсуждали, что можно почувствовать ярость и ненависть, но действием показать нежность и преданность словами "я тебя люблю, ты для меня - все", затем захлопнуть дверь, сменить замки и никогда больше не встречаться с неудобным персонажем. Многие этим скиллом владеют интуитивно, сложного ничего нет.

Цель важна, она определяет действия. А эмоции это так, довесок. Хорошо если совпадают. А если нет надо уметь оперативно дистанцироваться. В бизнесе без этого никак. Иногда скилл переносится на прочую жизнь и тоже лишним не бывает.
Зачем ЭИ еще какой-то выдумывать.
 
Садись, по логике - 2!

Почитай, ты написала: узнать взгляды человека = считать его глупее себя.

Ты так любишь спорить, что это стало как в театре абсурда:
Чтобы спорить по любому поводу уже любая чушь в ход идёт, любые не связанные мысли.
Вброс слов,пришедших в голову в хаотическом порядке
А мы все вообще нужны в этой ветке? Достаточно ИМХО Фанты и Соба - они каждый о чем то своем, логики практически нет - ну вот типа общение.
 
Это так. Поэтому и недовольство нельзя проглатывать. Но и бойню по любому поводу устраивать тоже перебор. Но реагировать на неустраивающие моменты надо. Иначе уважать не будут. Неси, что хочешь, все равно промолчит.
Если моменты касаются тебя лично и ты молчишь при этом или сглаживаешь, то либо ты сильно травмированный и тебя можно ногами пинать, либо ты просто челу не очень интересен - спорить с тобой - и скоро ваше общение прекратится.
Устраивать спор по любому вопросу с которым не согласен считаю странным. У меня есть такая знакомая. Если чел сморозил по ее мнению чушь, она обязательно ему об этом скажет. Я это считаю бестактностью и неумением управлять своими эмоциями.
Она мне тоже рассказывала про психоанализ своих снов. Я считаю что это чушь. Но она в это верит, ей помогает, она со мной делится. Я послушаю, просто отмечу для себя, что она верит вот в такую чушь. Да и пусть верит, мне-то что. Пока это меня не касается, какое я имею право заявлять ей все что я об этом думаю? Я даже из вежливости не буду при ней поднимать эту тему и высмеивать. Потому что знаю, что ей вот не смешно, а важно. Ну и зачем?
 
А мы все вообще нужны в этой ветке? Достаточно ИМХО Фанты и Соба - они каждый о чем то своем, логики практически нет - ну вот типа общение.
А нас всех звали сюда что ли?:-D Сами приходим тусим) расходимся периодически за ненадобностью))
 
Ты так любишь спорить, что это стало как в театре абсурда:
Чтобы спорить по любому поводу уже любая чушь в ход идёт, любые не связанные мысли.
Вброс слов,пришедших в голову в хаотическом порядке
вот поэтому мне регулярно кажется, что она прибухивает. ну типа, два-три-четыре бокала вина вечерком, чтобы не скучно было в интернете спорить. да, это спор ради спора уже. это видно уже давно. Я точно так же себя вела, когда ЕУшила.
Подумалось, и ведь Фанта не такая была, когда на форум пришла. Что то поменялось. Может реально алкоголь добавился?
 
Ну не будет же м на первом свидании при просмотре фильма орать «да кто ж своим родителям помогает на старости лет, во дебил, надо ж наследство наоборот получить скорее муахахахахаха!»
Вот с чего все началось. Не помню уже, кто это вбросил..) Но попал в яблочко с примером. Как реагировать и зачем.

В этом примере конешно незачем, тут просто несогласие, на которое можно забить, мало ли безобидных чудиков вокруг. А в первом конфликт принципиальных взглядов, замалчивать нельзя, имхо. Например, если кто пошутит на тему антисемитизма, я могу взорваться. Потому, что моя подруга по бабушке имеет отношение и именно я затолкал ее чуть ли не силой туда - значит чувствую ответственность и все такое, хотя сам никакого отношения к теме не имею.
 
Не удержалась 2))
у меня принципиально другое мнение
я считаю, что созость происходит от желания что-то поиметь с других (морально или материально), а алк кажется подранком и более легкой добычей, чем здоровая особь

Мдя)
Приложила, так приложила.
Приложила-я писала о себе и других, которые занимались *терпежкой*.))
Да, вторичные выгоды есть. Только, когда женщина на себя берет многие мужские (по патриархату) роли и содержит мужчину,
в чем он подранок и легкая добыча?
терпежка - это когда человек поступается многим
терпежка-это что поиметь хочется от других в твоем понимании?
а ты разницу между наличием и отсутствием кровного родства хорошо понимаешь?
что внучка и ж - это очень, очень разные вещи
Конечно)
Меня, кровную родственницу, вычеркнули *из завещания* в пользу почти невесты брата, если она согласится стать женой.
Она пока не соглашается))
Даже на форуме НД в каждой ветке, отписываясь, по сути каждый проецирует свою ситуацию. свои затаенные страхи и беспокойства.
:YES:
 
Если кто то захочет сэкономить себе время и протестировать мужчину посредством фильма, то подводить к этому надо издалека и мягко. Соб себе нафантазировал, что я мужчину швыряю на диван и заставляю смотреть как в "Заводной апельсин":-D И предварительно наверное строгим голосом с немецким акцентом предупреждаю: Я буду задавать по фильму вопросы. Отвечать правду и только правду! :fistbump:
Отнюдь. к просмотру подводим плавно чередой вопросов при непринуждённой беседе, якобы, ты так заполняешь неловкую паузу в разговоре: Какие тебе фильмы нравятся..?....А из отечественных?...советских? старых?..Мне тоже этот нравится...А ещё "Жестокий романс" и "Сталкер". Вот умели же раньше снимать всё таки. Сто лет их не пересматривала... А давай вместе пересмотрим? Один вечер ты выбираешь фильм, второй вечер я.

Вот как то так. Если М категорически не хочет, в начале знакомства, 2 часа времени, ради моего удовольствия, посмотреть скучный, для него, фильм, то данный мужчина до дальнейших экзаменов не допускается. Отсеялся на подлёте значит. У меня такого не было ни разу. Все смотрели как миленькие и от скуки комментировали очень охотно. Отказаться смотреть фильм=не прошёл первое испытание. Он НЕ пригоден для серьёзных отношений. Это тиран по сути не способный на компромисс.
 
Это тиран по сути не способный на компромисс.
Это ты тиран, а не он. Где компромисс то? Графики просмотра еще, день тебе страдать под бензопилой, день ему над скукотищей - семейство Адамс. Хочешь получать удовольствие - получай. А он хочет, не мешая твоему удовольствию, за компом посидеть на кухне. Такое не допускается?

#я не выпил#
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу