Помогите! Хочу чтобы муж жил!!!!

  • Автор темы Автор темы Allena
  • Дата начала Дата начала
Думаю да. существуют.

ПО крайней мере - многие же чувствуют, что даже в предложении "дать шанс другому" - уже какая то старнная идея заложена..

Мне например это сразу вот чувствуется- что-то там не то.

Как будто один такой более важный и знающий, а другой - какой то мелкий и ничтожный...

А ведь в реальности все равны...
Ну если смотреть без привязки к алкоголизму и созозаивсимости, а со стороны якобы "Здорового человека", то воспринимать эту фразу "дать шанс другому" можно и как умение простить ошибку другого человека, увидев его полное раскаяние и сожаление о сделанном. Ну к примеру. Здоровый человек это же не значит, что он святой и не допускает ошибок.
 
А вообще как определить более или менее человек "Здоров"? Что такое идеальное психологическое здоровье?
Вспомнился анекдот:
Журналист спрашивает главврача психбольницы, какой тест является
критерием для выписки пациента.
- Мы наливаем полную ванну воды, кладем рядом чайную ложечку и большую
кружку и предлагаем освободить ванну от воды.
- Ну, любой нормальный человек, естесственно, возмет кружку.
- Нет, нормальный человек вынет пробку.
 
Ну если смотреть без привязки к алкоголизму и созозаивсимости, а со стороны якобы "Здорового человека", то воспринимать эту фразу "дать шанс другому" можно и как умение простить ошибку другого человека, увидев его полное раскаяние и сожаление о сделанном. Ну к примеру. Здоровый человек это же не значит, что он святой и не допускает ошибок.
Опять же - с моей точки зрения - я вообще не понимаю - что такое ошибка и "а судьи кто"? - чтобы прощать и заставлять раскаиваться.

Это же явно что-то нездоровое в отношениях. Есть ли там алкоголизм ил нет его - это все очень странно.

То есть прощение возникает только там, где есть вина.

А у условно здорового человека, который гттов вконструктивно взаимодействовать такого понятие как ВИНА вообще быть не может.
 
А вообще как определить более или менее человек "Здоров"? Что такое идеальное психологическое здоровье?
Вспомнился анекдот:
Журналист спрашивает главврача психбольницы, какой тест является
критерием для выписки пациента.
- Мы наливаем полную ванну воды, кладем рядом чайную ложечку и большую
кружку и предлагаем освободить ванну от воды.
- Ну, любой нормальный человек, естесственно, возмет кружку.
- Нет, нормальный человек вынет пробку.
Мы уже много раз это обсуждали - понятие "условное здоровье" или условное норма - это способсность человека к адаптации в данных конретных жизненных условиях.

То есть насколько человек готов сам себя обслуживать по жизни. Имется в виду в эмоциональном, материальном и духовном аспектах.

То есть не зависеть в этом всем от кого либо и чего либо. Это и есть показатель соц адаптации и нормы.

Понятно - что если чел не может сущ без наркоты - он дезадаптирован. Сильна созость - тоже дезадаптация.
 
Опять же - с моей точки зрения - я вообще не понимаю - что такое ошибка и "а судьи кто"? - чтобы прощать и заставлять раскаиваться.

Это же явно что-то нездоровое в отношениях. Есть ли там алкоголизм ил нет его - это все очень странно.

То есть прощение возникает только там, где есть вина.

А у условно здорового человека, который гттов вконструктивно взаимодействовать такого понятие как ВИНА вообще быть не может.
В моем посте вообще не было про заставлять, а про прощать - это личное дело каждого (и да этому тоже учиться приходится, простить и отпустить). И не про судей речь, есть два взаимодействующих человека, условно "здоровых" (выяснили, что абсолютно " здоровых не бывает"), ну например пара м+ж. есть у них договоренности, какие то правила выработанные и устраивающие обоих. Кто нибудь нарушил это правило, ну например женщина начала позволять себе флирт на стороне, ну вот без измены, ну краткосрочный такой эмоциональный романчик. Решила сознаться, поскольку в правилах честность между ними. созналась, раскаялась, поняла, что понесло не туда, всё прекратила. М, если умеет простить, понять, разобрать вместе почему так произошло, принимает ситуацию и идут дальше вместе.
Не?
 
В моем посте вообще не было про заставлять, а про прощать - это личное дело каждого (и да этому тоже учиться приходится, простить и отпустить). И не про судей речь, есть два взаимодействующих человека, условно "здоровых" (выяснили, что абсолютно " здоровых не бывает"), ну например пара м+ж. есть у них договоренности, какие то правила выработанные и устраивающие обоих. Кто нибудь нарушил это правило, ну например женщина начала позволять себе флирт на стороне, ну вот без измены, ну краткосрочный такой эмоциональный романчик. Решила сознаться, поскольку в правилах честность между ними. созналась, раскаялась, поняла, что понесло не туда, всё прекратила. М, если умеет простить, понять, разобрать вместе почему так произошло, принимает ситуацию и идут дальше вместе.
Не?
Ну если лично мое мнение - то нет.

Я на других основаниях рассмаатриваю отношения между людьми. поэтому мне не понятно - кто придумывает это правила - которые можно или нельзя нарушать))) и зАЧЕМ эти правила люди придумывают.

на мой взгляд - тут уже что-то не то...

Мое глубокое внутреннее убеждение - что формула я - хорший - ты - хорший - достаточна. поэтому если человек что-то делает не так ( с моей точки зрения) - ему почему то это надо. А мое дело - принять это или не принимать. Еслм чел желает мне добра - то есть готов к контруктивному взаимодействию - он не будет поступать так. чтоб причинять мне зло)) - типа того.

Усе)))
 
Мы уже много раз это обсуждали - понятие "условное здоровье" или условное норма - это способсность человека к адаптации в данных конретных жизненных условиях.

То есть насколько человек готов сам себя обслуживать по жизни. Имется в виду в эмоциональном, материальном и духовном аспектах.

То есть не зависеть в этом всем от кого либо и чего либо. Это и есть показатель соц адаптации и нормы.

Понятно - что если чел не может сущ без наркоты - он дезадаптирован. Сильна созость - тоже дезадаптация.
Наверное, я просто не участвовала в этих дискуссиях) Не буду тогда дальше эту тему долго мусолить) У меня несколько иное мнение, исходя из своего только опыта: считая долго человека очень" здоровым" спустя время увидела такие нездоровые реакции в непривычных для него условиях, но вполне жизненных, что тут то как раз и поняла, что то, что видится, не всегда есть оно))
Мне почему-то то кажется, что человек если считает, что он абсолютно "здоров" - то он как раз совсем "нездоров")))
 
Ну если лично мое мнение - то нет.

Я на других основаниях рассмаатриваю отношения между людьми. поэтому мне не понятно - кто придумывает это правила - которые можно или нельзя нарушать))) и зАЧЕМ эти правила люди придумывают.

на мой взгляд - тут уже что-то не то...

Мое глубокое внутреннее убеждение - что формула я - хорший - ты - хорший - достаточна. поэтому если человек что-то делает не так ( с моей точки зрения) - ему почему то это надо. А мое дело - принять это или не принимать. Еслм чел желает мне добра - то есть готов к контруктивному взаимодействию - он не будет поступать так. чтоб причинять мне зло)) - типа того.

Усе)))
Услышала тебя) Интересно)
Усе)))
 
Наверное, я просто не участвовала в этих дискуссиях) Не буду тогда дальше эту тему долго мусолить) У меня несколько иное мнение, исходя из своего только опыта: считая долго человека очень" здоровым" спустя время увидела такие нездоровые реакции в непривычных для него условиях, но вполне жизненных, что тут то как раз и поняла, что то, что видится, не всегда есть оно))
Мне почему-то то кажется, что человек если считает, что он абсолютно "здоров" - то он как раз совсем "нездоров")))
Это субъективизм)) Кому то одни реакции кажется нездоровыми, кому то другие)))

В научном же подходе - суьъективизм должен быть сведен к минимуму.

Поэтому - критерий - человек может адаптироваться к своей среде? То есть работать (или добывать средства другим социално приемлемым способом), иметь близкие отношения с любьми, находится в стабильном физическом состоянии и адеквтано за ним следить, воспитывать детей и так длаее. Вот критерии. Может - значит - условная норма. Не может - значит дезадаптирован и болен по сути.

ПиСи - понятно - что Аленин алк например - который не может даже работать - он болен. причем очень глубоко.
 
Ну если смотреть без привязки к алкоголизму и созозаивсимости, а со стороны якобы "Здорового человека", то воспринимать эту фразу "дать шанс другому" можно и как умение простить ошибку другого человека, увидев его полное раскаяние и сожаление о сделанном. Ну к примеру. Здоровый человек это же не значит, что он святой и не допускает ошибок.
А что такое должен сделать человек вменяемый, если не алкоголик и трезвый, ещё раскаяться и прощения просить… у тебя было такое ?
Обычный человек прежде чем что то совершить он думает об этом и делает это осознано с определённой логикой …
 
А что такое должен сделать человек вменяемый, если не алкоголик и трезвый, ещё раскаяться и прощения просить… у тебя было такое ?
Обычный человек прежде чем что то совершить он думает об этом и делает это осознано с определённой логикой …
Ты че ? :an: обычные , вменяемые , трезвые человеки , ,бывает косячят похлеще алкашей
 
А что такое должен сделать человек вменяемый, если не алкоголик и трезвый, ещё раскаяться и прощения просить… у тебя было такое ?
Обычный человек прежде чем что то совершить он думает об этом и делает это осознано с определённой логикой
Ну я выше привела пример, повторюсь, что например:
есть два взаимодействующих человека, условно "здоровых" (выяснили, что абсолютно " здоровых не бывает"), ну например пара м+ж. есть у них договоренности, какие то правила выработанные и устраивающие обоих. Кто нибудь нарушил это правило, ну например женщина начала позволять себе флирт на стороне, ну вот без измены, ну краткосрочный такой эмоциональный романчик. Решила сознаться, поскольку в правилах честность между ними. созналась, раскаялась, поняла, что понесло не туда, всё прекратила. М, если умеет простить, понять, разобрать вместе почему так произошло, принимает ситуацию и идут дальше вместе.
Не?

Обычный человек - это разве идеальный человек, полностью "здоровый"? Который не подвержен проявлению эгоцентризма? И всегда осознанно всё делает и реакции всегда правильные? Если честно не видела такого. идеального человека.
Вменяемый человек по-моему мнению имеет право на ошибку, наверное нет людей, которые не совершали ошибки в жизни. И другой вменяемый человек имеет право либо принять человека таким, какой он есть, если человек понял,что совершил ошибку, нанес ущерб и искренне раскаивается в том, что сделал, или не принимать. Разве нет?
Идеальный мир, где никто ни в чем не косячит по-моему мнению только у нас в голове может быть, и это не самый удачный вариант для жизни. Ну и как бы инфантилизм.
 
Ну если лично мое мнение - то нет.

Я на других основаниях рассмаатриваю отношения между людьми. поэтому мне не понятно - кто придумывает это правила - которые можно или нельзя нарушать))) и зАЧЕМ эти правила люди придумывают.

на мой взгляд - тут уже что-то не то...

Мое глубокое внутреннее убеждение - что формула я - хорший - ты - хорший - достаточна. поэтому если человек что-то делает не так ( с моей точки зрения) - ему почему то это надо. А мое дело - принять это или не принимать. Еслм чел желает мне добра - то есть готов к контруктивному взаимодействию - он не будет поступать так. чтоб причинять мне зло)) - типа того.

Усе)))
Блин, ну как кто придумывает эти правила? Ну конечно двое взаимодействующих людей. Я подозреваю, что тебе слово "ПРАВИЛА" резануло слух. Ну назовем это конструктивные договоренности на основании того, что люди друг другу подходят. Сходятся базовые ценности, целеполагание, приоритеты жизненные. Ну и как бы, это нормально когда люди узнают друг друга и обговаривают, что для них приемлимо, а что нет.
 
Ну я выше привела пример, повторюсь, что например:



Вменяемый человек по-моему мнению имеет право на ошибку, наверное нет людей, которые не совершали ошибки в жизни. И другой вменяемый человек имеет право либо принять человека таким, какой он есть, если человек понял,что совершил ошибку, нанес ущерб и искренне раскаивается в том, что сделал, или не принимать. Разве нет?
Это пожалуй единственный пример который ты могла привести это взаимоотношения м+ ж)
Это не ошибка это выбор и он осознанный любой человек в этот момент принимает решение и знает о рисках если об этом узнают и он будет скрывать до последнего, если хочет сохранить человека которому изменил и скорее всего если узнаёт может просить прощение и то не всегда)
 
Это пожалуй единственный пример который ты могла привести это взаимоотношения м+ ж)
Это не ошибка это выбор и он осознанный любой человек в этот момент принимает решение и знает о рисках если об этом узнают и он будет скрывать до последнего, если хочет сохранить человека которому изменил и скорее всего если узнаёт может просить прощение и то не всегда)
Ну вот видишь, все по разному смотрят на ситуацию. Кто-то скрывает и продолжает и живёт во лжи, а кто-то быстро схватывает, что косякнул и прекращает общение и сознаётся в этом. Потому что кто-то может себе позволить жить во лжи, а кому то это недопустимо. "Здоровость" одного и другого одинакова?
 
Это пожалуй единственный пример который ты могла привести это взаимоотношения м+ ж)
А что не так с примером? Этот не подходит? Я его уже прописала же выше) нужен ещё какой то?
 
Ну вот видишь, все по разному смотрят на ситуацию. Кто-то скрывает и продолжает и живёт во лжи, а кто-то быстро схватывает, что косякнул и прекращает общение и сознаётся в этом. Потому что кто-то может себе позволить жить во лжи, а кому то это недопустимо. "Здоровость" одного и другого одинакова?
Скрывает и продолжает ему просто так удобно он не считает что это ошибка или косяк у него на это своя теория в голове почему так можно уже сформулированная.
Тот кто признался и раскаялся редко остаться вместе, потому что доверия уже не будет, или остаются и это повод всегда попрекнуть.
Повторяю это единственное на что ты писала дать шанс и простить ошибку, но я не считаю что это ошибка, это выбор)
 
Скрывает и продолжает ему просто так удобно он не считает что это ошибка или косяк у него на это своя теория в голове почему так можно уже сформулированная.
Тот кто признался и раскаялся редко остаться вместе, потому что доверия уже не будет, или остаются и это повод всегда попрекнуть.
Повторяю это единственное на что ты писала дать шанс и простить ошибку, но я не считаю что это ошибка, это выбор)
Ну хорошо, если привязку делать к словам то тогда так : выбор - это стратегия достижения, решение - это стратегия избегания. Говоря про ошибки, верность/неверность – мы анализируем именно свои РЕШЕНИЯ. Т.е. ок назовем это выбором, но когда человек сознается и понимает, что выбор был сделан неправильно, он принимает РЕШЕНИЕ и называет это ошибкой.
В случае когда он скрывает и продолжает, он сделал только ВЫБОР и ошибкой не считает.
Есень, да я просто уже до твоей этой фразы что это мой единственный пример, написала его. Тебе хочется еще что -то?
Ну отношения с друзьями, подругами. Разные ситуации бывают, когда люди ведомы не лучшими чертами своей личности. И если понимают, что совершают ошибку, не каждый "здоровый человек" наберется храбрости подойти раскаяться и извиниться. А дальше друг, подруга, уже исходя из своих черт личности примут это или нет. И да, раскаяться, это не бухнуться на колени и биться головой об пол - это же образно "признать свою ошибку"
 
Назад
Сверху Снизу