Не могу бросить сам...

[Pems]

Уважаемый Пемс, извини, может ты и против срача, но это конкретная провокация Понимал же, что ответочка от кошки последует)

Срач это переход на личности. Когда дискутирующие начинают друг друга поносить бранными словами.
Обычно это происходит, когда кто то начнёт первым. Тогда в ответ летит примерно похожее.
До тех пор, пока не брошен первый крик Да ты... (запикано).
Это просто спор.. диспут.. беседа двух людей с разными взглядами..

 

[Pems]

это констатация фактов!

Это констатация ТВОЕГО виденья ситуации.

 

[Географ]

Это констатация ТВОЕГО виденья ситуации.

Именно. Учитывая, что я в употребе сейчас ещё. Тут маленько горизонты вертикалятся

 

[Географ]

Срач это переход на личности. Когда дискутирующие начинают друг друга поносить бранными словами.
Обычно это происходит, когда кто то начнёт первым. Тогда в ответ летит примерно похожее.
До тех пор, пока не брошен первый крик Да ты... (запикано).
Это просто спор.. диспут.. беседа двух людей с разными взглядами..

Хорошо
Просто я, как неопределившийся ещё, очень больно воспринимаю посты что за веру, что против неё. А кошкины посты реально забили религиозностью, мне кажется. Повторюсь, я не "за" и не "против", я пока думаю на эту тему)

 

[Pems]

Именно. Учитывая, что я в употребе сейчас ещё. Тут маленько горизонты вертикалятся

Бывает..
А бухать бросай.
Не учись на своих ошибках.. Это ОЧЕНЬ дорого потом выходит.

 

[Географ]

Бывает..
А бухать бросай.
Не учись на своих ошибках.. Это ОЧЕНЬ дорого потом выходит.

Спасибо.

 

[Pems]

я пока думаю на эту тему)

О другом думай. О трезвости.
А трезвость это не футбол, где ты решаешь "ну.. сёдня буду болельщиком атеистов".
Что в тебе душой откликается, помогая оставаться трезвым - к тому и иди..

 

[КВЛ]

 

[Юля ля]

Это не обсуждение модерации, это констатация фактов!

А, по вашему, значит модератор не имеет права на собственную точку зрения, только потому что одет в зеленый мундир?)
Модераторы - такие же люди и ничего людского им не чуждо. И наличие желания высказать свое мнение в дисскусии, по моему, совершенно нормально.

Да, и, кстати, пока модератор пишет обычным шрифтом, он - обычный пользователь. В модера он превращается, когда начинает строчить жирными, желательно цветными, буковками

И - по вере каждому дано будет.
Ну хочется кому - то верить, что, после смерти, он просто станет кормом для милых червячков и упадет в забвение. Что ж.)

 

[Митяй]

Посмотрел видео, все очень правильно рассказала, человек становится свободным, когда отказывается от всех предубеждений и навязанных взглядов, для кого то эта свобода губительна, так как снимает ограничения и если алкаш хоть как то пытается остановится хотя бы из за того что пьяницы не наследуют царствие небесное, то без этого тормозов совсем не станет.
Для меня же это стало спасительной соломинкой, осознание что ни кто и ни что меня из этого алкоада не вытащит кроме меня, и снова в этот алкоад, загнать себя могу тоже только я сам, и ни какие высшие силы, демоны, духи к этому не причастны.
И еще это позволило, составить свою систему ценностей, без оглядки на религию и людей, опираясь лишь на собственный опыт и собственное мировосприятие, которое я тоже выстроил, только после отказа от алкоголя.
ИМХО конечно, не кого не хочу обидеть своим мнением.

 

[Котматвей]

А, по вашему, значит модератор не имеет права на собственную точку зрения, только потому что одет в зеленый мундир?)
Модераторы - такие же люди и ничего людского им не чуждо. И наличие желания высказать свое мнение в дисскусии, по моему, совершенно нормально.

Да, и, кстати, пока модератор пишет обычным шрифтом, он - обычный пользователь. В модера он превращается, когда начинает строчить жирными, желательно цветными, буковками

И - по вере каждому дано будет.
Ну хочется кому - то верить, что, после смерти, он просто станет кормом для милых червячков и упадет в забвение. Что ж.)

Кстати, о червях.
Не понимаю, почему атеистов так задевает то, что кто то верит? Есть такая тенденция в интернете, как бы борьбы с "мракобесием".
Это неспроста, наверное что-то их гложет.

Моя позиция по поводу существования бога проста.
Есть такой анекдот.
Учительница в СССР говорит детям на уроке " Дети, бога нет. Давайте мы все скрутим кукиш и покажем вверх и нас никто не накажет. Ведь бога нет"
Все дети показали кукиш в небо, но один мальчик не показал.
Учительница спросила почему и мальчик ответил:
"Это глупо. Если там действительно пустота, то какой смысл показывать в неё кукиш? А если там кто-то есть, то зачем я буду портить с ним отношения?"

Моя позиция такая же, как у мальчика. Может я и есть этот мальчик)
Атеисты показывают в небо кукиш но они не уверены в глубине души правильно они делают или нет. Почему?
Потому, что они слишком демонстративно и энергично это делают, как будто стараются убедить себя и других в своей правоте.
Их гложет червь сомнения на краю сознания))
А вдруг...

 

[КВЛ]

Атеисты показывают в небо кукиш

нет.

почему атеистов так задевает то, что кто то верит?

вообще не задевает. это Пемсу интересно диспут на эту тему устроить. а мне НЕ интересно.

 

[Котматвей]

нет.

вообще не задевает. это Пемсу интересно диспут на эту тему устроить. а мне НЕ интересно.

Диспут вещь замечательная, иногда он позволяет взглянуть на вещи с новой, неожиданной точки зрения.
Мне вот только сейчас пришло в голову, что верующие находятся в более выгодном положении, если рассматривать вопрос веры в загробную жизнь чисто в деловом плане.)

Смотрите.
Есть загробная жизнь или нет, точно не известно. Нет неоспоримых доказательств с обеих сторон.
Значит шансы пятьдесят на пятьдесят.
Атеисты инвестируют свои усилия, внимание и время только в текущую жизнь, назовём это просто - инвестиции. Это краткосрочные инвестиции во временный проект, который неизбежно закроется. ( смерть не так уж долго ждать). Дивиденды от этого проекта тоже весьма сомнительны. Субъективно девиденды сгорают вместе с проектом ( смерть).
Очень невыгодный проект.

Атеисты же ивестируют в шанс того, что будет продолжение проекта. Это долгосрочные инвестиции, которые в необозримом будущем ( теоретически в вечности), принесут практически неограниченные девиденды.
Они выглядят более серьёзными вкладчиками и не легкомысленными людьми.)

Риски обеих проектов я оценил как фифти - фифти, риск в бизнесе неизбежен. Однако проект верующих выглядит более привлекательным с точки зрения перспектив.
Можно сделать презентацию с графиками и диаграммами для желающих сделать инвестиции и вложиться в дело по полной)))
( девиденды и способ вложения могут отличаться в зависимости от религии. Есть разные варианты)

 

[Snail]

диспут.. беседа двух людей с разными взглядами..

Да ладно, откуда здесь взяться разным взглядам. Еще совсем недавно атеизм был государственной политикой, а чуть раньше верующих и церковных служащих расстреливали, топили и закапывали живьем. Вплоть до 1941 года. Вот тогда вера чего-то стоила, а сейчас просто модно быть атеистом. И никакой идеологической или духовной подложки под этими убеждениями нет.

 

[Котматвей]

Да ладно, откуда здесь взяться разным взглядам. Еще совсем недавно атеизм был государственной политикой, а чуть раньше верующих и церковных служащих расстреливали, топили и закапывали живьем. Вплоть до 1941 года. Вот тогда вера чего-то стоила, а сейчас просто модно быть атеистом. И никакой идеологической или духовной подложки под этими убеждениями нет.

Мода, это и есть идеологическая подложка.
Идеология может быть не только коммунистической. ( насчёт закапывали, топили и расстреливали всех, это вам тоже идеологи в мозги вложили)

 

[Snail]

Мода, это и есть идеологическая подложка.

Скорее социальная, рассчитанная на широкие массы.

насчёт закапывали, топили и расстреливали всех, это вам тоже идеологи в мозги вложили

Нет, это семейный опыт.

 

[Котматвей]

Диспут вещь замечательная, иногда он позволяет взглянуть на вещи с новой, неожиданной точки зрения.
Мне вот только сейчас пришло в голову, что верующие находятся в более выгодном положении, если рассматривать вопрос веры в загробную жизнь чисто в деловом плане.)

Смотрите.
Есть загробная жизнь или нет, точно не известно. Нет неоспоримых доказательств с обеих сторон.
Значит шансы пятьдесят на пятьдесят.
Атеисты инвестируют свои усилия, внимание и время только в текущую жизнь, назовём это просто - инвестиции. Это краткосрочные инвестиции во временный проект, который неизбежно закроется. ( смерть не так уж долго ждать). Дивиденды от этого проекта тоже весьма сомнительны. Субъективно девиденды сгорают вместе с проектом ( смерть).
Очень невыгодный проект.

Атеисты же ивестируют в шанс того, что будет продолжение проекта. Это долгосрочные инвестиции, которые в необозримом будущем ( теоретически в вечности), принесут практически неограниченные девиденды.
Они выглядят более серьёзными вкладчиками и не легкомысленными людьми.)

Риски обеих проектов я оценил как фифти - фифти, риск в бизнесе неизбежен. Однако проект верующих выглядит более привлекательным с точки зрения перспектив.
Можно сделать презентацию с графиками и диаграммами для желающих сделать инвестиции и вложиться в дело по полной)))
( девиденды и способ вложения могут отличаться в зависимости от религии. Есть разные варианты)

В тексте опечатка.
Во втором варианте инвестиций в загробную жизнь имеются в виду конечно же не атеисты, а верующие.
Несмотря на шуточный способ рассмотрения воззрений атеистов и верующих, в этом есть глубокие резоны, я это неожиданно понял, когда перечитал то, что написал.
Мысль оказалась гораздо глубже, чем я полагал.

 

[Юля ля]

Животворящее нд))

 

[РirЪ]

Моя позиция такая же, как у мальчика. Может я и есть этот мальчик)

Кот, ты еще одну сторону забыл: -

Спойлер: Агностик

- это человек, отрицающий возможность полного объективного познания мира и его закономерностей. По мнению агностиков, некоторые истины невозможно постичь из-за ограниченности человеческого восприятия.

В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.

Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было? (с)

 

[Котматвей]

Кот, ты еще одну сторону забыл: -

Спойлер: Агностик

- это человек, отрицающий возможность полного объективного познания мира и его закономерностей. По мнению агностиков, некоторые истины невозможно постичь из-за ограниченности человеческого восприятия.

В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.

Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было? (с)

Намекаете, что я агностик и отрицаю возможность полного объективного познания мира и его закономерностей?
Чтож, может быть...
Мир полон непознаваемых вещей и закономерностей. Например, что общего между пуганной вороной и письменным столом?
Непознаваемо...

Но скорее я заражён буддизмом. Буддисты вообще люди максимально простые и немудрящие.
Их интересует во всём главный вопрос - я могу это почувствовать на опыте и если могу, то что с этим делать и как использовать? Что толку рассуждать о том, что не можешь воспринимать прямо сейчас?
Вопросы веры в бога их не интересуют как не практичные и несущественные, вообще не интересует то, что лежит вне личного опыта.
Напомню анекдот, который мне нравится тем, что полностью отражает сущность вопроса " буддисты не верят в то, что земля круглая. По их мнению она коричневая и скрипит на зубах"