Мысли по контролю над алкоголем

[Gendziburo]

Просто ты не считаешь алкоголь ядом, так ведь? Ведь не считаешь же? Да, он тебе ничего не даёт. ..... Но - в принципе такое употребление не исключено, поскольку алкоголь - пищевой продукт. А раз в принципе оно не исключено, то, стало быть, отторжение является неполным. Отсюда и тяга, имхо.
А если бы ты считал алкоголь не пищевым продуктом, то ничего, кроме отвращения, у тебя этот фрукт из глинта не вызвал бы. Тебе же не хочется глотнуть, к примеру, одеколона или лака для ногтей? А ведь в них тоже алкоголь имеется, и в количествах немалых! Просто и то, и другое - не пищевые продукты.
В этом смысле стороннеги цитоплазменной теории жгут просто нереально. Йад - и точка. Надо быть просто самоубийцей, чтобы добровольно принимать йад.
Кстати: такой подход канает не только в том случае, если под "излечением от алкоголизма" понимается пожизненное неупотребление ни грамма алкоголя ни под каким предлогом. Йады ведь тоже в лекарственных целях используются, так что в качестве лекарства приём терапевтических дозняков алкоголя даже с позиции "йадовитости" не исключен. А вот нажор, запои и т.п. - исключены :D

Нифига не понял... Начнём с того, что с самого моего первого глотка я считал (и считаю) алкоголь ядом... К пищевым продуктам я его ни коим образом не отношу, а отношу к наркогенным веществам алифатического (жирного) ряда... И принимаю его, (как и множество других непищевых продуктов, как скажем, к примеру, музыку), совсем с другой целью. А то что он яд, так ядом является всё, что угодно... И непонятно мне, что такое "терапевтические дозняки".. Если я принимаю этот самый цитоплазменный яд с целью поднять настроение, то это тоже можно назвать терапевтическим эффектом..

 

[Lars]

Нифига не понял...

Странно

Начнём с того, что с самого моего первого глотка я считал (и считаю) алкоголь ядом...

Суицидальные мотивы в Вашем поведении Вы не анализировали, в смысле - коли так дело обстоит?

К пищевым продуктам я его ни коим образом не отношу, а отношу к наркогенным веществам алифатического (жирного) ряда...

Вы - очень умный человек, Гендзибуро. Очень :D Я хотел бы взять у Вас автограф

И принимаю его, (как и множество других непищевых продуктов, как скажем, к примеру, музыку), совсем с другой целью.

А музыку и все остальные "непищевые продукты" Вы тоже принимаете, тэкскэть, перорально? Если же нет, то к чему аналогия?

А то что он яд, так ядом является всё, что угодно...

Что угодно. И как Вам будет угодно.

И непонятно мне, что такое "терапевтические дозняки".. Если я принимаю этот самый цитоплазменный яд с целью поднять настроение, то это тоже можно назвать терапевтическим эффектом..

Детали, имхо, могли бы быть раскрыты терапевтами. А лично я считаю терапевтическими те дозняки, которые приняты с целью не опьянения, а лечения того или иного психологического или физиологического состояния. К опьянению терапевтические дозы алкоголя НЕ ПРИВОДЯТ - это основной для меня критерий, разделяющий терапевтические и нетерапевтические дозы. Если по аналогии с ядами, то в следовых количествах какой-нибудь змеиный, допустим, яд - весьма целебен, а в количествах нескольких грамм - смертелен. Там, где вред от употребления начинает превосходить пользу, терапевтический дозняк кончается.

 

[Gendziburo]

Суицидальные мотивы в Вашем поведении Вы не анализировали, в смысле - коли так дело обстоит?

Нет у меня таких мотивов... Наоборот, я большой жизнелюб... Просто позитивное действие алкоголя (эйфория) для меня перевешивает значение его негативного (токсического) действия.. Как говорится, за всё нужно платить.. Так что с суицидальными наклонностями это ничего общего не имеет...

А музыку и все остальные "непищевые продукты" Вы тоже принимаете, тэкскэть, перорально? Если же нет, то к чему аналогия?

Аналогия в том, что музыку, как и алкоголь я не отношу к пищевым продуктам, поскольку таковыми они не являются,, воздействие их на человека имеет много общего, а способ введения в организм особой роли не играет..

Детали, имхо, могли бы быть раскрыты терапевтами. А лично я считаю терапевтическими те дозняки, которые приняты с целью не опьянения, а лечения того или иного психологического или физиологического состояния. К опьянению терапевтические дозы алкоголя НЕ ПРИВОДЯТ - это основной для меня критерий, разделяющий терапевтические и нетерапевтические дозы. Если по аналогии с ядами, то в следовых количествах какой-нибудь змеиный, допустим, яд - весьма целебен, а в количествах нескольких грамм - смертелен. Там, где вред от употребления начинает превосходить пользу, терапевтический дозняк кончается.

Ага! Т.е. вся проблема в установлении той грани вреда и пользы от приёма, скажем алкоголя, где они равны! Но как это определить? И опять же, встаёт вопрос, что считать опьянением? Ведь даже ничтожно малая доза алкоголя (как кстати и многое другие вещества, носящие гордое название "пищевые продукты") вызывает изменения в психической сфере (например, после хорошего обеда, человек испытывает определённую эйфорию)...