а мне пох, что они там долдонят, я вот завтра буду отмечать 3-летие своего УСПЕШНОГО
ку-шничества, а они пусть еще 100 долдонят о его невозможности... 😁
Во-во, о чём и речь! Мало ли кто там чего говорит, главное - я! Я могу!
И пилоты могут, и машинисты метро, и операторы атомных электростанций - все могут по чуть-чуть! Прямо на рабочем месте, не отходя, как говорится, от кассы.
Ну а то, что где-там под Пермью самолёт разбился, или поезд метро на станции не остановился, или Чернобыль какой-то там рванул - дык пить не умеют, уроды! Сами виноваты! А я-то могу, я-то - не то, что они!
Это всё к тому, что само понятие
КУ чрезвычайно коварно: его опасность тщательно маскируется внешне успешными и благополучными формами. Но с тем же успехом можно допускать употребление
алкоголя в перечисленных выше случаях, ссылаясь на то, что не всякий выпивший водитель попадает в аварию и не всякий самолёт с пьяненьким пилотом разбивается. А раз так, то открывай, наливай и пей - прямо за рулём, за штурвалом, за пультом и т.д.
Вспомните события осени 1993 в Москве. Вот подходит к телецентру огромная толпа демонстрантов, по ней открывают огонь на поражение.
Кого-то убивает сразу, кого тяжело ранит, кто-то получает лёгкие ранения, а кого-то пули минуют вообще. И вот затем вылезает кто-то очень умный, и начинает вас заверять в том, что пули не виноваты. Не всех они убивают, ранят и калечат: смотрите, сколько народу затем собирается на годовщину событий! Значит, не так они и вредоносны, пули-то! Значит, можно научиться любоваться фейерверком трассеров, получать удовольствие от огненного шоу, надо только уметь делать это безопасно......
Вот и с
КУ получается примерно тоже:
алкоголь это не пуля, он не разит наповал, не оставляет обязательного ощутимого следа. Но делать отсюда выводы о его безвредности и допустимости крайне опрометчиво. Действие
алкоголя на человека бывает чрезвычайно различным, и если на одного он не оказывает разрушительного воздействия, то другому он - яд с наркотическими свойствами, причём свойствами ярко выраженными.