Теологическая дискуссия

[Фокс]

Биг Андр

в мозгу ...там ваще-то синапсы...нейроны ( кванты тоже есть).
Но думаю что основной выбор все-таки не голодом и не уровнем серотонина определяются.

Даже животные руководствуются не одними рефлексами.

 

[Owl]

Ой, тут шото выбирают? Что дают? 😉

 

[Фокс]

Дима

а чего спорного?
Не хочешь верить- не верь. Никто же не принуждает.
Тем более что в принципе большинство исследователей считают его реально жившим человеком.

 

[Дима1980]

Тем более что в принципе большинство исследователей считают его реально жившим человеком.

Насчёт человека - да, согласен. И даже думаю, что всё-таки был такой бродячий еврейский философ. Но и всё на етом 😄

 

[Большой Андр]

Биг Андр

забавно. Если предположить что все было заранее определено и предписано.
На самом деле Иисус все-таки был до смерти человеком, и слабости у него были- помните минуту отчаяния в саду- да минует меня чаша сия...
Поэтому диалог с Петром- может он хотел бы, чтоб его слова оказались неправдой, а получилось как получилось.

Ну, всё-таки не совсем человеком - зачат непорочно, чудеса совершал и т.п. Но в целом - логично, не поспоришь.

 

[Айнат]

Вот что-то вижу общее в воинствующем атеизме и фанатичной религиозности...ИМХО 3 раза

 

[Elika]

Вот что-то вижу общее в воинствующем атеизме и фанатичной религиозности...ИМХО 3 раза

А очень просто: одни свято верят, что Бога нет, другие - свято верят, что Он есть. В итоге верят и те, и другие. 😉

 

[Owl]

Вот что-то вижу общее в воинствующем атеизме и фанатичной религиозности...ИМХО 3 раза

Татьяна, дык крайности - они завсегда смыкаются, все верно.

 

[Большой Андр]

Биг Андр

в мозгу ...там ваще-то синапсы...нейроны ( кванты тоже есть).
Но думаю что основной выбор все-таки не голодом и не уровнем серотонина определяются.

Даже животные руководствуются не одними рефлексами.

Химия творит чудеса 😄. Возьмём профильную для нашего сайта тему - спившемуся до 3-ей стадии бомжу чисто технически тяжело стать высокодуховной личностью - нейронов в черепушке не хватает 😄. Так что считаю, что бытие хоть и не полностью определяет сознание, но однозначно влияет на него.
Кванты - в смысле принципа неопределённости: может электрончик на один синапс скакнуть, а может и на другой. Вероятность - 50/50, квантовый эффект 😄.

 

[Фокс]

так Биг Андр- попрошу кинолога не путать.
Я дальше условных-безусловных не учила.
Шо там в башке у мухтаров скачет понимаю- про бомжей даже думать не хочу.

Хотя при ближайшем рассмотрении многие собаки гораздо умнее некоторых людей.

Дима- так можешь верить можешь не верить- на самом деле думаю что Богу до этого как до лампочки.
Иисус кстати учил- прими меня. Не поверь- а прими.

 

[Большой Андр]

Но Бог показал Петру, насколько ничтожна его гордость, его познания и наработки по сравнению с могучим желанием спасти свою шкуру. Петр урок усвоил.

Элика, так всё-таки урок или выбор? Суть урока - научить поступать "правильно": сделал правильно - поощрение, неправильно - указание ошибки. Что есть "правильно", определяет учитель, т.е. в данном случае - Бог. Выбор предполагает наличие нескольких вариантов без априорной "правильности" одного из них.

 

[Фокс]

Биг Андр

у Петра был выбор изначально- идти за Христом или нет.
Многие же не пошли.

 

[Дима1980]

Иисус кстати учил- прими меня. Не поверь- а прими.

Нихачу ни в кого верить - а принимать так и тем более. Даже на грудь 😁 Мне и так хорошо - и без веры счастлив 😄

 

[Elika]

Элика, так всё-таки урок или выбор?

Я полагаю, что это урок, основанный на свободе выбора.

Андр, мы опять с вами рассуждаем с точки зрения нашего с вами, человеческого, бытия, где есть чёткие грани между прошлым, настоящим и будущим. А у Бога оно (бытие) ВНЕ времени. Вот представьте, и прошлое, и настоящее, и будущее вместе. И все три составляющие видимы. Бог говорит Петру о том, что будет, не потому, что хочет ограничить его выбор, а потому что так будет, потому, что Он это просто видит. А дальше - выбор за Петром. Можешь не отрекаться до третьих петухов, можешь отречься, выбирай. "Кто думает, что стоит- берегись, чтобы не упасть". Вот это-то Бог и хотел показать Петру. Пока в нас есть хоть капля гордыни (хоть все отрекутся, но не я), хоть капля надежды на себя (я смогу устоять) - всё обречено. И Бог пойдёт на всё, чтобы нас освободить от этого.
Так что, я бы сказала, что здесь всё вместе: урок, свобода выбора, Божий промысел.

 

[Фокс]

Дима

так вольному воля. Тебя кто-то уговаривает?

 

[Большой Андр]

у Петра был выбор изначально- идти за Христом или нет.
Многие же не пошли.

Еще +1 😄 И опять логично. Хотя... может, за него уже было всё решено заранее 😉.

P.S. Думаю, не распугаем ли мы 23-го клиентов Самбы такими речами ... 😁

 

[Фокс]

Биг Андр

да мы про охоту будем! И про любофф.

 

[Большой Андр]

Андр, мы опять с вами рассуждаем с точки зрения нашего с вами, человеческого, бытия, где есть чёткие грани между прошлым, настоящим и будущим. А у Бога оно (бытие) ВНЕ времени. Вот представьте, и прошлое, и настоящее, и будущее вместе. И все три составляющие видимы. Бог говорит Петру о том, что будет, не потому, что хочет ограничить его выбор, а потому что так будет, потому, что Он это просто видит. А дальше - выбор за Петром. Можешь не отрекаться до третьих петухов, можешь отречься, выбирай. "Кто думает, что стоит- берегись, чтобы не упасть". Вот это-то Бог и хотел показать Петру. Пока в нас есть хоть капля гордыни (хоть все отрекутся, но не я), хоть капля надежды на себя (я смогу устоять) - всё обречено. И Бог пойдёт на всё, чтобы нас освободить от этого.
Так что, я бы сказала, что здесь всё вместе: урок, свобода выбора, Божий промысел.

Элика, я вас понял. Понимаете, тут дело в том, что мы действительно можем рассуждать с точки зрения нашего человеческого бытия. А вот пытаться хоть как-нибудь понять или описать бытие Бога - имхо, конечно - во-первых, бессмысленно, ибо, поняв Божий промысел, мы станем равными Ему, что невозможно по определению, а, во-вторых, автоматически впадём в грех гордыни. Поэтому мы можем видеть ситуацию только с одной стороны. С человеческой.
А насчёт свободы (на секунду оторвёмся от Бога) - можно сказать, что абсолютной свободой выбора мы не обладаем. Мы можем выбрать, куда нам идти - направо или налево, но не можем, скажем, самостоятельно взлететь. Когда нам в поликлинике молоточком стучат по коленке, мы не можем выбрать вариант её не дёргать 😄. То есть некоторые варианты всё-таки уже определены, и мы иногда выбираем из оставшихся.

 

[Elika]

Андр, я думаю, если нам бахнуть в лапы увесистую порцию абсолютной свободы, то мы бы или сошли с ума, или от гордыни наворотили невесть чего, или... даже страшно представить, чего мы бы натворили.
Так что, соглашусь с Вами полностью.
Вообще, всё, что с оттенком абсолютности, врядли можно отнести к человеку и его, человечьим делам. В противном случае, как Вы справедливо заметили, мы бы уподобились Богу, что невозможно.
"Ты никогда не станешь таким, как Я, поэтому Я пришёл, чтобы стать таким, как ты". 😉

 

[Большой Андр]

Андр, я думаю, если нам бахнуть в лапы увесистую порцию абсолютной свободы, то мы бы или сошли с ума, или от гордыни наворотили невесть чего, или... даже страшно представить, чего мы бы натворили.

Ой да... Хорошо, что абсолютное оружие пока не изобрели, иначе бы мы дискутировали, наверное, уже не в этом мире 😉.