Срыв мужа после 4х лет ремиссии

[О.Ж. Грант]

Нет особенно айфоны.

Я мои сама чиню.

А Чернобыль тоже ты? )

 

[Orchi]

А Чернобыль тоже ты? )

Просто если я что-то не умею, это не значит что это не возможно или сложно. Значит просто что Я это не умею.

 

[Лайонела24]

Соглашусь, обычный алкоголик....какое счастье 4 года?....Просто на фоне всего ада с психушками и т.д. ....обычная трезвая жизнь показалась раем.....Даже в стойкой ремиссии это алк......он нездоров психически.....Как же искажается наше понятие о счастье, живя с алкашами...

Полностью согласна с тобой..От психов надо бежать .

 

[artalk]

Просто если я что-то не умею, это не значит что это не возможно или сложно. Значит просто что Я это не умею.

Сложно же не равно невозможно, мне кажется, ты эти понятия почему то уравниваешь. Ты умеешь делать некоторые сложные вещи. Со временем они могут показаться простыми, но в период освоения-уууу! ))

 

[Фанта]

да еще и по возможности максимально язвительно

это не язвительно. это читать несколько дико - что работает только самое простое.
даже банальная современная таблетка создается очень непросто. просто - это от невроза лопух пожевать. но вряд ли действенно - вне зависимости от того, что сказал участник форума с ником Мисато Кацураги .

 

[artalk]

это не язвительно. это читать несколько дико - что работает только самое простое.
даже банальная современная таблетка создается очень непросто. просто - это от невроза лопух пожевать. но вряд ли действенно - вне зависимости от того, что сказал участник форума с ником Мисато Кацураги .

Создается поэтапно. По буквам. Как предложение. Сложное-это синтез множества простых вещей.
В отношении психики сложные конструкции не работают, потому что это сразу превращается в мыслежвачку, топтание на месте в иллюзии, что ты что понимаешь, осознаешь и т.д. Рационализация, короче, это называется. Вот и все.

 

[sob.like]

Сложные конструкции менее надежны, чем простые. Изначально это звучит так. Спорить бесполезно, это верно по определению.

В психологии, имеет смысл выбирать надежность, т.к в случае сбоя теряется как время, так и более сложные материи типа уверенности и пр. Поэтому предпочтение отдается простым техникам.

Ну и... как всегда пример из боевой психологии.

Допустим, есть задача не пусткать "его") в дом. Весь день для настроя необходимо проговаривать некую базу, чтобы в решающий момент не подкосились ножки, ага..)

Модель #1 - "я его сегодня не пущу".
В случае звонка, настрой на "не пущу" легко расшатать чем угодно, от "ну пусти ну пожалуйста" до "мне плохо". А в случае вопроса "почему не пустишь" начнутся запланированные объяснения с оттенком обвинения, а это вообще самый кон, т.к если есть контакт, то дальше вей какие хошь веревки.

Модель #2 - "я сегодня ночую одна"
В случае звонка, любой контакт разбивается о "потому, что я так решила", а "почему ты так решила" о "потому, что ночую одна" - маленькая хитрость, в результате которой технично обрезается пространство для маневра. Причем она не унижает, не конфликтует, а если и выбешивает, то самую малость.

#1 - сложная модель с "не"
#2 - простая модель действия.

про #2 мало кто знает или задумывается, значит совершает одну и ту же ошибку, причем во всем, от "не пущу" до, простите, "сегодня я не пью".

Да и вообще, если даже подкараулил на улице, выгоднее говорить #2, а если ворвется силой - такое еще более подстегнет к решительным действиям (через унижение, решила так, а не дали) и убедит в верности решения.

 

[Сиамка]

Сложные конструкции менее надежны, чем простые. Изначально это звучит так. Спорить бесполезно, это верно по определению.

В психологии, имеет смысл выбирать надежность, т.к в случае сбоя теряется как время, так и более сложные материи типа уверенности и пр. Поэтому предпочтение отдается простым техникам.

Ну и... как всегда пример из боевой психологии.

Допустим, есть задача не пусткать "его") в дом. Весь день для настроя необходимо проговаривать некую базу, чтобы в решающий момент не подкосились ножки, ага..)

Модель #1 - "я его сегодня не пущу".
В случае звонка, настрой на "не пущу" легко расшатать чем угодно, от "ну пусти ну пожалуйста" до "мне плохо". А в случае вопроса "почему не пустишь" начнутся запланированные объяснения с оттенком обвинения, а это вообще самый кон, т.к если есть контакт, то дальше вей какие хошь веревки.

Модель #2 - "я сегодня ночую одна"
В случае звонка, любой контакт разбивается о "потому, что я так решила", а "почему ты так решила" о "потому, что ночую одна" - маленькая хитрость, в результате которой технично обрезается пространство для маневра. Причем она не унижает, не конфликтует, а если и выбешивает, то самую малость.

#1 - сложная модель с "не"
#2 - простая модель действия.

про #2 мало кто знает или задумывается, значит совершает одну и ту же ошибку, причем во всем, от "не пущу" до, простите, "сегодня я не пью".

Да и вообще, если даже подкараулил на улице, выгоднее говорить #2, а если ворвется силой - такое еще более подстегнет к решительным действиям (через унижение, решила так, а не дали) и убедит в верности решения.

Потому что я так решила не работает.
В созависимости совсем другой механизм.

 

[Vиктория]

Потому что я так решила не работает.
В созависимости совсем другой механизм.

Да, вот этот момент есть: я могу что то «решить» пока алка нет, но как только он появится-все мои решения идут в тартарары. И тут вон сколько примеров, вроде девочки поддержат, вроде начитаешься всего тут-в голове все ясно и понятно: как действовать, что говорить, но стоит только в живую с ним поконтачить-и все, будто ничего и не знала, начинай все сначала. Именно поэтому главный совет-беги. Потому что ну не возможно не на расстоянии что то «решать», иногда это и на расстоянии то сложно((( я год прожила на расстоянии, научилась жить и решать все сама, и теперь когда сошлись -он совершенно возмущён))) «спортилась баба» и уже все идёт к логическому концу , ему соза нужна, а ее в моем доме нет, скушнааа ему-даже поскандалить не с кем, бегает сам в себе энергию зла гоняет, а выплеснуть некуда. «Не выходит каменный цветок»)))

 

[artalk]

Сложные конструкции менее надежны, чем простые. Изначально это звучит так. Спорить бесполезно, это верно по определению.

В психологии, имеет смысл выбирать надежность, т.к в случае сбоя теряется как время, так и более сложные материи типа уверенности и пр. Поэтому предпочтение отдается простым техникам.

Ну и... как всегда пример из боевой психологии.

Допустим, есть задача не пусткать "его") в дом. Весь день для настроя необходимо проговаривать некую базу, чтобы в решающий момент не подкосились ножки, ага..)

Модель #1 - "я его сегодня не пущу".
В случае звонка, настрой на "не пущу" легко расшатать чем угодно, от "ну пусти ну пожалуйста" до "мне плохо". А в случае вопроса "почему не пустишь" начнутся запланированные объяснения с оттенком обвинения, а это вообще самый кон, т.к если есть контакт, то дальше вей какие хошь веревки.

Модель #2 - "я сегодня ночую одна"
В случае звонка, любой контакт разбивается о "потому, что я так решила", а "почему ты так решила" о "потому, что ночую одна" - маленькая хитрость, в результате которой технично обрезается пространство для маневра. Причем она не унижает, не конфликтует, а если и выбешивает, то самую малость.

#1 - сложная модель с "не"
#2 - простая модель действия.

про #2 мало кто знает или задумывается, значит совершает одну и ту же ошибку, причем во всем, от "не пущу" до, простите, "сегодня я не пью".

Да и вообще, если даже подкараулил на улице, выгоднее говорить #2, а если ворвется силой - такое еще более подстегнет к решительным действиям (через унижение, решила так, а не дали) и убедит в верности решения.

Натыкался как то на подобные выкладки, "не делаю" создает вакуум, заставляет психику зависать и в резалте как бы создает желоб для скатывания в привычную реакцию/действие.. Возможно, есть в этом смысл. "Попробуйте НЕ думать о белой обезьяне".
"Не ем после шести.. не ем после шести.. не жру после шести!!.. ам.." )))) С другой стороны, отрицание вполне может работать. Если это выбор, проще. "Не делаю то, а делаю это".

 

[Фанта]

Сложные конструкции менее надежны, чем простые.

смотря с какой точки зрения смотреть. вряд ли имеет смысл говорить, что простой автомобиль на коленке сделанный надежнее (например в аварии), чем сложный и выверенный.
а если б работали "простые" конструкции "я больше не пью" и "я больше не живу с алкоголиками" - то и не было бы ни врачей, ни форума. просто незачем.

 

[Фанта]

он совершенно возмущён))) «спортилась баба»

так не соз жить с алком не может - оно обоим не в радость :)

 

[qrqma]

если б работали "я больше не пью" и "я больше не живу с алкоголиками"

Ээх, снова не получилась волшебная таблеточка

 

[Vиктория]

так не соз жить с алком не может - оно обоим не в радость :)

Именно, не в радость!
Мне так хорошо и радостно когда его рядом нетчто это уже даже неприлично))))

 

[Mandragora]

Натыкался как то на подобные выкладки, "не делаю" создает вакуум, заставляет психику зависать и в резалте как бы создает желоб для скатывания в привычную реакцию/действие.. Возможно, есть в этом смысл. "Попробуйте НЕ думать о белой обезьяне".
"Не ем после шести.. не ем после шести.. не жру после шести!!.. ам.." )))) С другой стороны, отрицание вполне может работать. Если это выбор, проще. "Не делаю то, а делаю это".

Может потому, что:
1) Мышление отрицания не показывает то, что есть. Не видна действительность. Ведь она то, что есть, а не то, чего нет.
2) Напоминает о том, чего нет. Тем самым акцентируя важность этого.
Причём частица «не» растворится, останется, собственно, только «белая обезьяна».

Всем доброе утро)

 

[Kanna]

Может потому, что:
1) Мышление отрицания не показывает то, что есть. Не видна действительность. Ведь она то, что есть, а не то, чего нет.
2) Напоминает о том, чего нет. Тем самым акцентируя важность этого.
Причём частица «не» растворится, останется, собственно, только «белая обезьяна».

Всем доброе утро)

О! Какие люди в созотеме!)

 

[Kanna]

Именно, не в радость!
Мне так хорошо и радостно когда его рядом нетчто это уже даже неприлично))))

Виктория, с датой по счетчику тебя!

 

[Сизиф]

Да, вот этот момент есть: я могу что то «решить» пока алка нет, но как только он появится-все мои решения идут в тартарары.

Вот. В писании это и называется "не пей первой рюмки".)

 

[Mandragora]

О! Какие люди в созотеме!)

И не говори!)) Самой неудобно, кажется, что ввалилась на закрытую вечеринку без приглашения. Я тихонько посижу)

 

[sob.like]

Потому что я так решила не работает.
В созависимости совсем другой механизм.

Я про зависимость. Созависимость это статус. Не живешь с халком - нет созависимости от бутылки