Гоблины, Шмоблины и другие...

[evangelista]

а можно вопрос? Чингачгук, вы служили в армии? или по другому - если на нашу Родину нападут враги, вы встанете под ружье на защиту оной?

 

[Чингачгук]

Было дело, служил. Если враг нападет? ... А разве у меня будет выбор? Я думаю, нет. Даже если я поймаю себя на нехороших мыслях (переседеть может где?), я должен их преодолеть. Обязан, просто. На фига тогда вообще нужны мужчины? Это я не харахорюсь, я действительно ОБЯЗАН в этом случае, поступить по совести.

 

[evangelista]

ну вот вам и ответ. а если бы все поступили бы как в заповеди - возлюби ближнего своего как самого себя, то никто бы на ваш дом не напал. если ты откажешься взять в руки оружие, даже для самообороны - это и есть я считаю, жить по законам божьим. если бы все так жили, не было бы войн и насилия. а теперь спроецируйте это на алкоголизм - взаимосвязь однако. в библии алкоголики приравниваются к ворам и убийцам и царствие божие не наследуют...

 

[Чингачгук]

Не понял. Объясните. Если Вы говорите ВООБЩЕ, то да, брать в руки оружие - плохо. Но если Вы просто констатируете факт: на нас напали, что Вы будете в этом лучае делать? - то это другое. Александр Невский, возведенный в ранг святых, защищал свою Родину. Сергий Радонежский благословлял Дмитрия Донского для победы над Мамаем.
Давайте рассуждать конкретно. Связи не понял вообще. Что Вы всем этим хотели сказать? Основную мысль выразите.

 

[evangelista]

чесно говоря рабочий день заканчивается и на выходных доступа в иент не будет. если очень кротко , то:
верующий человек, живущий по законам божьим не будет не только пить, но и не возьмет в руки оружие. согласитесь , что самое трудное в нашей жизни - быть белой вороной, пойти против устоев (но каких? прежде всего человеческих) а наша сегодняшняя церковь это не показатель, издревна благославляли на ратный бой. они давно уже ушли от истины и живут по своим законам, узаконив илдолопаклонничество и политиканствр.
Исус сказал - узнаете меня по делам моим. а нынешнего священослужителя можно издалека определить по раскошной рясе и огромному животу 😎
на самом деле это очень глубокий и не простой вопрос, вот так вот наскоком и не объяснишь, простите 😳

 

[Чингачгук]

Ну, раз Вы все это понимаете и видите всю разницу, значит претворяйте это в жизнь. Бог Вам в помощь! По-моему, у Вас вообще не должно тогда быть подобных проблем, раз Вы умеете зрить в суть, в отличии от более поверхностных зрителей.

 

[evangelista]

обидели :cry:

 

[Чингачгук]

Это чем же? Как я мог это сделать? Может где-то неудачно выразился?

 

[andry]

Осилил первый пост.
Вам надо художественную литературу писать. Честно говоря слог нормальный. По сути согласен, хотя проще выражаясь любая проблема заключена в самом человеке. И после осознания сего факта очень все просто решается. Это я понял еще в школе, только почему-то на свой алкоголизм до определенного момента я как на проблему не смотрел. А когда это начало представлять для меня неудобства просто перестал пить.

 

[Чингачгук]

Спасибо, Андрей за столь лестный комментарий (я о литературе). Набрасал больше хаотично свои мысли.
Вот Вы еще в школе поняли эти причинно-следственные связи, а многие до сих пор их не замечают. Зло - это алкоголь и всё! Следуя их логике, как только человек прекращает пить, он должен автоматически стать счастливым, сразу, после этого факта. Но ведь этого не происходит. И несчастным может быть и забулдыга и трезвенник, по-моему это глупо отрицать. А то что всё начинается с самого человека (и плохие вещи и хорошие), это действительно так. И решение, также, следует искать именно здесь.

 

[Андрей К]

Набрасал больше хаотично свои мысли.
Вот Вы еще в школе поняли эти причинно-следственные связи, а многие до сих пор их не замечают. Зло - это алкоголь и всё! Следуя их логике, как только человек прекращает пить, он должен автоматически стать счастливым, сразу, после этого факта. Но ведь этого не происходит. И несчастным может быть и забулдыга и трезвенник, по-моему это глупо отрицать. А то что всё начинается с самого человека (и плохие вещи и хорошие), это действительно так. И решение, также, следует искать именно здесь.

Да, алкоголь - это зло. Потому что это яд с наркотическими свойствами. И есть прямая причинно-следственная связь между спаиванием целого народа и действиями властей - очень странно, как можно не видеть таких очевидных вещей.
А вот на счёт автоматического прихода счастья в случае отказа от алкоголя - здесь непонятно, на основании чего Чингачгук делает о ком-то такие выводы.
Начинается всё не с самого человека, а с идеи которую ему прививают. Помнишь, Чингачгук, советские годы: что первично? Сознание или материя?

 

[andry]

Помоему алкоголь совсем не зло. Для меня это типа неудобных ботинок. Т.е. другие могут спокойно ходить, а мне натирает и жмет.
И кстати мнение о том что начинается все с идеи, а не с самого человека может приводить к неприятным последствиям. Человек в этом случае будет обвинять все вокруг лишь бы оправдать собственную слабость и нежелание что-либо предпринимать. Для этого достаточно посмотреть тему Срыв. Там народ запивает и ищет любые внешние причины, заставившие их это сделать(жизненные неприятности, приятности и т.п.) Хотя я пока не видел ни одного срыва при котором человек начал пить из-за этих причин. Пьют все потому-что хочется.
И еще надо плевать на все идеи кроме собственных потому-как, это может показаться странным, тогда и оправдываться не надо будет.

 

[Ox-Ox]

... поняли эти причинно-следственные связи, а многие до сих пор их не замечают. Зло - это алкоголь и всё! Следуя их логике, как только человек прекращает пить, он должен автоматически стать счастливым, сразу, после этого факта.

Да никто так и думает по моему...Здесь все же алки собрались,а не идиоты.Чудес не ждут,а трезвость рассматривают как работу над собой,смену жизненных приоритетов и т.д.

И несчастным может быть и забулдыга и трезвенник, по-моему это глупо отрицать. А то что всё начинается с самого человека (и плохие вещи и хорошие), это действительно так. И решение, также, следует искать именно здесь.

Согласна,что решение проблем внутри чела искать надо.Но многим,что бы хотя бы отследить эти причинно-следственные связи,необходимо тупо протрезветь.А как раз это людям и тяжело сделать,а еще трудней эту трезвость удержать какое то время.Поэтому рассматривать алкоголь как зло вполне нормально хотя бы на начальном этапе.

Я алгоколь как всемирное зло не рассматриваю.Но для меня лично,как отдельного человека-однозначно.

 

[sepraga]

Помнишь, Чингачгук, советские годы: что первично? Сознание или материя?

"Бытие определяет сознание" К. Маркс. "К критике политической экономии"

Проходили 😄 Из всех его трудов, только эта фраза и закрепилась. Потои трансформировалась: "Питиё определяет сознание". Так и осталась .... ... надолго. Пока к другой формуле не пришел: "Хочешь быть счастливым - будь им!" Это уже другой философ. Не менее значительный .... 😄 , но более лаконичный 😜

 

[Чингачгук]

С идеи не может все начинаться, Андрей К. Хотя бы потому, что сначала человек долежн ее разделить. Она же возникает не вне его. Это продукт человеческого ума. Кто принимает решение верить в нее? Сам человек?

 

[Андрей К]

С идеи не может все начинаться, Андрей К. Хотя бы потому, что сначала человек долежн ее разделить. Она же возникает не вне его. Это продукт человеческого ума. Кто принимает решение верить в нее? Сам человек?

Чингачгук, тебе знакомы такие понятия как обман, мошенничество, или выражаясь по-современному - разводилово?

 

[Чингачгук]

Хорошо, ты хочешь сказать, что человека, который еще недостаточно зрел, берут в обработку некие силы, и пользуясь его наивностью, втюхивают в его голову какую-нибудь вредящую ему самому идею? Но человек всегда может пересмотреть собственные убеждения, основанные на этих идеях (если уж попался в ловушку). Вот ты, например, можешь сейчас честно сказать (пересмотрев свои убеждения), что во многих ситуациях или в собственных мнениях, на тот же алкоголь, ты можешь ошибаться? Такое возможно? Или твоими устами глаголит Христос? Вот тебе критерий. Ты и сам можешь находиться во власти ошибок, полагая что это истина.
Правда если ты сейчас станешь утверждать, что никогда не заблуждаешься, ты человек без изъянов, то смысла разговора я не вижу. Изъяны есть, как и у любого другого. Это отрицать глупо. Значит и ты можешь ошибаться в своих высказываниях.

Здесь важную роль играет самосознание. Которое и нужно развивать. Но алкоголь - это зло, такая же манипулятивная идея. Ты можешь привести некие медицинские факты (хотя и здесь нет однозначного мнения), что алкоголь - яд. А я скажу, что яд - это человеческие убеждения. Особенно, ригидные. Неповоротливые. Я скажу что ружье - это смерть. Всегда ли ружье является смертью? Нет. Нужно ли его полностью убрать из жизни человека? Думаю, тоже нет. Это просто невозможно. Да и глупо. Я вижу в алкоголе, столько же зла, сколько в себе самом. И если уж на то пошло, я вижу собственные слабости и несовершенства. И предпочитаю исправлять это, а не хаять что-то внешнее: будь то напитки или чья-то пропаганда. Что пенять на зеркало, коли у самого рожа крива. Может исправлять нужно это?

И просто для интереса. Андрей, неужели ты не понимаешь, что единственное что происходит здесь (или там), это война убеждений? Даже сейчас. Ты пытаешься (да и я тоже), не истину искать, а якобы говорить с трибуны правды. Как будто у тебя есть эксклюзивное обладание истиной. Потом, что ты, что я, не яляемся ни химиками, ни биологами, ни медицинскими работниками, глубоко изучающими проблему влияния алкоголя на организм человека (если ты пренадлежишь к касте ученых, тогда сорри). Оба мы, используем чужие данные, не всегда умея их проверить. Ведь лично ты, не можешь в лабораторных условиях провести эксперимент из ста человек, например, и сказать: я получил такие результаты. Все что ты озвучиваешь, опираясь на некие источники, это чужие мнения и оценки. Если уж, ты хочешь правды, то давай говорить от собственного лица, о том, что знает каждый из нас. Это будет честно. А толкать мне в уши, информацию пришедшую от Жданова или его собратьев, глупо, потому что, это не единственный источник правды, да и потом, Жданов сам занимается пропагандой. Разве нет? Он что, нейро-физиолог, не покидающий свою лабораторию? Кстати, а сам Жданов, может ошибаться? Ну хоть иногда? Или слава бога, мессия вернулся?

У меня есть масса примеров, где обычные люди, выпивали всю жизнь, и при этом не стали алкоголиками. Моя бабка, например. Пила она всегда очень мало, одну-две стопки. Пару раз в год. Я ее ни разу не видел пьяной.
Андрей, неужели ты не понимаешь, что все дело в человеческой распущенности (и если уж использовать религиозные понятия: в отпадения от истины, то бишь Христа). Люди попадают в этот мир, слабыми и незащищенными. И ловит их алкоголь не потому что он является злом, а потому что, человек остается духовно не пробужденным. Осюда возникновение всех зависимостей, грехов, манипуляций. Во где главное зло. Не ты, не я, даже сейчас не употребляя алкоголь, не являемся духовно пробужденными. Категоричность в своих суждениях, жесткость и ригидность, оторванность от нравственных законов, самоуверенная пропаганда, якобы какой-то правды (в твоем случае, от Жданова. Ты не обижайся, но ничего от тебя самого я не слышал. Достаточно посмотреть какой-нибудь ролик Жданова и подставить под его речь твое лицо, все будет один в один. Вот тебе промывка мозгов. Ты перестал думать сам, за тебя это делают другие. Андрея К, как человека я не увидел, я лишь увидел его как разносчика чужих идей), в моем случае, правды моего опыта, говорит о том, что ни хрена мы с тобой не пробуждены!

Поэтому, давай поступим проще. Мы можем лишь говорить от себя, при ссылке на другие источники, мы также, можем признать что, либо недостаточно хорошо их знаем, либо недостаточно их изучили, либо недостаточно их поняли, либо и они могут быть неполными. Ок? Жизнь движется вперед, и то что сегодня является аксиомой, завтра будет подвергнуто сомнениям. И возникнут новые данные, которые могут полностью опровергнуть наши сегодняшние убеждения. Такое может быть? Такое встречается постоянно. Не ты, не я, не настолько безупречны, чтобы верить что наша сегодняшняя правда, есть самая настоящаяя, а все другие, просто глубоко заблуждаются. Это было бы смешно и самонадеянно.
Такой вот мой ответ.

 

[Андрей К]

Во разошёлся-то. Придётся обождать с ответом, больно уж объём велик.

 

[Чингачгук]

А смысл? Андрей? Что, будем играть в переубеждалки? Кто круче завернет фразу и склонит другого на свою точку зрения? Не вижу смысла. У тебя своя правда, у меня своя. Банально самоутверждаться не охота, а то таких текстов еще штук десять выйдет. А зачем?
Зачем тебе нужно, чтобы я начал думать иначе? Вот объясни мне. Тебе то что с того? Если это не так, то смысл всех твоих доказаетельств? Не понимаю. Ты что, хочешь мне открыть истину? Или глаза на нее? Ну ты даешь!

 

[OlegZav]

Жизнь движется вперед, и то что сегодня является аксиомой, завтра будет подвергнуто сомнениям. И возникнут новые данные, которые могут полностью опровергнуть наши сегодняшние убеждения.

Вот с этим полностью согласен.
Два года назад, пришедши на форум, я был несколько иным человеком. И мысли высказывал другие.
Людям свойственно меняться, остаётся только стержень, который изменить трудно. Конечно, если он есть.
С новой информацией приходят новые мысли, меняется отношение к окружающей действительности...
Банальности.