Теологическая дискуссия

[Алина42]

Таки темка-то глубокая: "чем" любят (супруга)- душой или сознанием. Если сознанием, то там всплывают "самооценка", "созависимость", "невроз"..., а если душой, то "любовь зла...". :cry:(увы!)

АлексейК, темку отделили уже. 😉

 

[Буйный]

АлексейК, темку отделили уже. 😉

А здесь о чем надо писать? :cry:

 

[ЭйчЪ]

Но Вы же так рьяно хотите доказать, что с Его стороны всё это было просто так (хорошо, что не "ни с того, ни с сего") и ни в обмен ни на что, что оставайтесь, конечно, со своим мнением, со своей Библией, кто ж против-то.

А вы, со своей Библией, считаете, что за что-то? Я тоже не против, просто надо было уточнять, что в вашей личной Библии Христос был торгашом и безвозмездно ничего не давал.

 

[Elika]

просто надо было уточнять, что в вашей личной Библии Христос был торгашом и безвозмездно ничего не давал.

Нет, совсем не так в моей так называемой личной Библии. ЭйчЪ, я не очень хочу продолжать дискуссию о своём Отце в таком вот ключе: торгаш, хлеб за 20 рублей и прочие эпитеты. А весь этот диспут сворачивает в какое-то богохульство сплошное. Оставайтесь при своём мнении, я - при своём. Всё лучше, чем богохульствовать.

 

[ЭйчЪ]

Нет, совсем не так в моей так называемой личной Библии.

Не в вашей личной? Так делал он что-то просто так, безвозмездно, или не делал? Давал что-то просто так или только торговался? А то вы вначале сказали одно, потом другое...

ЭйчЪ, я не очень хочу продолжать дискуссию о своём Отце в таком вот ключе: торгаш, хлеб за 20 рублей и прочие эпитеты.

Естественно, вам не нравятся эти эпитеты, потому что они прямым текстом называют то, что вы пытались выразить всяческими экивоками. И к экивокам-то обращались, я полагаю, как раз потому, что сама понимали, что прямым текстом сказать - как-то уж совсем некрасиво получается. Но, Элика, к сожалению, эвфемизмы положение не спасут, и никуда тут не деться: человек, который всегда всё делает только в обмен на что-то и за что-то и никогда не делает ничего просто так, из бескорыстной любви, называется корыстным торгашом. Можно и другие похожие эпитеты подобрать, но суть будет та же. Потому я вас и спрашиваю - так делал Христос что-то безвозмездно или не делал? Страдал он бескорыстно - или надеясь что-то себе за это в обмен выторговать?
Вопрос несложный; вы уж ответьте на него, будьте любезны. Тогда сразу и ясно станет, ваша личная у вас Библия или общехристианская.

Всё лучше, чем богохульствовать.

Может быть, но только прошу заметить, что богохульством здесь занимались вы, а не я - ведь это вы приписываете Христу такие качества, которые вам самой же потом стыдно назвать четким словом.

 

[Elika]

Вопрос несложный; вы уж ответьте на него, будьте любезны...

А не хочу 😁
Да и ответ мой был бы долгим, к чему он Вам?
Решила прислушаться к вышеизложенному мнению Алины42 и положить конец нашему с Вами диспуту. Не знаю как Вам, но мне есть где поговорить с христианами на эту тему и без НотДринка, так что, тут лучше вообще постараюсь данной тематики не касаться. Зря только нарушила этот принцип, не удержалась.

 

[Амариш]

Таки темка-то глубокая: "чем" любят (супруга)- душой или сознанием. Если сознанием, то там всплывают "самооценка", "созависимость", "невроз"..., а если душой, то "любовь зла...". :cry:(увы!)

Это еще зачем - отделять сознание от всего остального? Чтобы легче задурманивать сознание что ли было? И вообще зачем такая тяга отключать сознание? 😲

 

[CHURBANOVA]

Не в вашей личной? Так делал он что-то просто так, безвозмездно, или не делал? Давал что-то просто так или только торговался? А то вы вначале сказали одно, потом другое...

Естественно, вам не нравятся эти эпитеты, потому что они прямым текстом называют то, что вы пытались выразить всяческими экивоками. И к экивокам-то обращались, я полагаю, как раз потому, что сама понимали, что прямым текстом сказать - как-то уж совсем некрасиво получается. Но, Элика, к сожалению, эвфемизмы положение не спасут, и никуда тут не деться: человек, который всегда всё делает только в обмен на что-то и за что-то и никогда не делает ничего просто так, из бескорыстной любви, называется корыстным торгашом. Можно и другие похожие эпитеты подобрать, но суть будет та же. Потому я вас и спрашиваю - так делал Христос что-то безвозмездно или не делал? Страдал он бескорыстно - или надеясь что-то себе за это в обмен выторговать?
Вопрос несложный; вы уж ответьте на него, будьте любезны. Тогда сразу и ясно станет, ваша личная у вас Библия или общехристианская.

иногда хочу понять))))))) бугага) когда такой диспут типо идет))
КАКОВА ЦЕЛЬ ЕГО???? каждый очень индивидуален, цель переубедить его или показать свою начин-сть, копируя фразы?
причем так долго и нудно)))))) нах......я? А?

 

[Owl]

Алексей, четаю и радуюсь 😁 Сразу А. Райкин вспоминается со своей миниатюрой 😁

 

[ЭйчЪ]

А не хочу 😁

Понятное дело - ведь для ответа вам пришлось бы либо признать свою неправоту по поводу якобы корысти Христа, либо принять такую "богохульственную" прямую характеристику.

Да и ответ мой был бы долгим, к чему он Вам?

На тот вопрос можно было ответить просто "да" или "нет". Это немного короче, чем тот не-ответ, который вы здесь написали.

Впрочем, ответа я уже не жду. По причине, которую назвала в первом абзаце этого поста. Да и без ответа уже всё понятно.

 

[Elika]

Понятное дело - ведь для ответа вам пришлось бы либо признать свою неправоту по поводу якобы корысти Христа...

ЭйчЪ, скорее мне пришлось бы признать, что такую ересь я нигде не говорила.
Есть понятия, куда шире, чем понятие "корысть". И понятие "безвозмездность" тоже имеет разные значения. Вот Вы туда, например, только что-то торгашеское заложили. Если идти и дальше Вашей хвалёной Вами же логикой, то тогда призывы Иисуса следовать за ним и Его учением в обмен на жизнь вечную - не что иное как торг, корысть и тому подобное. Вы считаете это выторговыванием неким? Тем не менее Вы позиционируете себя знатоком общехристианской Библии, а там об этом прямо сказано. Вас не смущает, нет?
А ещё есть такой вопрос "почему?", который в свете обсуждаемого гораздо актуальнее, чем "за что?" или "а какая с этого выгода?"

 

[ЭйчЪ]

Элика, это уже совсем пустой базар и мимо темы. Как будто после драки пытаетесь кулаками в воздухе помахать - "а я! да я могла бы! а ты сам дурак!"
Комментировать тут нечего, но я с вами произведенными колебаниями воздуха ознакомилась, если угодно. Только вот по поводу этого вынуждена уточнить:

Тем не менее Вы позиционируете себя знатоком общехристианской Библии, а там об этом прямо сказано. Вас не смущает, нет?

Как пустое махание в воздухе кулаками это вполне сойдет, но по существу вынуждена вам напомнить, что я вообще не "позиционировала" себя здесь кем-либо, и уж тем более знатоком Библии. Я задала вам вполне конкретный вопрос: Считаете ли вы, что Христос делал всё только в обмен на что-то или иногда и бескорыстно? (Несколько раз спрашивала, но вы так и не ответили). О моем знании Библии тут и речи не было, я, наоборот, вас о вашем знании спросила.

 

[Алина42]

Ох, девушки, Мирабеллы на вас нет... Такая дискуссия была бы - любо-дорого!

 

[Фокс]

Алина 42

ну может доживет тема....

 

[Дима1980]

никаких холиваров.
Кто себя будет плохо вести...ай-ай.
А для флуда и умных разговоров очень благодатная почва.

Фокси... А вотт хде та волшебная тонкая грань, отделяющая флуд от холивара - в случае если о теме разговора в процессе флуда высказываются абсолюно полярные суждения? 😁

 

[Фокс]

Дима

а это на усмотрение модератора.
Но как показывает практика, модеры на НД добрые

 

[Дима1980]

Дима
а это на усмотрение модератора.

😁 краткость - сестра таланта 😁

 

[Margo]

Иисус вообще-то СЫН божий....и как бэ нигде не сказано в Библиях и заветах что Бог таки мужик.

Я вот думаю что иудейский бог точно тетка.

Фокс,ты наперсточником не подрабатывала? 😁
Следи за руками -
СЫН божий
Маму звали Мария
Откель еще одна тетка?

 

[ЭйчЪ]

Кстати, АлексейК, зачем было это отделять, если эта тема возникла исключительно в связи с вашей "домостроевской" теорией любви? Сама по себе она мне - как вами превращенной в топикстартера - ничуть не интересна, пустословия (которое тут подняла зачем-то влезшая сюда Элика) ничуть, на мой взгляд, не стоила, и вообще нелепицей выглядит. Вся эта "теологическая дискуссия" относилась только к вашим словам по поводу любви в соседней теме. Не могли ответить - могли бы так и сказать. Или не говорить. Но отделение темы как способ ухода от ответа - это уж совсем бессмысленно.

 

[Elika]

ЭйчЪ, да я, собственно, как и Вы "влезаю" туда, куда посчитаю нужным, не дожидаясь Вашего высочайшего приглашения. Вы, собственно, поступаете аналогичным образом. Виртуозом пустословия в той обалденной степени, в коей являетесь Вы, думаю, мне врядли когда удастся овладеть. 😁
Алина42, уже говорила: твоё мнение в этой теме было самым мудрым, дальнейшее дискутирование по якобы предмету дискуссии уже самопровоцирование на пустословие и гордыню, чему не стоит и уподобляться. Господа модераторы, и правда - закрывайте тему, и госпожа ЭйчЪ, как говорится, меньше нервничать будет, а, значит, меньше флудить. 😉