СозоСпоры - 4

[Бульбаш]

Вот выше образец алкашеского бреда.

Классический пример обесценивания))

 

[sob.like]

Классический пример обесценивания))

Не, это образец созьей деликатности.. как автор оценочного суждения это понимает. И, конешно же, не флуд.

 

[Амариш]

Вот выше образец алкашеского бреда.

Соб лайк кстати сильно деградировал.

Я уж давно его тут не видела - наверно года 3. Шизуха прям совсем бессвязная стала...

 

[Бульбаш]

Почему "обесценивание" это плохо? Мне кажется, что в дискуссии задача любого спорщика обесценить аргументацию оппонента по максимуму. То есть, сделать ее ничтожной, "убить".

Когда аргументацию оппонента "убивают" неопровержимыми доводами, то это круто и правильно. Тот самый случай, когда в споре рождается истина.
А когда для этого используются всевозможные демагогические маневры, словоблудие, те же оскорбления и тд, то расклад уже совсем другой.

 

[Бульбаш]

Соб лайк кстати сильно деградировал.

Я уж давно его тут не видела - наверно года 3. Шизуха прям совсем бессвязная стала...

Во, еще очередной пример. Прям на автомате валят обе-две)))

 

[Orchi]

Я чет почитал там выше и совсем запутался.

Почему "обесценивание" это плохо? Мне кажется, что в дискуссии задача любого спорщика обесценить аргументацию оппонента по максимуму. То есть, сделать ее ничтожной, "убить".
С хамством понятно, это чаще всего оскорбление, что не является аргументом в споре. Технически, это скорее флуд. Например, если написать: "2+2=4 это чушь, потому, что ты, соблайк, козел", то это никак не изменит правду, но оскорбит, вызовет ответную реакцию и уведет дискуссию во флуд.
Так что плохого в стремлении обесценить оппонента доказательными, фактическими методами?

И еще.

Мне непонятна фраза "переход на личности". Как тут общаться без перехода?

Если я напишу: "Бульбаш, ты не прав, потому, что.." это переход или нет?

Или, допустим, есть какая-то толстуха, которая рекламирует свои рецепты для похудения как истину в последней инстанции. А я спрошу: "Послушай, Лен, ты можешь подтвердить работоспособность своих рецептов личным примером?" - это переход?

Цель дискуссии обычно опровергнуть аргумент оппонента. А это его не обесценнивает.

Когда аргументацию оппонента "убивают" неопровержимыми доводами, то это круто и правильно. Тот самый случай, когда в споре рождается истина.
А когда для этого используются всевозможные демагогические маневры, словоблудие, те же оскорбления и тд, то расклад уже совсем другой.

Я б наверное ещё добавила, что именно серьёзный подход к аргументам оппонента и неопровержимые доводы, как раз н обесценнивание а на оборот. Это показывает как раз что мнение и доводы оппонента принемают всерьез и над ними конкретно думают.

 

[sob.like]

Классический пример обесценивания))

Ну, как бы, если в мужском формате, то это выглядит, как я задал вопрос, а в ответ получил "ты мудак". То есть - хамство или флуд. Но тут же женщины. Вроде)

 

[Амариш]

Во, еще очередной пример. Прям на автомате валят обе-две)))

Во, еще очередной пример.

 

[Амариш]

Бульбаш : (из соседней темы)

Если образование такое хорошее, откуда тогда столько невежественных дебилов с вышками?) И дело вовсе не в ЕГЭ

А у этого гения - все дебилы)))

 

[Амариш]

Вобщем - видать сегодня луна в фазе - разгул олкашей по созоразделу)))

 

[Avance]

Цель дискуссии обычно опровергнуть аргумент оппонента. А это его не обесценнивает.

я больше скажу - чем ценнее аргумент оппонента, тем интереснее дискуссия

 

[sob.like]

Соб лайк кстати сильно деградировал.

Я уж давно его тут не видела - наверно года 3. Шизуха прям совсем бессвязная стала...

Ну чессно говоря... задел?
Амариш. Мне тоже самое кажется в отношении тебя и это грустно. Сперва ты исчезла. Потом появилась с пляшущими буквами. Затем вновь исчезла. Затем появилась в форе Змея Горыныча или как там звали твоего клона. Ужасной, больной авой с усами. И названием темы - ни в коем случае не шизофреничным. И не клинически депрессивным.
А то, что связи не видишь в моих постах - так то твоя деградация, а не иначе. Прости уж - это надо было написать. В ответ.

Я задал простой вопрос. Честно. Почему вы начинаете с оценки вопроса, а не с ответа?

Что вообще тут происходит?

 

[Бусилинда]

Вобщем - видать сегодня луна в фазе - разгул олкашей по созоразделу)))

Я хотела аргументированно на сообщение соблайка ответить, но я не в дзене, впадаю в ярость. Чую эпатаж и провокацию. Ну его на....

Разгул. Еще какой. Мне Эзя сделал предложение сегодня.

 

[sob.like]

Цель дискуссии обычно опровергнуть аргумент оппонента. А это его не обесценнивает.

Это как?
Если кому-то кажется, что снег - черный, какова ценность этого утверждения? Задача оппонента - доказать обратное, тем самым обесценив аргумент или утверждение. Ну как, ведь явная чушь не применима на практике - значит, цена ее равна нулю.

 

[Амариш]

Ну чессно говоря... задел?
Амариш.

Соб лайк - ты поменьше пиши.
А то продраться сложно.

 

[Амариш]

Я хотела аргументированно на сообщение соблайка ответить, но я не в дзене, впадаю в ярость. Чую эпатаж и провокацию. Ну его на....

Разгул. Еще какой. Мне Эзя сделал предложение сегодня.

Ну что тут скажешь)))

 

[Orchi]

Это как?
Если кому-то кажется, что снег - черный, какова ценность этого утверждения? Задача оппонента - доказать обратное, тем самым обесценив аргумент или утверждение. Ну как, ведь явная чушь не применима на практике - значит, цена ее равна нулю.

Можно сказать "Для всех слепых - он белый!"

А можно привести физический факты и аргумент позвать по ним.

Разница есть.

 

[Бусилинда]

Ну что тут скажешь)))

Это шанс стать счастливой, как Чупа)))

 

[sob.like]

Можно сказать "Для всех слепых - он белый!"

Послушай, в мире рулит мнение большинства. Учебники написаны им, зрячим большинством. Проще поверить им, чем пытаться подтверждать очевидное. Если снег - белый, то он - белый. А случаи с сажей или собачьими делами отбрасываются, как несущественные исключения.

 

[sob.like]

Соб лайк - ты поменьше пиши.
А то продраться сложно.

Я пишу не тебе. Ты писала про себя, что "Я - манипулятор". А я тебе отвечал, что ты - манипулятор-недоучка. Ты сейчас пытаешься уйти от конкретики, сбить тему вбок, хотя вопрос был не тебе, а коллективу и только одна высказалась по существу. Поставь, пожалуйста, меня в игнор, как сделала та омерзительная врунья давным давно.