Я начал ходить на АА

[Lili M]

Культурология? История? :?

Конечно, четкие науки.

Как насчет аргументов? Критерии чёткости и всё такое...

 

[SA]

Представьте, что врачу в клинике пришла новая инструкция из Минздрава - лечить пневмонию препоручением воли и жизни пациента Богу,

Да, выглядит так себе. Как метод лечения именно пневмонии вряд ли пойдёт. А вот для лечения человека, который не хочет выздороветь от пневмонии, использование его религиозных возрений в качестве психотерапии вполне адекватно. Это уже творчество терапевта, да и пациента тоже.

 

[SA]

Критерии чёткости и всё такое...

Наверное, это факты. Как только появляются новые факты (или артефакты) критерии меняются :D

 

[Алекс]

Вы переводите разговор. Я писАла конкретно на тему инструкции. Самого понятия слова инструкция, и как точно ее нужно исполнять. Нужно ли при этом думать головой, или соблюдать строго как написано. Мое мнение - думать Вы не умеете. В этом Ваша проблема. Поэтому Вы и не понимаете сути программы.

:D :D :D Типичный аа-евский прием. Если кто-то не воспринимает Программу - значит он или: 1. нечестен с собой 2. слишком интеллектуален 3. вообще не умеет думать. 4. бездуховен. 5. еще не допился. 6. совсем перепился 7. своеволен 8. просто мозги не так устроены
Короче, если кто-то не воспринимает абсурд - то виноват в этом он, а не абсурд.
Если кто-то не вопринимает Учения мормонов или Свидетелей Иеговы, то вне всякого сомнения он просто не умеет думать.

В моем контексте сотрудник спецслужб приравнивается к профессиональному алкоголику. Надеюсь в алкоголизме у Вас есть серьезная подготовка? Ну сравните образы... Опять получается что и там и там нужно думать.

Да понятно что думать нужно везде, я к тому что методология не должна быть ребусом.
Зачем нужна такая инструкция, над которой еще необходимо долгие годы ломать голову, чтобы приспособить ее под себя? Тогда это не инструкция уже, а отвлеченное философское рассуждение.

 

[SA]

Типичный аа-евский прием. .

Фи, Алекс.

 

[Алекс]

Критерии чёткости и всё такое...

Наверное, это факты. Как только появляются новые факты (или артефакты) критерии меняются :D

грубо говоря - да.
"Основным требованием к научному знанию является требование его истинности.
.....
Традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относятся предметность, проблемность, обоснованность, системность.
Предметность научного знания предполагает соотнесенность его со строго определенным фрагментом реальности, выделенным с помощью определенных процедур, способов, имеющихся у субъекта научной деятельности.
Проблемность предполагает способность очертить область неизвестного в выделенном фрагмента исследования.
Обоснованность отражает потребность ученого сделать знание достоверным, то есть доказанным. Характер обоснования может быть различным. Сюда относятся и логическая непротиворечивость знания, и его согласованность с уже обоснованным массивом знаний, и обьяснительная, предсказательаня сила, эмпирическая проверяемость, непосредственная сопоставимость с опытом. Системность предполагает упорядоченность знания как внутри научной теории, так и в отдельной научной отрасли, в Науке в целом."
Краткий философский словарь КириленкоГ.Г., Шевцова Е.В. 2004г.

 

[Алекс]

1. Врач может составить план лечения в тех случаях, когда инструкции нет.
2. Врач может переосмыслить инструкцию в применении к конкретному пациенту, может переосмыслить настолько, что будет действовать вопреки инструкции.

Если врач переосмысливает инструкцию настолько, что начинает лечить пневмонию алмагелем к примеру, такого врача нужно судить как шарлатана.

 

[SA]

Если врач переосмысливает инструкцию настолько, что начинает лечить пневмонию алмагелем к примеру, такого врача нужно судить как шарлатана.

Опять, фи.

 

[Lars]

Мне вот эти "фи" не совсем понятны, честно говоря. Лучше бы по существу чего-нибудь услышать, а то я в недоумении... Чем Вы, СА, своё "фи" аргументируете?

 

[Алекс]

Да, выглядит так себе. Как метод лечения именно пневмонии вряд ли пойдёт. А вот для лечения человека, который не хочет выздороветь от пневмонии, использование его религиозных возрений в качестве психотерапии вполне адекватно. Это уже творчество терапевта, да и пациента тоже.

В индивидуальной терапии - конечно! Но, как методологию предлагать систему религиозных возрений - абсурд.
P.S. Да что ты как барышня заладил в самом деле "фи" да "фи"? :D

 

[FatCat]

Если врач переосмысливает инструкцию настолько, что начинает лечить пневмонию алмагелем к примеру, такого врача нужно судить как шарлатана.

Зря лезешь в те области, в которых не разбираешься.
Если говорить об аспирационной пневмонии в результате эзофагеального рефлюкса - может быть и алмагелем придется.
На то и врач, чтобы не пялиться бараном в диагноз "пневмония", а думать над диагнозм, уточнять.

Поясню диагноз.
Эзофагеальный рефлюкс - это отрыжка небольшого количества желудочного содержимого. Если это произойдет во сне (а бывает при некоторых формах гастритов и эзофагитов), а при вдохе эту жидкость аспирировать (вдохнуть настолько глубоко, чтобы через трахею попала в бронхи) - велики шансы развития пневмонии.

Поэтому, могу лечить и алмагелем пневмонию. Не часто, но бывает такое. Вот жгут на лоб при ранении шеи точно не буду накладывать, хоть и написано в инструкции, что жгут накладывают выше раны ;)

Пы Сы: Только не развивай про алмагель и про жгуты.
Тема о том, что врач должен думать, а фельдшер выполнять инструкцию. Остальное - лишь иллюстрации.

 

[Алекс]

Тьфу блин, ну не делай ты вид, что не понимаешь что я имею в виду.
Понятно что врач должен думать, но он НЕ должен использовать свои фантазии вместо научной методологии! Вот чем врач отличается от экстрасенса и шарлатана.

 

[Lars]

Если это произойдет во сне (а бывает при некоторых формах гастритов и эзофагитов), а при вдохе эту жидкость аспирировать (вдохнуть настолько глубоко, чтобы через трахею попала в бронхи) - велики шансы развития пневмонии.

Поэтому, могу лечить и алмагелем пневмонию.

Я прошу прощения за то, что лезу в области, которые мне чужды. Однако этот текст вызвал у меня удивление.
алмагелем Вы лечите некоторые формы гастрита и эзофагита, тем самым проводя (в том числе) и профилактику пневмонии.
Если же пневмония уже имеет место и вызвана тем, что написано в цитате, Вы её тоже алмагелем лечить будете? И что, реально поможет? И никаких там антибиотиков и всего такого, только антацид?

 

[Lars]

Дикообразик! Оценка личных качеств оппонента - не метод в научном споре, имхо.
Касательно Бронхосана. Я отнюдь не медик, но что-то мне подсказывает, что на случай, когда Бронхосан противопоказан, имеются альтернативные средства лечения. Прописанные в соответствующей литературе.

 

[Lars]

Насчет оценки личных качеств - так и мне тут вроде как давали оценку. В этой же теме...

Алекс???

 

[Guest]

Нет, Алекс не переходил на личности. Марина, Рита - да.

Рита???
Где и когда?
Только на личность Кота - так он сам это предлагал. ;)
А Ваша личность такого внимания со стороны Риты не удостаивалась, уж звиняйте.
Комментарии были только по поводу нелогичности Ваших реплик – перечтите тему, что ли, если забыли или невнимательно читали в первый раз...
Зато Вы, помнится, переходили на мою личность, высказываясь по поводу до чего я успела или не успела "допиться".

 

[Алекс]

Это только подтверждает то, что думать сами Вы не умеете. Живете по прописанным кем - то инструкциям. Вам действительно противопоказана программа АА, так как Вы склонны к фанатическому исполнению того, что написано. В АА своих фанатиков без Вас хватает.

Именно потому, что я умею думать самостоятельно, я и не в АА. Я не склонен верить любой лапше, которую мне вешают на уши, а предпочитаю анализировать . И не по чьим инструкциям я не живу, 12-ти шаговым или иным. За сим прекращаю эту дискуссию, ибо надоело.

 

[SA]

В индивидуальной терапии - конечно! Но, как методологию предлагать систему религиозных возрений - абсурд.

Ну, от чего же? Существует христианская (пастырская, православная) психотерапия. Это методология, предусматривающая систему религиозных возренний. Как и любая другая психотерапия предусматривает свою собственную методологию. Даже НЛП предлагает целую жизненную философию, если вспомнить 8 базовых предпосылок НЛП.
На всякий случай припишу, таки да, психотерапия не лечит ни пневмонию, ни понос. Она лечит человека.
Я уже говорил, что любая психотерапия ненаучна. Это, скорее, точка зрения, определённая методологическая позиция.
А восточная медицина - она вся система воззрений.

 

[Алекс]

Если существуют серьезные нарушения вроде серьезной депрессии или серьезного невроза - никакая православная или восточная или нлп-шная психотерапии не помогут. Поможет врач и таблетки. И как методологию лечения серьезных проблем такую психотерапию назначать - преступно.
Потом, когда кризис минует, можно подключать и указанные методики. Как вспомогательные, как профилактику. Но не как основное лечение.

 

[SA]

Алекс! 2Х2=4 Твой ход?