Бордерлайн


а у нас в совке вообще ставят такой диагноз кстати? или как?
Да, начали ставить. Вот Лэйки об этом и пишет.

И начали работать с этим - что отрадно само по себе. И даже немного удивительно, что дело сдвинулось с точки.
 
У меня нет ошибок и я никого не ввожу в заблуждение.
Их не может быть, потому что Амариш не модет ошибаться?
А кто этого не понимает - это не моя проблема и эта тема не для выяснения отношений.
Сказ про Федота-Стрельца вспомнился. Что то там про корону..
 
Так тогда тоже говори по существу, учитывай ошибки в своих логических предпосылках, иначе разговора по существу не получается. Ты просто вводишь других в заблуждение и иронизируя над другими точками зрения ты при этом тоже не аргументируешь по существу, а искажаешь другие точки зрения или просто делаешь необоснованные обобщения или игнорируешь значимые факты.

Было бы здорово, если бы ты сама перешла к обсуждению по существу.

Я так поняла, что призывать к норм. конструктивному разговору бессмысленно.
 
И вспомнилось еще - почему эта тема появилась - в Израиле поставили этот диагноз одной из участниц и вот стали его обсуждать - тоже еще в те года.

Но тогда лично я не понимала о чем речь - я тогда глубоко так не копала...
 
медикаментозно?
Я так понимаю - что человеку предлагают выбор. можно и медикаменты подключить на каких то этапах. Но в основном психотерапия.

То есть как бы человек начинает справляться со своими необычными эмоциональными состояниями самостоятельно, с тем. в чем ранее ему нужен был алкоголь. Или еще что-то .
 
Их не может быть, потому что Амариш не модет ошибаться?

Сказ про Федота-Стрельца вспомнился. Что то там про корону..
Зачем это в этой теме?

Вот он деструктив - прийти и троллить чужую тему. Зачем?
 
медикаментозно?
Медикаментозное лечение, в случае с ПРЛ - это лечение симптомов.
Лечение же - терапия.
Я без таблеток. Пью, когда крыша течь начинает. Это какие то разовые акции.
 
Кстати, про спор. Можно поспорить, привести свои личные аргументы, высказать свою точку зрения. А можно этим спором упороться и доказывать до крови из носа, ловя своего оппонента по всему форуму и заплевывая аргументами ;) есть характеры, которым тяжело жить с мыслью, что у кого-противоположное мнение и он с этим противоположным мнением спокойно так живет (непорядок, найти и расстрелять). Ибо спор даёт тоже какой-то «кик» и определенную энергию, которая и подпитывает и опустошает одновременно. И если ты гонишься за этой энергией конфликта, то тоже время проанализировать почему именно. Это и не плохо и не хорошо. Это так.
 
Дань традиции. Могу не пить.
Это стандартный ответ, видишь ли. В том числе и для действующего алкоголика.
Предполагаю, что первой реакцией у тебя будет "они не понимают причин, а я понимаю"
 
Это стандартный ответ, видишь ли. В том числе и для действующего алкоголика.
Предполагаю, что первой реакцией у тебя будет "они не понимают причин, а я понимаю"
Это личное дело каждого.

Меня например не очень волнует вопрос - пьет человек или нет на праздниках.

Меня гораздо больше волнует вопрос - почему человек не может остановиться на 3 бокалах например - когда он пьет?
 
Зачем это в этой теме?

Вот он деструктив - прийти и троллить чужую тему. Зачем?
А как иначе ты предлагаешь воспринимать "у меня нет ошибок"? Как то для себя всегда оставляю возможность ошибочности своего мнения, это естественно, даже если десять раз перепроверил. И в моем понимании уверенность в непогрешимости-что, как не корона? Даже 2х2 путем нехитрых манипуляций с цифрами может равняться четырем
 
Вот это упороться.. Он допустим увлечен вышиванием крестиком, это тоже упороться?
Есть необходимость и достаточность или желание, которое утолил и впрочем доволен. Упороться, это не для дела, а для упороться. Например, можно одну и ту же работу делать много раз - есть огромное желание поработать, в принципе чем-нибудь заняться. Если ты чем-то увлечён с интересом, ты видишь конечную цель и способен достичь желаемого. А если для уполроться можешь активно начать и бросить на пол пути, цель как бы и не нужна.
 
Лично мне не понятно само погружение обычных людей в изучение алкоголизма если они сами не алкоголики - для меня это человек сам себе доказывает что принял правильное решение, просчитав наперед алкоголика, доказывает что просчитал правильно и по другому точно не будет потому что это совершенно невозможно - вот этим невозможно человек и определяет в таком случае свои решения. ну придется потом раз за разом доказывать себе что не ошиблась ... остальным то это зачем, переубеждать?
Амариш сама себе доказывает, что алкоголиками становятся только от рождения психически больные люди, а если ты от рождения не психически больной, то пить тебе можно--алкоголиком ты НЕ станешь. Амаришь СЕБЕ базу оправдательную подбивает, чтобы самой пить и не тревожиться, что напивает себе алкоголизм. Она же здоровая, она в домике, алкоголизм здоровых не трогает.
 
А как иначе ты предлагаешь воспринимать "у меня нет ошибок"? Как то для себя всегда оставляю возможность ошибочности своего мнения, это естественно, даже если десять раз перепроверил. И в моем понимании уверенность в непогрешимости-что, как не корона? Даже 2х2 путем нехитрых манипуляций с цифрами может равняться четырем
Я почему мнение другого человека, что у меня есть ошибки - является правильным?

откуда он это знает?

И почему мне надо на это соглашаться?

Удивительно.

Я еще раз прошу - в этой теме перестать меня обсуждать - это очень сложно? Заведите отдельную тему. если контроль над этим процессом утерян у кого то.
 
Назад
Сверху Снизу