я сози

[Катерина Матвеевна]

Созависимость, согласно вроде как более-менее общепринятому мнению, лечится еще сложнее, чем алкоголизм и прочие аддикции. Именно потому, что это что то глубинное, и уходом или не уходом не решается. Избавление, так же как и у алков, по сути постоянная работа над собой....

Мое мнение - созависимость как невроз прекрасно лечится уходом от алкоголика...
что и доказали многие участницы этого раздела

работа над собой всегда хорошо
лично я всегда за терапию, но это никак не связано с наличием/отсутствием созависимости

 

[Гюльчетай]

Люди разные, ситуации разные.. знаешь, КМ, что меня удивило и позабавило-каждый человек, с которым я здесь общался, наделял меня чертами своего алка
Созависимость, согласно вроде как более-менее общепринятому мнению, лечится еще сложнее, чем алкоголизм и прочие аддикции.

Люди разные.....болезнь одна.Если алкоголизм -болезнь,но вроде это утверждение никто не оспаривает.Болезни свойственны определенные симптомы.Ну и естественно,как только соз услышит от незнакомого человека высказывания,которые он уже выучил наизусть.....что он должен сказать? Плавали-знаем.Наделяют ли алки постороннего соза чертами своего личного? Ощущение,что гораздо реже.А почему? А не видит он его похоже,не знает,не интересно ему.
Мне постоянно казалось,что психологическое отличие алка от соза именно в векторе.Соз -на кого угодно,только не на себя,алк -только на себя,остальные его волнуют мало.Почему советы такие разные:созу -займись собой,алку -посмотри на других? Выравнивание вектора в какую-то приемлемую серединку.
Среди соз есть убежденные противники алкоголя.Те,кто считают -пьешь ради изменения сознания -алкоголик.Наверное это правда.Тогда здравствуйте......я-алкоголик.Когда я позволяла себе(да какое к черту позволяла,я делала это с удовольствием) употребление алкоголя,я делала это всегда и только ради изменения сознания.Но люди меняются,взрослеют и лично мне стало не нужно это измененное сознание.Наверное моя физика не была зацеплена,мне далось легко.Но я помню "невыносимую легкость бытия".Направленность вектора.

 

[Катерина Матвеевна]

Среди соз есть убежденные противники алкоголя.Те,кто считают -пьешь ради изменения сознания -алкоголик.Наверное это правда.Тогда здравствуйте......я-алкоголик.Когда я позволяла себе(да какое к черту позволяла,я делала это с удовольствием) употребление алкоголя,я делала это всегда и только ради изменения сознания.Но люди меняются,взрослеют и лично мне стало не нужно это измененное сознание.Наверное моя физика не была зацеплена,мне далось легко.Но я помню "невыносимую легкость бытия".Направленность вектора.

Не верно
Все пьют ради изменения сознания -ради чего еще пить? Алкоголь это невкусно и не полезно, и функция его лишь одна
Алкоголик тот, кто не может не пить.

Если ты не можешь снять галстук, значит это удавка (Цы Стец)

Поэтому с одной стороны все просто - можешь не пить, не алкоголик
Не можешь не пить, алкоголик
С другой стороны - как определить, можешь ты или нет?

Поэтому в итоге я для себя сделала вывод, что алкоголизм это линейка
На правой стороне явные алкоголики, на левой -не алкоголики
И есть еще серединка, которая не определилась еще

 

[artalk]

Мое мнение - созависимость как невроз прекрасно лечится уходом от алкоголика...
что и доказали многие участницы этого раздела

работа над собой всегда хорошо
лично я всегда за терапию, но это никак не связано с наличием/отсутствием созависимости

Как невроз да.
А так, натыкался тут "и чего ко мне вечно всякие алкаши липнут" ). Ну, это уже частные случаи, видимо.

 

[Катерина Матвеевна]

Как невроз да.
А так, натыкался тут "и чего ко мне вечно всякие алкаши липнут" ). Ну, это уже частные случаи, видимо.

это уже другое, да

 

[artalk]

Поэтому с одной стороны все просто - можешь не пить, не алкоголик
Не можешь не пить, не алкоголик

Вот этой фразой ты перечеркиваешь весь ^{многовековой} опыт АА, НД и прочая, прочая, прочая

 

[artalk]

Люди разные.....болезнь одна.Если алкоголизм -болезнь,но вроде это утверждение никто не оспаривает.Болезни свойственны определенные симптомы.Ну и естественно,как только соз услышит от незнакомого человека высказывания,которые он уже выучил наизусть.....что он должен сказать? Плавали-знаем.Наделяют ли алки постороннего соза чертами своего личного? Ощущение,что гораздо реже.А почему? А не видит он его похоже,не знает,не интересно ему.
Мне постоянно казалось,что психологическое отличие алка от соза именно в векторе.Соз -на кого угодно,только не на себя,алк -только на себя,остальные его волнуют мало.Почему советы такие разные:созу -займись собой,алку -посмотри на других? Выравнивание вектора в какую-то приемлемую серединку.
Среди соз есть убежденные противники алкоголя.Те,кто считают -пьешь ради изменения сознания -алкоголик.Наверное это правда.Тогда здравствуйте......я-алкоголик.Когда я позволяла себе(да какое к черту позволяла,я делала это с удовольствием) употребление алкоголя,я делала это всегда и только ради изменения сознания.Но люди меняются,взрослеют и лично мне стало не нужно это измененное сознание.Наверное моя физика не была зацеплена,мне далось легко.Но я помню "невыносимую легкость бытия".Направленность вектора.

Созависимые разные, действия похожи просто. У алков кстати примерно также.
И кстати, алку, чтобы осознать происходящее, точно так же нужно обратить внимание на себя и на свою жизнь, потому что он живет в нереальном мире. Как и соз.

 

[Leticiya]

Вот этой фразой ты перечеркиваешь весь ^{многовековой} опыт АА, НД и прочая, прочая, прочая

По Карру алкоголик от не алкоголика отличается потребностью в выпивке.при этом количество, стаж и частота не учитывается. Просто кто-то успевает спиться,а кто то нет до такой степени чтобы стать алкоголиком в общепринятом смысле. В общем я с ним согласна.

 

[Катерина Матвеевна]

Вот этой фразой ты перечеркиваешь весь ^{многовековой} опыт АА, НД и прочая, прочая, прочая

ничего я не перечеркиваю

 

[Катерина Матвеевна]

По Карру алкоголик от не алкоголика отличается потребностью в выпивке.при этом количество, стаж и частота не учитывается. Просто кто-то успевает спиться,а кто то нет до такой степени чтобы стать алкоголиком в общепринятом смысле. В общем я с ним согласна.

Карр круто помог моему мужу, я поясню чем
Он этой своей трактовкой снимает вопрос "А может я не алкаш" полностью
ничего не остается, как признать

 

[Leticiya]

Карр круто помог моему мужу, я поясню чем
Он этой своей трактовкой снимает вопрос "А может я не алкаш" полностью
ничего не остается, как признать

Да,но после его прочтения у меня,например,появилось много вопросов к себе) я стала смотреть на копоративы,"культурное" потребление и т.д. совсем по другому. Вообще он крут)

 

[Катерина Матвеевна]

Да,но после его прочтения у меня,например,появилось много вопросов к себе) я стала смотреть на копоративы,"культурное" потребление и т.д. совсем по другому. Вообще он крут)

согласна
до чтения Карра мой муж бултыхался с мыслью "Я же не алкаш, у меня все в порядке"

 

[artalk]

По Карру алкоголик от не алкоголика отличается потребностью в выпивке.при этом количество, стаж и частота не учитывается. Просто кто-то успевает спиться,а кто то нет до такой степени чтобы стать алкоголиком в общепринятом смысле. В общем я с ним согласна.

Карра не читал. Потребность в выпивке? Не конкретно. Шампанское на НГ потребность в выпивке? Все пропало, весь земной шарик алкоголики ).
Что такое тяга, кстати, не понимаю, не испытывал. Не алкоголик?

ничего я не перечеркиваю

Значит, я не понимаю, о чем речь.

 

[Leticiya]

Карра не читал. Потребность в выпивке? Не конкретно. Шампанское на НГ потребность в выпивке? Все пропало, весь земной шарик алкоголики ).
Что такое тяга, кстати, не понимаю, не испытывал. Не алкоголик?

Да,шампанское на новый год это потребность выпить. Вопрос зачем его пить? И сколько его надо выпить чтобы стать алкоголиком? Вот у него тот кто раз в год выпивает бокал шампанского на той же линии что каждый день спирт литрами глушит,к примеру. И линия эта ведет в одну сорону,человек падает вниз.кто то быстрее,а кто то медленнее.Есть люди без потребности. Я знаю таких. Это люди кторые никогда в жизни не пробовали алкоголь )
Тяга и потребность наверное все же разное немного. Зачем то ты же пил? Значит была потребность. Потребность стать веселее, смелее,коммуникабельнее,расслабиться и т.д.
Только алкоголь,естественно,ничего этого не даёт,достаточно посмотреть на пьяного "мачо" или "леди")

 

[Гюльчетай]

Потребность стать веселее, смелее,коммуникабельнее,расслабиться и т.д.
Только алкоголь,естественно,ничего этого не даёт,достаточно посмотреть на пьяного "мачо" или "леди")

Дает-дает. Если все леди и мачи на одном уровне опьянения. 😁

 

[artalk]

Да,шампанское на новый год это потребность выпить. Вопрос зачем его пить? И сколько его надо выпить чтобы стать алкоголиком? Вот у него тот кто раз в год выпивает бокал шампанского на той же линии что каждый день спирт литрами глушит,к примеру. И линия эта ведет в одну сорону,человек падает вниз.кто то быстрее,а кто то медленнее.Есть люди без потребности. Я знаю таких. Это люди кторые никогда в жизни не пробовали алкоголь )
Тяга и потребность наверное все же разное немного. Зачем то ты же пил? Значит была потребность. Потребность стать веселее, смелее,коммуникабельнее,расслабиться и т.д.
Только алкоголь,естественно,ничего этого не даёт,достаточно посмотреть на пьяного "мачо" или "леди")

Так то да, на одной линии, это верно. Просто критерии очень размыты. Вот лоси в испании кажется, наедающиеся перебродивших яблок и шатающиеся во хмелю, алкоголики? )) Для меня алкоголизм начинается с момента, когда алкоголь начинает мешать тебе или окружающим, наверное так.

 

[Гюльчетай]

Потребность в выпивке? Не конкретно.
Что такое тяга, кстати, не понимаю, не испытывал. Не алкоголик?


Значит, я не понимаю, о чем речь.

Я тоже не понимаю. Ну вот у БМ ярко выраженная тяга и потребность была. Стену ставь двухметровую-перелезет. А меня вообще никогда невозможно было уговорить выпить за компанию....что нет потребности?
Как вообще можно было с середины линейки вернуться в начало и практически не испытывать дискомфорта? Я к чему об этом думаю.....в какой-то момент весь мир стал казаться алкоголиками. Но ведь это не так?

 

[Катерина Матвеевна]

Так то да, на одной линии, это верно. Просто критерии очень размыты.

Так и есть
В психиатрии всегда критерии размыты

 

[Leticiya]

Так то да, на одной линии, это верно. Просто критерии очень размыты. Вот лоси в испании кажется, наедающиеся перебродивших яблок и шатающиеся во хмелю, алкоголики? )) Для меня алкоголизм начинается с момента, когда алкоголь начинает мешать тебе или окружающим, наверное так.

Надо почитать Карра) он же изначально с табачной зависимости начал.у него в принципе, все аналогично- что там что там наркотик. Человек который курит- зависим? Да. Который пьёт- тоже. Но никотин более быстродействующий наркотик.От него и привыкание почти мгновенное и выводится он быстро- значит потребность в нем возрастает тоже очень быстро.
Критерии размыты,согласна. Если я выпила пол бутылки вина,а потом мне плохо на сл.день это можно считать вредом себе? Думаю да. Тогда нафига я пила?

 

[Leticiya]

Я тоже не понимаю. Ну вот у БМ ярко выраженная тяга и потребность была. Стену ставь двухметровую-перелезет. А меня вообще никогда невозможно было уговорить выпить за компанию....что нет потребности?
Как вообще можно было с середины линейки вернуться в начало и практически не испытывать дискомфорта? Я к чему об этом думаю.....в какой-то момент весь мир стал казаться алкоголиками. Но ведь это не так?

Значит нет потребности ,точнее вы в начале линейки) когда потребность ещё не так выражена. Вернуться в начало не знаю, а убрать потребность пить можно. Навсегда или нет тоже не знаю.