я сози

[nita5]

Нита - а что вы вкладываете в понятие "люблю" - вы с таким упоением произносите это слово и даже вопросы по него задаете.

А чтоита? в вашем понимании?

могу ответить в личном сообщении, но у вас ящик забит.

 

[Амариш]

могу ответить в личном сообщении, но у вас ящик забит.

Да а зачем в личку?

Это же принципиальный как бы вопрос - как вы понимаете любовь?

Если бы вы ходили по шагам (тем самым 12) - там это обязательно оговаривается.

Вы для себя все же порассуждайте на эту тему. Вы же понимаете - что любовь - это не истерическое кружение мыслей вокруг одного и того же человека?

 

[nita5]

а почему бы и не в личку?
насчет понятия любви - да, понимаю.
про 12 шагов я пока ничего не знаю. не дошла еще.

 

[Амариш]

а почему бы и не в личку?
насчет понятия любви - да, понимаю.
про 12 шагов я пока ничего не знаю. не дошла еще.

Потому что в личке мы замкнемся на двух людях - а если вы будете рассуждать на форуме - тут появятся и другие люди - и принесут свои мысли. Коллективный разум выше мыслей одного человека - это можно рассматривать как ВС.

 

[nita5]

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла

ГЛАВА 13.

1.Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

2.Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

3.И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

4.Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5.не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6.не радуется неправде, а сорадуется истине;
7.все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

8.Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10.когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

11.Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

12.Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.

13.А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

Ну как то вот так.

Когда я говорю что не люблю - это значит что во мне нет света, я во тьме. я блуждаю, и не вижу проблеска даже.
когда говорю что люблю - я просто люблю не за что-то и не по причине - люблю и все.
Так вас, Амариш, мой ответ устроит?

Я не могу быть с Ваней по причине моей любви к нему. И наоборот если я с ним буду - то это возможно и есть доказательство моей нелюбви.

Если говорить о страсти - не без этого - привязанность это к разряду старстей, а не любви. У меня к Ване привязанность есть и никуда так просто не денется (это страсть), а вот любви - увы той, что была - безоговорочной - такой нет. и от этого мне очень очень тяжело. Но я хотела бы чтобы Любовь была. Иначе смысл быть тут - ну жила бы дальше со своими страстьми... гробила бы и себя и его и детей...

 

[nita5]

Потому что в личке мы замкнемся на двух людях

и что что замкнемся. вы боитесь замкнуться? я не боюсь. я просто не вижу смысла в том, что вы делаете. Замкнуться вы не хотите, может боитесь близости со мной 😁 шучу.
я ответила в общем потоке - буду реакции потока на себе ощущать 😁

 

[Амариш]

5.не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,

К Ване???

А как вы прокомментируете выделенное?

 

[Амариш]

и что что замкнемся. вы боитесь замкнуться? я не боюсь. я просто не вижу смысла в том, что вы делаете. Замкнуться вы не хотите, может боитесь близости со мной 😁 шучу.
я ответила в общем потоке - буду реакции потока на себе ощущать 😁

Нет - я не боюсь конкретно вас - совершенно - почему?

Просто для обсуждения таких вопросов имеет смысл находится в большой аудитории - это мое убеждение.

Мы же не будем обсуждать любовь к Ване - это посто вообще - философское понятие.

Поэтому - я одна не могу с вами дискутировать по этому вопросу - для меня - как отдельного человека - это тоже глобальный вопрос - и непростой. Поэтому - я апллеирую к сообществу в нем.

Я просто читая ваши посты вчера - особо о\братила на это внимание, исходя из ваших вопросов к Чину - у вас это болит.

А это значит - это дело надо обсуждать... ИМХО.

 

[Чингачгук!]

А чтоита? в вашем понимании?

Не жужжать над головой другого.))
Хотя, скорей наоборот, для Ниты.

 

[nita5]

К Ване???

А как вы прокомментируете выделенное?

покажите где я его искала?
на форуме?
форум для меня обезбаливающее, но на этом далеко не уедешь.
в реальной жизни я Ваню не прошу вернуться обратно, не ищу, не отвечаю на звонки (заблокирован), на смс, на сообщения, ухожу с работы чтобы не сталкиваться нос к носу, не пытаюсь вести дискуссии..
я отстранилась от него.
мои намерения - уйти, а не вернуть или вернуться.
страхи -да есть, да много чего есть негативного, злого...
опять же срываюсь - выплескиваю эмоции...
скажете от этого любви много во мне?
или вы хотите сказать что я и не любила его?
ваше мнение -это ваше мнение - я знаю, что любила.

 

[nita5]

Не жужжать над головой другого.))
Хотя, скорей наоборот, для Ниты.

я видать от контакта с людьми получаю кайф и даже если над моей головой жужжат - я только рада бываю.
однако когда я жужжу над чьей-то головой - не факт что рады мне.
Амариш, философия тут не причем. Я бы хотела поговорить о любви с Чингачгуком, но он не любит жужжаний над головой.)))
С вами говорить о любви - тоже могла бы, но вам я не интересна по-сути, вы меня "раскусили", вам интересны мысли других людей.... что ж, мне тоже интересны мысли других людей. давайте вместе послушаем.

 

[Амариш]

Нита - я не вижу связи Любви в приведенной вами цитате с Ваней конкретно.

Там нет этой связи - вы понимаете? ЛЮБОВЬ НЕ ИЩЕТ СВОЕГО..

Вы зачем то ставите акцент на ИЩЕТ. А я вам спецом ставлю акцент на СВОЕГО.

Как вы это понимаете? Ведь приведенная цитата очень мудрая. Если в нее вдуматься...

 

[Чингачгук!]

Я бы хотела поговорить о любви с Чингачгуком, но он не любит жужжаний над головой.)))

Да я вообще не очень понимаю этот раздел.
Все сводится к одной единственной цели: быть с кем-то.

Если бы не было такой жесткой фиксации, большинство вещей не нужно даже было бы прорабатывать.

 

[Амариш]

я видать от контакта с людьми получаю кайф и даже если над моей головой жужжат - я только рада бываю.
однако когда я жужжу над чьей-то головой - не факт что рады мне.
Амариш, философия тут не причем. Я бы хотела поговорить о любви с Чингачгуком, но он не любит жужжаний над головой.)))
С вами говорить о любви - тоже могла бы, но вам я не интересна по-сути, вы меня "раскусили", вам интересны мысли других людей.... что ж, мне тоже интересны мысли других людей. давайте вместе послушаем.

Я ВАМ задала вопрос - вы пока не прокомментили.

 

[nita5]

ЛЮБОВЬ НЕ ИЩЕТ СВОЕГО..

только вся фраза полностью (нет "ищет" и нет "своего", есть "не ищет своего") - это значит не ревнует, не контролирует, не хочет для себя, а хочет для него(нее, них)...
как к Ване это относиться?
потому что с Ваней мы были (как мне казалось) сочитающимися... не знаю как подобрать слово.
оба друг друга без корысти ИМЕЛИ что ли... смешно на самом деле звучит. но под словом "иметь" можно многое понимать - иметь веру друг в друга, иметь надежду, иметь радость (и в радости и в горе)... я не знаю как объяснить - но для меня слово иметь - это хорошо, а вот не иметь - похуже. но я готова пожертвовать своим "иметь" - чтобы ему было что "иметь" в принципе.

Так мать не разорвет своего дитя - если она мать (из притчи, к моему мамосозизму не имеет отношения)

Ваня был светом для меня.

 

[nita5]

Я ВАМ задала вопрос - вы пока не прокомментили.

то есть не прокоментила? 😜
т.е я пишу ВАМ и вы этого не видите что ли? совсем меня запутали окончательно.

 

[Амариш]

Ваня был светом для меня.

Ну это же эгоцентрично - не так ли?

Ваня был просто ВАней. А то, что вам не хватает света - это не Ванино дело - по сути... Так в чем любовь? В том, что вы не поглощаете Ванин свет? Который поглощали раньше - в чем же тут любовь?

 

[nita5]

Амариш, разъясни. Я не поняла.
Я ответила про любовь.
Я ответила про "не ищет своего" что его искать -оно имеется.
Я ответила не на все ваши вопросы?

 

[Амариш]

Амариш, разъясни. Я не поняла.
Я ответила про любовь.
Я ответила про "не ищет своего" что его искать -оно имеется.
Я ответила не на все ваши вопросы?

Нет конечно, Нита.

Это основополагающий вопрос - вопрос на котором ломаются эмоциональные аддикты.

Вы же сами пишите - Ваня был светом для меня.

Таким образом - вам темно без Вани. А почему? Почему вам темно? Где ваш собственный свет? Куда он делся? Почему вы использовали Ваню как батарейку для своего свечения? Это же не айс по хорошему - Ване своей энергетики может не хватает, почему он должен осветить вас?

И как тогда вы можете свое эгоцентрическое поглощение называть любовью?

Для это есть другое слово - я лишилась источника энергии. Это - крайне неприятно - вспомните ситуацию, когда гаснет в джоме электричество. Но где же тут любовь?

И в чем же она тогда?

 

[nita5]

Ну это же эгоцентрично - не так ли?

Ваня был просто ВАней. А то, что вам не хватает света - это не Ванино дело - по сути... Так в чем любовь? В том, что вы не поглощаете Ванин свет? Который поглощали раньше - в чем же тут любовь?

Разумеется мы просто те кто мы есть.
А вот дальше про свет - поглощаете иль не поглощаете - совершенно другой вопрос. и тут у каждого наверное свое видение.
Да я чувствовала что человек, которого зовут Ваня - это человек для меня более близкий , чем кто либо... не вижу сути вопроса "светил, а теперь не светит?... светит конечно, только я уже не принимаю что-ли... не вижу опять же смысла в дальнейшем рассуждении о любви. у вас понятие любви возможно иное. и вы говорили, что это сложно выразить словами - так почему же вы меня хотите заставить разложить вам по полочкам то, чего вы не понимаете. попробуйте сделать это сначала для себя сами. я для себя понимаю, и для меня это не философия, для вас - лишь философия.
Хотите продолжить?