Теологическая дискуссия

Есть много мест в Новом Завете, где этот момент очень ясно проговаривается и не остается иллюзий на сей счет...
Хм... А, может, они имеют большее отношение к так называемому "Концу Света"? То есть, Страшному суду (Судному дню)? То есть, о моменте, когда Иисус Христос произведет суд над всеми народами, когда "приидет во славе Своей и все святые ангелы с Ним" (Мф.25:31-32), и когда все грешники погибнут, а праведники пойдут за Богом?
 
весьма расплывчатый термин, знаете ли 😉.
Знаю, как ни странно 😉 . Он просто, условно говоря прилип к умам еще с ветхозаветных времен..
..но как бы то не было, именно этим термином Христос решил этот момент обьяснить для современников, для доходчивости что ли.

Лучше сейчас говорить: посмертное состояние нераскаявшейся человеческой души после частного суда, а также состояние нераскаявшегося человека после грядущего всеобщего Страшного Суда, сопровождающегося воскресением человеческих тел.

Но как ни обозначай - все равно это посмертное состояние...

Элен, поняла твою мысель. Буду и её думать
А тогда скажи заодно, плиз, что лично ты об упомянутом мной догмате о Сошествии Христа в ад думаешь?
Элика, на мой взгляд "догмат" - это сильно сказанно, ни одним собором такой "догмат" не рассматривался,,, Есть важнейшие постулаты о Боговоплощении, искуплении, воскресении и т д.
А есть менее фундаментальные учения такие как сошествия во ад.

Извини Елика! Все это очень интересно, но сейчас не располагаю временем :cry:

Но обязательно подумаю над твоими цитатами,,,
<
... и возможно отпишусь позже 😄
 
Знаю, как ни странно 😉 . Он просто, условно говоря прилип к умам еще с ветхозаветных времен..
..но как бы то не было, именно этим термином Христос решил этот момент обьяснить для современников, для доходчивости что ли.
Ну, что именно Христос решил - нам неведомо. Тут мы снова встаём на зыбкую почву толкований. Да, имеем право толковать. Но говорить, что толкование "не оставляет сомнения", имхо, не очень корректно.
 
Ну, что именно Христос решил - нам неведомо. Тут мы снова встаём на зыбкую почву толкований. Да, имеем право толковать. Но говорить, что толкование "не оставляет сомнения", имхо, не очень корректно.
Так! Стоп Андрей!
<

Я говорила о совершенно конкретном , о ВАШЕЙ трактовке участи нераскаявшихся грешников! Вот этой:
нераскаявшийся грешник попадает не в ад, а просто заканчивает существование (кстати - самый кайф для буддиста )
Выше я приводила цитаты почему я считаю, что вы не правы и поддерживающие вас не правы!
По вашему "просто закончить существование" = (равно) воскресению осуждения, а для меня нет, уж пардон
<

"и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения." От Иоанна гл, 5, стих29
- И помоему, если лично для меня , эта цитата не вызывает сомнений что вы не правы - я не вижу ничего не корректного ни по отношению к вам ни в будистам ни к различным толкователям и комментаторам Библии!
 
- И помоему, если лично для меня , эта цитата не вызывает сомнений что вы не правы - я не вижу ничего не корректного ни по отношению к вам ни в будистам ни к различным толкователям и комментаторам Библии!
Сами выделили за меня. При наличии этой небольшой, но весьма важной оговорки в вашем посте изначально, можно было бы нам с вами не генерить страницу флуда 😄. Но её не было. С учётом этой оговорки - согласен. Ваше личное имхо - имеете полное право.
 
Элен, я вот, что подумала в свете процитированного Вами стиха от Иоанна.
По-моему, он ив от это самое "вокресение осуждения" не противоречат нисколько вышесказанному об отсутствии ада. Думается, тут речь идёт о том времени, когда все мертвые поднимутся: одни восстанут к жизни, а вот другие - к осуждению. И каждый человек, который когда-либо жил или будет жить, относится к одной из двух групп. В Откровении (20), ещё говорится, что между двумя воскресениями пройдет период, по крайней мере, в одну тысячу лет. В первое воскресение воскреснут спасенные по вере в Христа. Второе воскресение включает всех, кто умер неверующим.

Поэтому, стих 29 не о том, что люди доброй воли получат спасение за свои добрые дела, а делавшие зло будут осуждены за свою злую жизнь. Человек не может обрести спасение, поступая хорошо, скорее, он поступает хорошо потому, что получил спасение. Добрые дела - это же не основание спасения, это его плод! Другими словами, добрые дела - это не причина, а следствие. А "делавшие зло" - это, скорее, те, кто никогда не верил и не доверялся Богу и, следовательно, жизнь которых была злом в понимании Божьем. Вот они и восстанут (из мёртвых), чтобы предстать перед Богом, Который их, в Свою очередь, приговорит к вечной погибели, т.е. к смерти.
Во всяком случае, в Учении моей церкви толкуется так, так что, считайте за христианское ИМХО 😄
 
Вот они и восстанут (из мёртвых), чтобы предстать перед Богом, Который их, в Свою очередь, приговорит к вечной погибели, т.е. к смерти.
Во всяком случае, в Учении моей церкви толкуется так, так что, считайте за христианское ИМХО 😄
Я думаю, что эти "процедурные" вопросы тоже метафоричны. В смысле цепочки "восстанут-предстанут-будут приговорены". Суть ясна, а как там в деталях - не нашего ума дело 😄.

А ещё интересно узнать - почему, скажем, слова Бог, Учение у христиан пишутся с заглавной буквы. Бог - как имя собственное?
 
А ещё интересно узнать - почему, скажем, слова Бог, Учение у христиан пишутся с заглавной буквы. Бог - как имя собственное?

Присоединяюсь к вопросу, как ученый-лингвист. Хотел бы узнать точку зрения сторонников религии, с большим интересом.
 
Спасибо, понятно. А перечень таких слов известен? Или можно по своему разумению писать?
Андр, я, опять же, в этом плане ориентируюсь по Библии.
Зачастую, уже произвольно то, что имеет отношение к Богу, тоже пишу с большой буквы (различные производные: Его, Который, Он и т.д.). Потом обратила как-то внимание, что не одинока в этом плане.
 
Элика, как быть с прилагательными вроде "божественный", "богодухновенный"?
Шэм, вот думаю, смотря, в каком контексте. Если в чисто христианском, я бы тоже написала с большой буквы, например. А если речь о "божественной кухне" или "божественном запахе", то не стала бы 😉
 
Да, это разумеется, переносное значение - совсем другое.

А вот любопытно - как быть с "богохульный". Например, напишет ли кто из верующих - "Это плохие, Богохульные стихи"?
 
Например, напишет ли кто из верующих - "Это плохие, Богохульные стихи"?
Нет, это слово в написании с большой буквы не встречала, сама тоже так не пишу. Полагаю, что из-за негативного оттенка, которое это слово несёт в первую очередь...
 
Я думаю, что эти "процедурные" вопросы тоже метафоричны. В смысле цепочки "восстанут-предстанут-будут приговорены". Суть ясна, а как там в деталях - не нашего ума дело 😄.
😁 Андр, так эта, выражаясь Вашими словами, процедурная цепочка в Библии изложена, даже додумывать не нужно.
 
Например: если бы в Библии было написано, что праведникам после смерти в нос Бог вешает зелёные колокольчики, а грешникам - красные (вместо рая и ада), то вы поверили бы в такую Библию? По вашей логике - надо верить в колокольчики, и не пытаться постичь Божий промысел.
Ад не очень хорошо укладывается в концепцию любящего людей Бога, т.к. наказание без срока и конца - есть пытка или месть, или как минимум запугивание. Я просто вижу нестыковку в фундаментальных вещах, и это меня смущает.
Если бы... 😄
Андре... "пытаться" постичь можно... но не факт что вы постигните... Думаю что вам известна сакраментальная фраза - "Пути Господни неисповедимы"...
"Ад не очень хорошо укладывается" по вашему мнению... а Рай - очень хорошо? Вы считаете что что бы вы не делали в короткой земной жизни - вам уготован рай? Либо небытие... И всё
На самом деле... может быть действительно... "воздастся каждому по вере его"...
 
Господа, науку герменевтику в Библейской школе учат 2 года.
Далее её продолжают изучать ещё несколько лет на теологическом факультете.

Так что, наши с вами диспуты на какие-то 24 странички виртуального форума - это даже не песчинка, а и того меньше, в попытках толкования Библии... Лёгонькая такая разминка для ума и не более 😉
 
Господа, науку герменевтику в Библейской школе учат 2 года.
Далее её продолжают изучать ещё несколько лет на теологическом факультете.

Так что, наши с вами диспуты на какие-то 24 странички виртуального форума - это даже не песчинка, а и того меньше, в попытках толкования Библии... Лёгонькая такая разминка для ума и не более 😉
А я и не хочу интерпретировать тексты... Я верую без оглядки...
 
Назад
Сверху Снизу