Родители

[О.Ж. Грант]

Идея в том, что они этого не видят. Они приезжают на счастливую картинку, которая старательно поддерживается весь период их прибывания.

и это правильно.

 

[FcknDrunk]

Идея в том, что они этого не видят. Они приезжают на счастливую картинку, которая старательно поддерживается весь период их прибывания.

Они не тупые. Они видят столько что ты себе и представить не можешь
Они читают ваши эмоции
А «счастливая картинка», - это то что хочешь и пытаешься видеть ты.
А на самом деле там психиатрический ужас и попытки делать хорошую мину при плохой игре

Не впутывай детей в свои попытки задним числом сделать себе хороших маму с папой. Это не их война.
Дружищще. Ну ты же умный чел. Не расти травматиков с алкосозо программой!

 

[FcknDrunk]

Мне вообще было ровно. Просто заходил почитать как ты там думаешь про своих родителей и что делаешь.
Но когда началось вот это с детьми, меня задело((

 

[Freyja]

Ну да, родители же)

И что, что родители? Они теперь обидеться не имеют права что ли? Их эмоции и выводы - это их дело.

Тебе лично чем это мешает, их обиды?

Ну и главная цель, все таки прожить свою жизнь, а не положить ее на алтарь детей)

А не надо на алтарь свою жизнь класть. Но пока они несовершеннолетние эксперименты сомнительные тоже не надо ставить, ты взрослый и видишь ситуацию объемнее (по крайней мере можешь увидеть в силу других возможностей мышления) и ты несёшь ответственность за них и ту среду в которую их погружаешь. У тебя есть выбор опыта который ты можешь им предоставить, у них нет. Они берут то, что ты даёшь.

Но парадокс в том, что если прятать детей от всего вокруг, здоровые они не получаются. Они должны получать свои собственные уроки жизни, только так они могут стать сильными.

Они их и так получают, они же живут и взаимодействуют в кругу сверстников, образовательных организаций, видят ваших друзей, заводят своих, решают свои насущные вопросы методом проб и ошибок, используют твой пример и тд. У них достаточно уроков уж поверь.

Идея в том, что они этого не видят. Они приезжают на счастливую картинку, которая старательно поддерживается весь период их прибывания.

Противоречиво это выглядит на фоне:

Она, кстати, манипулирует детьми гораздо сильнее.

 

[Xex]

Они не тупые. Они видят столько что ты себе и представить не можешь
Они читают ваши эмоции
А «счастливая картинка», - это то что хочешь и пытаешься видеть ты.
А на самом деле там психиатрический ужас и попытки делать хорошую мину при плохой игре

Не впутывай детей в свои попытки задним числом сделать себе хороших маму с папой. Это не их война.
Дружищще. Ну ты же умный чел. Не расти травматиков с алкосозо программой

Но пока они несовершеннолетние эксперименты сомнительные тоже не надо ставить, ты взрослый и видишь ситуацию объемнее (по крайней мере можешь увидеть в силу других возможностей мышления) и ты несёшь ответственность за них и ту среду в которую их погружаешь. У тебя есть выбор опыта который ты можешь им предоставить, у них нет. Они берут то, что ты даёшь.

Ну вы перегибаете) Какие эксперименты, какой ужас?
От того что ребенок побывает у них пару дней раз в 2 месяца ничего не случится. В эти 2 дня просто ничего не происходит, родители только с ребенком и занимаются. Еще поболее родителей. Он как в сказку сгонял, поэтому и просится потом еще. Старшему вот не интересно уже.

Я совершенно не использую детей в каких-то своих конструкциях с родителями.

Противоречиво это выглядит на фоне:

Ребенок матери был нужен как раз, что бы включился фасадик. Передышка. Но это и то было отслежено и прекращено.

Короче, я вообще не понимаю о чем вы говорите. Я должен запрещать вообще подходить к моим детям людям, которых я считаю не идеальными? Так мне и себя ограничить тогда нужно.

 

[Xex]

И что, что родители? Они теперь обидеться не имеют права что ли? Их эмоции и выводы - это их дело.

Тебе лично чем это мешает, их обиды?

Имеют. Мне не мешают. Но это не значит, что я могу обижать того кого мне захочется, просто потому что. Я столько учился этой вашей эмпатии и тут вот что.

Можно пойти и плюнуть в соседа вон (а еще лучше в одинокую соседку, безопаснее). Он моих мотивов не поймет, но обидится. Но это его проблемы, правда же?

P.s. Вот не хочется чет в таком мире жить.

 

[Freyja]

Я должен запрещать вообще подходить к моим детям людям, которых я считаю не идеальными? Так мне и себя ограничить тогда нужно.

Почему же идеальными и запрещать?
Просто не надо прикрывать идеями блага для детей свои поддавки в созоиграх с родителями.
Ты вначале сам определись зачем тебе общаться с ними и в каком формате.
А то ты то видишь манипуляции и тему употреба, то пусть опыт получают и всё отлично.

Тебе детей туда надо отправить потому что:
- тебе хочется отдохнуть от них и есть другие дела
- потому что детям там хорошо и они очень хотят
- потому что родители истерят и ты им хочешь угодить или передохнуть от этой истерики и обвинений

У тебя самого какой Профит?

Но это не значит, что я могу обижать того кого мне захочется, просто потому что.

А ты их обижал разве? Плевал в них или ещё что-то делал оскорбительное?

Ты просто не стал делать как они диктуют, а поставил свои условия. Тут ничего обидного нет, кроме дискомфорта от того, что они привыкли к другому и недовольны тем, что их ожидания не совпали с реальностью

 

[Avance]

Но это не значит, что я могу обижать того кого мне захочется, просто потому что. Я столько учился этой вашей эмпатии и тут вот что.

не путай обижать и обижатьСЯ

 

[Е-мое]

Имеют. Мне не мешают. Но это не значит, что я могу обижать того кого мне захочется, просто потому что. Я столько учился этой вашей эмпатии и тут вот что.

Можно пойти и плюнуть в соседа вон (а еще лучше в одинокую соседку, безопаснее). Он моих мотивов не поймет, но обидится. Но это его проблемы, правда же?

P.s. Вот не хочется чет в таком мире жить.

Уверен что это твоё из серии забота о родителях и желание дать им и детям? А не из привычного нашего - я в ответе за настроение других?

Вот с этим у меня проблемы всегда были. С точкой восприятия взаимодействий. Это не только про родителей. У меня и на работе так же.

Мне всегда нужно за всех додумать. А что бы это сделать, нужно все считать, радарить, да. Это вечный напряг и расстройства. На работе я постоянно это за собой замечаю.

Вот этим и займусь в первую очередь.

Роли вда-шек

Работая с детьми, я выяснила, что большинство из них склонны брать на себя одну из следующих трех ролей или же некую их комбинацию: «ответственный», «адаптирующийся», «успокоитель».


Единственный или самый старший ребенок, скорее всего, станет очень ответственным ребенком. Он берет на себя большую долю ответственности не только за самого себя, но и за других членов семьи. Это ребенок, который в девять лет ведет себя как в тридцать пять, а в двенадцать – как в сорок. Он стал взрослым с момента появления в его семье алкоголизма. Это тот семилетний ребенок, который укладывает маму в постель; тот девятилетний, который каждый вечер готовит ужин; тот двенадцатилетний, который возит папу на машине, потому что папа слишком пьян, чтобы сам ее вести. Играющий эту роль ребенок редко ведет себя плохо; вместо этого он выполняет многие домашние и родительские обязанности по отношению к своим братьям и сестрам, а вполне возможно, и к родителям.


Далее идет ребенок, который, как правило, не старший в семье и не единственный, и у него не развивается необходимость нести ответственность за самого себя или других. Ему нет в этом особой нужды, ведь в семье зачастую есть более старший ребенок, который и обеспечивает необходимую упорядоченность домашней жизни. Поэтому средний или младший ребенок обнаруживает, что ему лучше всего играть роль адаптирующегося. Легче ведь просто следовать указаниям, справляться с тем, с чем приходится, приспосабливаться к обстоятельствам того, с чем приходится справляться, а также приспосабливаться к обстоятельствам текущего дня. Такая адаптационная модель позволяет ребенку выглядеть более гибким, более непринужденным и, возможно, более эгоистичным, чем другие члены семьи.


Третья модель поведения, обычная для ребенка в таком доме, где жизнь становится все более хаотичной – успокоитель, семейный утешитель. Этот ребенок часто старается сделать так, чтобы другие члены семьи чувствовали себя лучше, как будто он ответственен за любую боль, переживаемую семьей. Он гораздо более чуток по отношению к чувствам других людей и тратит много времени на то, чтобы ослабить интенсивность боли в своей семье. Такой ребенок – хороший слушатель, который забирает печаль мамы, страх брата, замешательство сестры и гнев отца.


Во всех этих характеристиках легко можно увидеть нечто ценное, и мы, как правило, не рассматриваем их как разрушительные. Фактически, когда на детей навешивают такие ярлыки, как «ответственный», «заботливый», «умеющий приспосабливаться к трудным ситуациям», это позволяет им во взрослом возрасте хвалить самих себя за то, что они оказались такими хорошими «выживальщиками». Однако во взрослой жизни эти способы выживания часто доводят до нездоровых крайностей. Подобное необычное развитие приспособительного поведения часто вызывает эмоциональные и психологические нарушения. Понимание этих нарушений позволит понять, почему выживальщики, став взрослыми, в конце концов, не выживают, а вместо этого втягиваются в проблемное пьянство, вступают в брак с будущим алкоголиком или наживают себе необычайно много других проблем.

это из книги Со мной такого не случится

Конечно, до того как ты открыл тему, уже разбирался и что то менял.

Но вот это что ты обидел - всё же направленность вектора на родителей а не на себя и своё. Ведь слушать себя и делать как лучше для тебя и твоих детей - это не значит обидеть кого то, это обычный нормальный выбор и за это не бывает стыдно.
Когда выбираем исходя не из своего, а что бы не обидеть кого то - это вда-шное, думать о других больше чем о себе .

Желание ребенка поехать погостить к бабушке с дедушкой - да, я бы тоже спросила у детей и прислушалась к ребенку. И вот там не было бы твоего личного обидел-не обидел.

 

[Сюрреалист]

Можно пойти и плюнуть в соседа вон (а еще лучше в одинокую соседку, безопаснее). Он моих мотивов не поймет, но обидится. Но это его проблемы, правда же?

P.s. Вот не хочется чет в таком мире жить.

Это не тот пример, уже написали. Не плюнуть соседу в рыло, естественно его при этом обидев. А сказать соседу, который проходя плюет тебе на крыльцо, чтобы больше так не делал, и не бояться его при этом обидеть.

 

[Амариш]

Это похоже на ловушку. А готов общаться с человеком. который не пил сколько? 2 недели, месяц, год?

По сути разницы то нет, потому что ничего в голове не меняется, а просто все идет по кругу. Да и проверить я не могу и не хочу.

Тут нет ловушки.

Да - выставить прям эту границу - например как минимум месяц.

Так и сказать - это важно для МОЕЙ трезвости. Прошу соотвестветсвовать!

Или уж тогда обижайтесь на себя сами.

Поставь же себя то наконец в ЦЕНТР!

 

[О.Ж. Грант]

Имеют. Мне не мешают. Но это не значит, что я могу обижать того кого мне захочется, просто потому что. Я столько учился этой вашей эмпатии и тут вот что.

Можно пойти и плюнуть в соседа вон (а еще лучше в одинокую соседку, безопаснее). Он моих мотивов не поймет, но обидится. Но это его проблемы, правда же?

у тебя как и у меня нет нейтральной передачи. либо агрессия либо страх. просто попробуй нейтралку - не реагировать на обидки НЕ значит кого то умышленно плевать.

 

[Сюрреалист]

у тебя как и у меня нет нейтральной передачи. либо агрессия либо страх.

Точно так же, я в любой непонятной ситуации с людьми либо терплю и чето мямлю, либо (или потом) начинаю орать и хамить. В обоих случаях выходит херня

 

[Xex]

Просто не надо прикрывать идеями блага для детей свои поддавки в созоиграх с родителями.
Ты вначале сам определись зачем тебе общаться с ними и в каком формате.
А то ты то видишь манипуляции и тему употреба, то пусть опыт получают и всё отлично.

Боюсь, что эти форматы нельзя разделять. Это же часть жизни.
Нужно ли мне это все в комплексе? Думаю, но пока прихожу к выводу, что да. Нужно. Сейчас ощущается, что можно научиться это игнорировать, что бы отвалилось.

Тебе детей туда надо отправить потому что:
- тебе хочется отдохнуть от них и есть другие дела
- потому что детям там хорошо и они очень хотят
- потому что родители истерят и ты им хочешь угодить или передохнуть от этой истерики и обвинений

У тебя самого какой Профит?

Ребенку там хорошо и он очень хочет. В глобальной/долгосрочной перспективе сложно оценить ценность/вредность такого время провождения. В общем-то как и любого другого. Модель семьи там мне не нравится, у меня с женой совсем другая, совсем другие отношения. Окажет ли это влияние на ребенка? Если да, то какое? Опять же кто в праве рассуждать что в +, а что в -? Это обычный родительский выбор, в нем так же легко ошибиться как и в любом другом.

Мой профит - это довольный ребенок. Для подобных целей я вожу его на батуты или в игровой центр, например. Больше никакой выгоды у меня нет.

 

[Xex]

Ты просто не стал делать как они диктуют, а поставил свои условия. Тут ничего обидного нет, кроме дискомфорта от того, что они привыкли к другому и недовольны тем, что их ожидания не совпали с реальностью

Это всегда так происходит. Я же вам пишу про оценку изменившихся условий. По вашему эту оценку всегда должен проводить тот, кто границы условия ставит. Я же вам говорю, что эта оценка всегда зависит от ситуации, от социума/окружения в который ты попадаешь. Нормы всегда плавают, а ты их соизмеряешь со своими. Если они сопоставимы и негатив от разницы меньше профита - идешь на контакт, если нет, то все прерывается.

P.s. Речь не совсем о границах, хотя они тоже тут задействованы, но как один элемент схемы.

 

[Xex]

не путай обижать и обижатьСЯ

Не могу не думать, что между этим нет причинно-следственной связи. Я знал, что к этому разговор опять придет. Думаю, это стоит обсудить.

Это не тот пример, уже написали. Не плюнуть соседу в рыло, естественно его при этом обидев. А сказать соседу, который проходя плюет тебе на крыльцо, чтобы больше так не делал, и не бояться его при этом обидеть.

Я хотел лишь показать, что в жизни не все так просто. Сделать так как ты пишешь для меня не проблема. Я умею говорить нет. Иногда даже лучше бы не умел, меньше бы у меня было косяков. Проблема всех ваших примеров в односторонности. Ну типа кто-то что-то сделал, а кто-то среагировал. Правильно или не правильно и в чьих интересах он сыграл, в своих или прогнулся и т.д.

На самом деле общение процесс двусторонний. Если взаимно интересно, конечно. И границы там встречаются с двух сторон. Как и нормы того что такое хорошо, а что плохо. Как делать можно, а как нет.

Возьмем пример с соседом, только дополним, до реальности) Ну и пусть сосед не плюет на крыльцо, а скажем пачкает его грязными сапогами. Плюеет, это совсем уж специально. Вот он запачкал, а в моем мире за такое калечат. Ну я ему и прострелил колено.

С моей точки зрения все норм. Я защитил свои границы, приемлемым для меня способом. Что-то там у соседа с ожиданиями? Так его проблемы же)
Так маньяки живут. Слышали же все про чувака, который двух девчонок-малолеток несколько лет в подвале держал? Одна и родила от него там. Сейчас вон из тюрьмы уже вышел, новая волна интервью с ним. В его мире все норм, у него просто с ними отношения были. Он о них заботился.

Примеры, конечно, специально возведенные в гипер-степень. Но у меня тоже проблемы с детства, мне нужно социальное ориентирование в жизни. Иначе я уплываю в неадекватные реакции. Это уже пройденный не однократно этап и мои близкие в курсе.

Поставь же себя то наконец в ЦЕНТР!

Я так долго себя из него убирал. (( А нельзя как-то на балансном уровне?

 

[Xex]

у тебя как и у меня нет нейтральной передачи. либо агрессия либо страх. просто попробуй нейтралку - не реагировать на обидки НЕ значит кого то умышленно плевать.

Не значит, да. Вот для нахождения у себя нейтральной передачи (которая более-менее всех устраивает) и нужно ощущать окружение.

 

[Xex]

Когда выбираем исходя не из своего, а что бы не обидеть кого то - это вда-шное, думать о других больше чем о себе .

Это, и остальное в посте, хорошие буквы. Как вектор или направление движения. Но если брать это за основное правило поведения, то опять же много вопросов.
До какой степени приближения этим руководствоваться? Должна быть какая-то разумная граница, когда это уже не применимо и требуется все же через себя переступить. И она всегда есть, она интуитивная у всех. Просто у некоторых она очень смещена в ту или иную сторону. По мне так плохо и то и другое.

А вот интуитивное чувство баланса у вда как раз и отсутствует. Поэтому я и пытаюсь его наработать, опираясь на внешнее.

 

[Freyja]

Вот для нахождения у себя нейстральной передачи (которая более-менее всех устраивает) и нужно ощущать окружение

То есть на ёлку влезть и опу не ободрать.
Не страдать, но быть хорошим сыном.
Причем в их глазах.
Вряд ли это получится без "быть неудобным".
Более-менее всех устраивает без изменений. Любые изменения в твоём поведении вызовут недовольство.

Получается, ты не хочешь ничего менять, но не хочешь страдать по поводу ситуации. Отстранение с любовью, типа. Кмк, не работает. Одно исключает другое.
Если любишь - не страдаешь. Если страдаешь - выстраиваешь комфортную для себя дистанцию и заполняешь свою жизнь тем, что приносит тебе радость.

 

[Freyja]

Знаешь, Хех, мне кажется проблема в том, что ты сам себя хорошим не считаешь. Тебе для этого нужно признание тебя хорошим извне, убеждение даже. Тогда норм.
А если кто-то усомнится то ты проваливаешься, как будто сбываются твои худшие опасения насчёт себя. Ты как бы внутренне соединяешься с чужими негативными эмоциями, присваиваешь их. Потому что внутренне сам в себе сомневаешься.
И на этих струнах очень хорошо умеют играть твои родители, в каком-то смысле они и вложили это в тебя.

Но если у тебя нет внутренней опоры, принятия себя, умения поддерживать себя, ощущения что ты базово "хороший" - любой может управлять тобой, играя оцениванием тебя со своей колокольни.