Начало трезвости

[gavker]

Как говорил один старый пройдоха: "Без теории нам смерть!" Но это уже совсем другая история.

И всегда всё сломается о довод "посмотрим через N лет", "твоя теория пока работает" и прочее-прочее.

 

[gavker]

Как я вижу бо́льшую часть форума в последние дни:

 

[Josе]

И всегда всё сломается о довод "посмотрим через N лет", "твоя теория пока работает" и прочее-прочее.

Ну, таким мощным доводам можно противопоставить только "но это не точно!"

 

[У Ф]

однако на этом форуме "взаимопомощи" отчего-то востребованы АА и неизлечимые болезни

АА - это мощная структура, она конкурентоспособнее. Как например из вариантов толкований учения Иисуса победило то, что устраивало власть) "Жизнь такова, какова она есть и более - никакова!" (с)

 

[Караколь]

До тех пор, пока описываемый способ полностью удовлетворяет потребностям - его и смысла менять мало.

Выше выкладывал скриншот о количестве методов изб. от алко. Само количество говорит, о степени удовлетворенности каждого из них.

Все эти "психологии" и методы бросания пить тоже выросли исходя из каких-то потребностей. То ли дело, что некоторые из них устарели.

От тож, из потребностей, а не из объективной реальности самого явления алкоголизм. И ни устарели. В АА , думаю (сам не был), многие верят в реальных алкодемонов.
Да чего далеко ходить, форумный цирюльник "врач" завуалированно о этом демоне и в книжке своей писал, и в ответах.

Все это напоминает мне разговор с моим сыном программистом.
Он говорит: все эти сайты только выглядят хорошо. А внутри они все корявые.
Мол, написал чел программу, заработала, но где-то сбоит - подправил.Потом, в другом месте, в третьем.
Если по хорошему, надо переписывать всю программу. Но потрачено время, труд, деньги - жалко. Да и заказчик торопит: Давай-давай быстрее.
По итогу: внешне работает, а внутри всё слеплено из г@вна и палок.

Действительно? Никогда не слышал о том, что бремя доказательства лежит на человеке, сделавшем положительное утверждение, а не на том кто ставит его под сомнение

Уверен? Предположим, я, будучи зоологом, выдам некую чушь. Например, лев и крокодил принадлежат к одному виду. Ты, тоже зоолог, с этим не согласишься.
Кто и что должен доказать: Я, что моя теория верна. Или ты, что она ложна.
Подумай хороши, прежде, чем ответить.

 

[Josе]

Уверен? Предположим, я, будучи зоологом, выдам некую чушь. Например, лев и крокодил принадлежат к одному виду. Ты, тоже зоолог, с этим не согласишься.
Кто и что должен доказать: Я, что моя теория верна. Или ты, что она ложна.
Подумай хороши, прежде, чем ответить.

Уверен! Ты. Потому что научная теория не п...дежь на форуме. Она всегда требует доказательств.

 

[Josе]

От тож, из потребностей, а не из объективной реальности самого явления алкоголизм.

"Потребность — это состояние нужды, недостатка в чём-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности отдельного человека, социальной группы или общества в целом". Это из быстрых ответов яндекс, если что. Связь с объективной реальностью не очевидна?

 

[Караколь]

Уверен! Ты. Потому что научная теория не п...дежь на форуме. Она всегда требует доказательств.

А теперь прочти внимательно то, что ты написал в предыдущем посте.

"Потребность — это состояние нужды, недостатка в чём-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности отдельного человека, социальной группы или общества в целом". Это из быстрых ответов яндекс, если что. Связь с объективной реальностью не очевидна?

Два хлебороба нуждаются в дожде, чтобы посеять зерно.
Один молится богу дождя.
Другой обращается к метеорологам.

Чей подход более соответствует объективной реальности?

 

[У Ф]

Само количество говорит, о степени удовлетворенности каждого из них.

Это не только про избавление от алкоголя. Но и про самоотождествление. Меня не устроит результат, если я буду ощущать
себя оплёванным, забитым и т.д.

 

[Josе]

А теперь прочти внимательно то, что ты написал в предыдущем посте.


Два хлебороба нуждаются в дожде, чтобы посеять зерно.
Один молится богу дождя.
Другой обращается к метеорологам.

Чей подход более соответствует объективной реальности?

Не в кассу, потому что метеорологи могут только составить прогноз, не вызвать дождь.

 

[Караколь]

Меня не устроит результат, если я буду ощущать
себя оплёванным, забитым и т.д.

Тебя не устроит одно, другого другое, третьего третье и т.д. - 27 страниц с парой десятков тем в каждой.
Вопрос: к лечению от других болезней такая же привеледливость?
Как думаешь, например, на форуме Циррозников возможен раздел с 54-мя методами лечения цирроза. В котором циррозники перебирают, какое лечение их устроит, а какое нет?

Не в кассу, потому что метеорологи могут только составить прогноз, не вызвать дождь.

Метеорологи могут дать прогноз, когда ожидается дождь. Исходя из этого второй хлебороб начнёт посевную.

 

[Membar]

Как думаешь, например, на форуме Циррозников возможен раздел с 54-мя методами лечения цирроза. В котором циррозники перебирают, какое лечение их устроит, а какое нет?

Ну что ты прицепился к этим циррозникам. ВИЧ тоже отрицают люди. Есть сообщества отрицающие. И что? Просто ты менее дремучий чем они, отрицаешь алкоголизм.

А ковид? Сколько экспертов-вирусологов полегло...

 

[Josе]

Метеорологи могут дать прогноз, когда ожидается дождь. Исходя из этого второй хлебороб начнёт посевную.

Факторов, которые должны совпасть для получения хорошего урожая сильно больше, поэтому пример всё равно неудачный. Но мы вроде от темы ушли. А тема была в том, что по твоему мнению сознание, это хер его знает что и ни доказать ни опровергнуть его связь с материей невозможно. А я говорю, что все известные формы сознания являются следствием процессов, протекающих в живой материи. Куда денется сознание человека, если ему размозжат голову?

 

[У Ф]

Вопрос: к лечению от других болезней такая же привеледливость?

Ещё какая. Натерпелся от врачей. А при циррозе человек впадает в панику и не пример для подражания.

 

[Караколь]

Ну что ты прицепился к этим циррозникам.

Какая разница циррозники или кто. Пусть будут с воспалением жопы прямой кишки - устроит?
Я о том, что есть реальные болезни, о природе которых имеется единогласие, или почти единогласие. А есть вот этот ваш алкоголизм, который одни лечат таблеточками, другие разговорчиками, третьи высшей силой и т.д. и т.п.

Просто ты менее дремучий чем они, отрицаешь алкоголизм

Я не отрицаю алкоголизм. Я о том, что природа ее однозначно не раскрыта.

Факторов, которые должны совпасть для получения хорошего урожая сильно больше, поэтому пример всё равно неудачный.

100%-но удачного примера не существует ни в чем. Разве, что поймать джекпот в лотерею - вот то удача.
Но есть более адекватные методы взаимоотношений с окружающей реальностью, а есть менее.
Если мольба богу дождя была достаточно эффективна, то нахера создали метеослужбы.

по твоему мнению сознание, это хер его знает что и ни доказать ни опровергнуть его связь с материей невозможно.

Нет. Это не мое мнение. Это ты за меня наделил меня этим мнением.
Факт, состоит в том, что нащупать сознание какими то органами чувств, измерительными приборами и т.д. - одним словом материей - не удавалось и не удается.
Мое же мнение - вряд ли это удастся и в будущем.

Связь сознания с материей сушествует. Сознание, как бы, в голове - в материи.
Но. Является оно производным от мозга или всего лишь присутсвует в нем, как нечто иное - на это ответа нет.
Если у тебя есть, не держи в секрете - открой тайну золотого ключика поделись, человечество на протяжение тысячелетий жаждет ответа

А я говорю, что все известные формы сознания являются следствием процессов, протекающих в живой материи.

Говори так. Только, если сам пришел к этому, выдвинь доказательную базу.
Если слышал или читал - ссылку. Но, чтобы там не только разговорчики были, но и исследования, опыты... - все как положено в науке.
Чтоб в микроскоп показали как мозги сознание потекут по материи.

Куда денется сознание человека, если ему размозжат голову?

Я не знаю. Писал же, и не раз - нет способа нащупать сознание материей. Деваться куда-то может только то, что существует в пространстве. Пространство и движение - это почва необходимая для существования материи. Сознание - не материя. Потому, твой вопрос некорректен.

Во избежание недоразумений. Я неверующий, можно сказать - врожденный атеист. В молодости был материалистом. Сейчас: что называется не пришей кобыле хвост.
Если материалисты найдут доказательство, что сознание есть производное от материи - привяжусь к этой кобыле.
Если же верующие поймают бога за бороду - буду вымаливать у бога прощение за былой грех неверия.
Но уверен, что ни того, ни другого при жизни не дождусь.

Ещё какая. Натерпелся от врачей. А при циррозе человек впадает в панику и не пример для подражания.

Полагаю, ты натерпелся от некомпетентности конкретных врачей, а не обилия методов лечения, как в форумном разделе "методы..."

 

[У Ф]

Полагаю, ты натерпелся от некомпетентности конкретных врачей

Я не компетентен, чтобы их оценивать. Лечили - была хрень. Перестали - вроде норм.

 

[Membar]

Я о том, что есть реальные болезни, о природе которых имеется единогласие, или почти единогласие. А есть вот этот ваш алкоголизм, который одни лечат таблеточками, другие разговорчиками, третьи высшей силой и т.д. и т.п.

Ты как-то предпочёл проигнорировать ВИЧ. Это реальная болезнь или нет?

Больные говорят, что это фуфло и отказываются пить таблетки. Наверно, это никакая не болезнь. А таблетки придумали враги, которые их хотят в зомби превратить.

 

[Membar]

Пусть будут с воспалением жопы прямой кишки - устроит?
Я о том, что есть реальные болезни, о природе которых имеется единогласие, или почти единогласие.

Да ну? Болезнь жопы можно лечить консервативно (свечками), можно лечить безоперационно (например, лигирование), а можно резать. Так что и тут ты попал мимо.

 

[gavker]

Немного мыслей про ЕУ: почему бросить пить сложно? На самом деле, сложно не бросить пить, а приостановиться. Как только остановился - чего сложного? Если отбросить стереотипы, то в чем сложность? Вся сложность состоит в том, что нас убеждают, что не пить это сложно. С какого раза человек понимает что огонь это горячо и больно? Если отбросить стереотипы, то осознать, что бухать - это очень плохо и имеет регулярные негативные последствия - легко. Ну не с первого раза, так с пятого. Если говорить стереотипным неалкашеским языком: не умеешь бухать - не бухай, ну или не жалуйся, если бухаешь. Простоя истина.

ЗУшникам, наверное, ещё проще. Запой, наверное, штука не из приятных. Неужели двух раз недостаточно, чтобы понять, что нафиг это бухло? Стереотипы только отбросить надо.

Стереотипы отбросить сложно, потому что их подпитывает окружающая действительность. Отбросить их можно, наблюдая мир без этих стереотипов + осознание вреда, который алкоголь наносит жизни. Потребление специально отобранного контента: аудио, видео, текстового, виртуальная реальность, в конце концов. Альтернативный взгляд на окружающую действительность. Причем этого как раз нет здесь на форуме: здесь вокруг страдания, болезни, проблемы связанные с алкоголем, счётчики, срывы, тяги...
Как радиоэфир наполнен э/м волнами, но мы выделяем одну частоту, настраиваясь на определенную радиостанцию, так и в окружающей действительности, в которой можно делать одни и те же вещи, но при этом чувствовать и ощущать себя по-разному в зависимости от своих взглядов. Например раньше перспектива провести выходные без бухла повергала в уныние, а сейчас трезвый ум в радость.

 

[У Ф]

ЗУшникам, наверное, ещё проще. Запой, наверное, штука не из приятных. Неужели двух раз недостаточно, чтобы понять, что нафиг это бухло?

Запой - это доходчиво. А главное понятно, алкогольная тема себя исчерпала, и дальше интересного не будет.
Как новые серии "Простоквашино": то, да не то!