Методика Г.А. Шичко

[Vladislav737]

Реклама со слоганом "Зачем превращать хорошее в плохое?" ("Why let good times go bad?")

И действительно, зачем превращать плохое в очень плохое?

 

[Андрей К]

Алив, во всем этом процессе, собственно алкоголь, занимал ...цатое место. Я в Джинтонике в двух словах обрисовала. Алкоголь был не целью а средством. Сиюминутного помутнения рассудка, на фоне тяги небыло. Была несколько затянувшаяся хандра, и появилось желание дать отдых закипающему в поисках выхода из ситуации мозгу. Пробовала различные варианты релакса и встряски, ну и как вариант решила применить для этих целей и алкоголь, ну и любопытство хотелось удовлетворить - а как он на меня нынче подействует. Выбрала время, место, и совершенно цинично принялась за реализацию плана. Ни чего общего с былой эйфорией я не получила, отупение и все. Потупила я вечерок, поняла ну его нафиг, и пошла спать. Вот как то так. 😄

Arishanya, прими и мои соболезнования. Вот такой это коварный враг - алкоголь. Затаится, выждет пока человек успокоится и начнёт верить, что "выздоровел", затем выберет подходящий момент и....

На мой взгляд, проблемы, а точнее недоработки здесь следующие:

1. Оставшееся неразубеждённым мнение о допустимости использования алкоголя в некоторых жизненных случаях - допустим, при хандре.

2. Наличие мнения о том, что алкоголь может дать отдых. На самом деле он наносит химическую травму мозгу, после чего тот уже действительно нуждается в отдыхе для восстановления.

3. Любопытство: а что будет, если... оно так же порождается остатками алкогольной программы.

По всем этим позициям надо поработать, отыскать остатки проалкогольных убеждений и устранить их.

Очень интересно свидетельство Arishanya о действии алкоголя: уже многократно подмечено, что в случае употребления спиртного после проведённой противоалкогольной работы никаких приятных ощущений не возникает - какая-то муть и дурь в голове вместо кайфа. Это говорит о том, что испытываемые приятные ощущения при отравлении мозга алкоголем на самом деле в очень значительной степени вызваны самовнушением. Специальные опыты показывают тоже самое: если людям вводить алкоголь так, чтобы они об этом не знали, то ощущения у них далеки от приятных: в основном та же муть и дурь, нарушение координации движений и т.п. Таким образом, ощущения от приёма алкоголя лишь кажутся нам приятными в силу того, что так принято считать.

Надо сказать, что мотивы указанные Arishanya в общем-то хорошо всем известны и встречаются очень часто. Все они подлежат отдельному рассмотрению в работе по методу Шичко. Так же в случае срыва метод Шичко предусматривает специальный анализ происшедшего с выводами и постановкой задачи.

 

[Андрей К]

Признаюсь, 2 недели назад была жара, и на меня вдруг не стого, ни с сего накатило желание, захотелось бокал холодненького белого сухого вина. Но это естетсвенно были мысли. Потом включил воспоминания прошлого (об этом приёме "прокручивания плёнки вперёд" я уже рассказывал раньше, применяю его с самого начала и до сих пор, в таких вот случаях), когда я как-то, таким же летом выпил бутылочку белого сухого вина, прокрутил дальше плёнку и увидел себя в состоянии жара (понятно спирт даёт энергию), затем появившейся вялости, не совсем соображающей головой и желающим прилечь на кровать, проще говоря подремать. (Именно так всё и было) Прилёгшего потом на кровать. Время от "радостного" пития до кровати прошло около 1 часа. Вот и вся радость. Было это где-то в 15 часов дня. Далее увидел себя проснувшемся в 20 часов, с состоянием сушняка и желанием выпить побольше воды, с средней головной болью и тоскливого состояния с элементами дипрессии. Полдня было потеряно, сбился ночной сон. И нафига мне это нужно, подумал я? После этого "мысленного фильма", желание пропало на 85%, а минут через 10-15 я об этом уже не вспоминал, спокойно топал себе по улице и обдумывал мысли, которые занимали мой мозг до этого.

В общем-то всё правильно, почти как у нас. Единственное - "фильм" уж больно долгий. Обычно при таких провокационных мыслях бывает достаточно вспомнить какое-нибудь своё пьяное похождение или смертельное похмелье, подумать о том, что начинается то всё очень красиво, но вот этим потом и оканчивается. Поэтому не надо пытаться изгнать из памяти то плохое что связано со спиртным: такие воспоминания оказываются полезными в подобных описанному здесь случаях.
Очень правильным и полезным является проведённый ALIV анализ-сопоставление приятной фазы опьянения и длительности последствий. Хорошо бывает от силы первый час, а вот расхлёбывать потом приходится не один день. Стоит ли платить такую цену за один час, а то и того меньше?
Такой анализ является обязательным в методе Шичко.

 

[Андрей К]

Вот такая статейка:

......Сдвиги начались в конце 50-х .
Государство начало планировать так называемый «пьяный бюджет» - выделять на условия для потребления всё больше денег.
Итого: в 1965 году у нас 5 литров на душу. Из малопьющих стран мы переместились в среднепьющие. Подлый, коварный и пока ещё малозаметный в то время враг - угнездившаяся с войны алкогольная идея, - получила благоприятную почву что повлекло за собой взрывной рост алкоголизации. В те далёкие пьяные 60-е годы на улицах наших городов часто валялись пьяные, (я это хорошо помню, это мои воспоминания детства: пьяные на улицах валялись тогда чуть ли не штабелями, по вечерам то тут то там постоянно горланили пьяные песни) начался заметный рост и всех прочих бед и несчастий связанных с потреблением этанола. Ситуация стала настолько явной, что власти СССР вынуждены были принять меры: в 1972 г. выходит постановление «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Однако принятые без должного идеологического обеспечения, они не могли сколь-нибудь заметно приостановить процесса. Дело свелось главным образом к наказанию пьяных.
17 мая 1985 была предпринята следующая попытка противодействия - знаменитый горбачёвский антиалкогольный указ. Он был подготовлен ещё хуже, ни о каком сколь-нибудь серьёзном анализе причин происходящего речи тогда не шло, более того, - искать, анализировать эти причины, делать выводы запрещалось. Я в те годы понимал лишь то, что мы имеем дело с каким-то бурным, ярко выраженным процессом, и соответственно у такого явления должны быть и очень веские причины и чётко отлаженный механизм действия. Но официальная идеология категорически воспрещала приоткрывать завесу над происходящим, причины оставались скрытыми, и в душе рождалось неосознанное недоверие и подсознательный протест против действия властей. Тех же, кто пытался анализировать и предлагать по-настоящему действенные, серьёзные меры, - преследовали.
Стало шиком умение «достать» водки, доводившие людей до скотского состояния товарные дефициты пополнились ещё одним – алкогольным. Как обычно, власти принялись давить пьяниц практически ничего не делая против основной причины – идеи потребления алкоголя, а исполнять указания власти должны были менты подавляющее большинство которых сами были пьяницами. Таким образом, борьба велась с последствиями процесса не затрагивая причин его породивших. А ведь любая идея, в том числе и алкогольная, требует своей реализации, причём происходит это как на уровне индивидуального, так и массового сознания. Власти же оставив по сути не тронутой идею, принялись чинить препятствия её реализации и наказывать за её воплощение. Всё это привело к росту напряжённости и недовольства, что и было в последствии ловко использовано врагами нашего Отечества для подготовки, а затем и осуществления развала нашей страны.





А теперь ваши камушки, господа профессионалы от нотдринка! Кидайте дружно.

 

[Андрей К]

Ребята,не знал в какую тему по методу Шичко написать.Но задам свой вопрос тогда уж тут.Меня интересует такая вещь.Как поступать со своими детьми на праздник,можно ли с ними чокаться бокалом с соком или нет.Если нет,то тогда как быть?В лекциях Жданова В.Г. и о.Игоря я так и не понял сути.Там говорится,что твой родственник,может даже и не пить,а просто чёкнутся и произнести тост и он уже будет являтся алкогольным программистом для детей.Проясните, плиз ситуацию,кто знает!?

В таких случаях можно сделать так: взять соку или минералки, поставить рядом свой бокал и с бокальчиком ребёнка и налить себе и ему, или попросить это сделать того, кто распоряжается за столом. Главное, чтобы ребёнок видел отношение к употреблению алкоголя со стороны своих родителей, - они вместо спиртного пьют вместе с ним сок или воду. Позже можно будет ребёнку рассказать в чём дело, к тому же он скорее всего и сам заинтересуется этим случаем, будет расспрашивать.
О подобной ситуации очень хорошо рассказал В.Г. Жданов в лекции № 15 на andreyqwerty.narod.ru/jdanovlekzii.html

 

[Швондер]

Привет Андрей.

Вот такая статейка:
.........................................................

А теперь ваши камушки, господа профессионалы от нотдринка! Кидайте дружно.

Давай попробуем без камушков.
Объясни пожалуйста, какую смысловую нагрузку несут подобные послания от сторонников методики Шичко? Хочется понять, для чего постоянно вы притягиваете политику? Неужели это помогает алкам бросить пить?
Удачи.

 

[FatCat]

Привет Андрей.Давай попробуем без камушков.
Объясни пожалуйста, какую смысловую нагрузку несут подобные послания от сторонников методики Шичко?

Я тоже попробую без камушков.
Избавиться от груза вины - одна из насущных задач начала трезвления.
Если в АА вина списывается на болезнь, то в методике Шичко болезнь отрицается. На кого переложить личную вину алкоголика за свои пьяные выходки? Очевидно, что на тех, кто его запрограммировал пить.

 

[Швондер]

Привет Мурлатый.

Я тоже попробую без камушков.
Избавиться от груза вины - одна из насущных задач начала трезвления.
Если в АА вина списывается на болезнь, то в методике Шичко болезнь отрицается. На кого переложить личную вину алкоголика за свои пьяные выходки? Очевидно, что на тех, кто его запрограммировал пить.

Знаешь, когда я пил, то у меня все и во всем были виноваты. Я без Шичко и АА легко виноватил любого. Сейчас я этим искуством владею еще лучше, но это отдельная тема. Но это все касаемо меня. А остальным то такой прием помогает?
Удачи.

 

[FatCat]

Привет Мурлатый.Знаешь, когда я пил, то у меня все и во всем были виноваты.

А если совсем-совсем честно?
Я тоже всех обвинял, но в глубине души я знал, что виновато мое пьянство. Вину за пьянство мне было реально не на кого свалить, и даже мои профессиональные знания о болезни были неэффективны.
А с виноватостью других людей передо мной я неплохо разобрался в 9-м шаге, но это уже не из Шичко..

 

[Швондер]

Привет еще раз.

А если совсем-совсем честно?
Я тоже всех обвинял, но в глубине души я знал, что виновато мое пьянство. Вину за пьянство мне было реально не на кого свалить, и даже мои профессиональные знания о болезни были неэффективны.
А с виноватостью других людей передо мной я неплохо разобрался в 9-м шаге, но это уже не из Шичко..

Да конечно, в душе я отчетливо понимал где корень моих проблемм. Но это в душе. А на показ я был хорошим прокурором. Клеймил и обвинял. Самое интересное, что все это делал не в открытую, а так исподволь, вроде случайно. Да и все мои обвинения окружающей действительности скорее были отчаяной защитой самого себя.
Сейчас я был честен.
Удачи.

 

[Андрей К]

Привет Андрей. Давай попробуем без камушков.
Объясни пожалуйста, какую смысловую нагрузку несут подобные послания от сторонников методики Шичко? Хочется понять, для чего постоянно вы притягиваете политику? Неужели это помогает алкам бросить пить?
Удачи.

Ядовитые и наркотические свойства алкоголя начинают проявлять себя лишь после превышения какого-то критического уровня потребления: это справедливо как в отношении идивидуума, так и в отношении всего социума. Попадает в организм человека совсем немного алкоголя - никакого вреда нет, буферные системы переработки эндогенного этанола справляются с небольшими дозами. Но если эти дозы повышаются, то картина начинает меняться вплоть до катастрофической. То же отмечается и на социальном уровне: пока среднестатистическое потребление алкоголя не превышает какого-то значения, всё идет более-менее нормально. Превышен допустимый порог - появляются негативные последствия.
В древности не было возможности производить спиртное в больших количествах, очень трудно было перевозить вино на большие расстояния, что сильно ограничивало его употребление. Позднее, по мере развития цивилизации и увеличения производства спиртного оно делалось всё более доступным, отчего ярче стали проявляться наркотические свойства алкоголя, стало расти его влияние на массовое сознание, на самые различные стороны жизни общества. Торговля им стала приносить огромные доходы, в результате чего алкоголь с некоторых пор сделался и остаётся по сей день важным политическим средством. Уже с 16-17 веков он активно использовался для спаивания индейцев Америки. Далее рост политического значения алкоголя стремительно ускорился, и в 20-м веке он уже стал своеобразным оружием тихого, незаметного геноцида. В этих целях планировал использовать алкоголь Гитлер, есть указания на подобное использование этанола в различных тайных доктринах и документах, а сегодня спиртное используется в качестве орудия геноцида против нашего народа.
Поэтому рассматривать алкоголь в отрыве от других сфер жизни невозможно. Человека можно увезти куда-нибудь на необитаемый остров, долго и убедительно показывать и доказывать вред и недопустимость приёма алкоголя, но вернувшись в привычное общество он тут же столкнётся с утверждениями, что алкоголь - это пищевой продукт (а иначе почему же он в продмагах продаётся?), что пиво хорошо и полезно, что.... продолжать приводить примеры пропаганды идеи потребления алкоголя можно очень долго. И тут у всякого здравомыслящего человека невольно возникнет вопрос: так всё же, можно алкоголь употреблять или нет? Собственный опыт говорит, что нет. А вокруг всё говорит что да, можно, а порой даже нужно! И если алкоголь яд и наркотик, то почему его продаёт государство, почему то же государство способное прихлопнуть как муху любого олигарха, не препятствует торговать алкоголем частным лицам, не препятствует пропаганде алкоголя?
Можно объяснить алкоголику, почему кто-то другой может безболезненно пить спиртное, а он - нет. Но как объяснить позицию и политику государства в этом вопросе? Особенно трудным этот вопрос был в советские годы. Выходило, что советская власть будучи по Ленину властью самого народа, этот самый народ и спаивала. В двусмысленном положении оказывались все: с одной стороны, водка продаётся в магазинах чтобы её пили, с другой - пить её вроде как нельзя, ну уж во всяком случае – как-то нехорошо. Видимо ответ на этот вопрос был наиболее затруднительным и для самого Геннадия Андреевича Шичко. А ведь для достижения свободы, для возврата естественной трезвости необходимо полностью демонтировать всю проалкогольную программу не оставив от неё камня на камне. Состоит же она из настроя на потребление спиртного + проалкогольных убеждений. Важной частью последних является государственная политика в отношении алкоголя: реклама на улицах, в метро, на ТВ, магазины торгующие круглосуточно – всё это красноречивым образом убеждает человека в возможности, допустимости, а то и обязательности приёма спиртного. Таким образом, наш воображаемый подопечный попав с необитаемого острова назад в обычную жизненную атмосферу сразу получит мощный импульс проалкогольных убеждений. Тот в свою очередь оживит угасшую было идею потребления алкоголя, а раз ожила идея – будет и при подходящих внешних условиях и её реализация, то есть человек промучавшись какое-то время в неразрешимых коллизиях, в конце концов по-просту сорвётся, либо обретёт тяжёлый комплекс психологических проблем.
Но дело будет обстоять совершенно иначе, если понять простую вещь: в современном обществе алкоголь – это в первую очередь средство политики. Политическое средство – вот что такое алкоголь на самом деле, и уж потом только, во вторую очередь, он является прибыльным товаром. А раз так, то выходит, что в нашем употреблении спиртного заинтересованы вполне конкретные, очень серьёзные силы, другими словами, кое-кому очень надо, очень хочется чтобы мы травились этой гадостью. Кто-то строит свои далеко идущие планы в расчёте на наше потребление спиртного, и являющаяся на первый взгляд сугубо личной проблема «пить или не пить» носит на самом деле совершенно иной характер. Отношение государства к алкоголю и его потреблению разбивает в пух и прах гнездящуюся до сих пор у нас в подсознании веру в «доброго царя», и это надо увидеть и осознать. В развитии алкогольной зависимости очень важную роль играют такие черты психики как безответственность, инфантильность, эгоизм нередко присутствующие к сожалению у многих наших соотечественников. Но ведь и эти черты в свою очередь порождаются и закрепляются непониманием принципов взаимоотношения «государство-человек». С советского периода мы привыкли к тому, что за нас всё решают, за нас думают, о нас заботятся. Вспоминается стишок из какой-то детской книжки где говорилось о моссовете заботящемся чтоб «от окраин до окраин довозил автобус нас». Позднее жизненный опыт говорит человеку, что далеко не всё так лучезарно и гуманно, но усвоенные с детства установки продолжают своё влияние, что в итоге порождает хорошо известную систему взглядов вроде: «я человек маленький», «а что я могу?», «от меня ничего не зависит», и т.п. Опасность здесь в том, что человек автоматически переносит эту систему и на личные проблемы, даже не осознавая этого. В итоге и дело освобождения от зависимости начинает строиться на «авось» да «как-нибудь»: авось добрый дядя в правительстве что-нибудь придумает, авось как-нибудь само всё обойдётся и т.д.
Вот тут-то и надо разобраться, понять и накрепко себе зарубить себе на носу: нету в правительстве доброго дяди. Никто твои проблемы решать не станет, ты остался один на один со своей бедой. Дяди конечно есть, и правительство тоже есть, но задачи они решают совершенно иные. Современная политика строится по принципу: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», кто выплывет – тот спасётся, кто не сможет – туда ему и дорога. Не решишь свою алкогольную проблему сам – дяди только порадуются. Так что на самом деле ты – это последний рубеж, отступать дальше некуда, позади пропасть. Для укрепления сознательной трезвости основанной на ответственности за свою судьбу и самостоятельности принятия решений и необходим анализ политической ситуации проводимой в конце курса метода Шичко.

 

[Андрей К]

Я тоже попробую без камушков.
Избавиться от груза вины - одна из насущных задач начала трезвления.
Если в АА вина списывается на болезнь, то в методике Шичко болезнь отрицается. На кого переложить личную вину алкоголика за свои пьяные выходки? Очевидно, что на тех, кто его запрограммировал пить.

За пьяные выходки вина лежит на самом человеке, и здесь не надо пытаться ни на кого её сваливать. Наоборот, жгучий стыд необходимо помнить и приводить его себе на память, - это очень полезное лекарство против предложений немножечко поКУшничать. На любой соблазн надо вспоминать свои пьяные кренделя, и честно сознаваться себе: начинается всё с КУ (культурно, контролируемо), а кончается вот этим.
А вот за начало процесса, за массовое программирование на потребление алкоголя вина лежит на программистах и заказчиках, то есть тех, кто использует алкоголь в политических целях.

 

[FatCat]

жгучий стыд необходимо помнить и приводить его себе на память, - это очень полезное лекарство против предложений немножечко поКУшничать. На любой соблазн надо вспоминать свои пьяные кренделя, и честно сознаваться себе: начинается всё с КУ (культурно, контролируемо), а кончается вот этим.

Нет возражений, вполне понятный и действенный элемент методики.
Лично я не пользуюсь этим инструментом, найдя для себя более эффективные, но не буду осуждать пользующихся этим.

 

[Андрей К]

А ещё ... Помимо всех методов и методик имеет место быть одна странная штука... Наркологи очень не любят об этом говорить... А если вынуждены, то называют это "синдром отложенной ломки". Человек попадает в условия, когда не имеет возможности получать наркотик (алко ведь тоже?...) - тюрьма, тайга, пустыня и т.д.. И... совершенно спокойно переносит такое расставание - год, два, пять лет... Но когда попадает в "зону досягаемости" его резко начинает колбасить и гондурасить...

Объясняется это тем, что основа зависимости: идея потребления алкоголя, - осталась нетронутой. Пока не было возможности её реализации, она "спала" не давая о себе знать. Когда появилась возможность воплотить идею в жизнь, она проснулась и "заговорила".
Метод Шичко устраняет идею (или как называл это явление сам Геннадий Андреевич - запрограммированность на потребление алкоголя).

Почему наркологи не любят говорить об этом?... Объяснить не могут...

Или не могут, или не хотят. Г.А. Шичко назвал своё открытие социально-психологической запрограммированностью, показывая тем самым что проблема потребления алкоголя тесно связана с социально-политическими сферами, в результате чего честное и полное рассмотрение проблемы неизбежно повлечёт за собой и поднятие вопросов из сфер идеологии и политики, что как известно, всегда бывает крайне болезненным.

Я в свое время услышал такую богатую фразу - "Не бойтесь ломки... её придумали те, кому не досталось"... Малость задумался (ещё оставалось-чем...) и решил, что мой выход будет без белок, ломок и т.д. Получилось...

Налицо сознательная работа проделанная для избавления от зависимости. Раз задумался, значит обратил внимание, искал, оценивал, принимал решения. В ходе такой работы произошёл слом алкогольной идеи, смена убеждений и взглядов и замена их на другие устремления ( решил, что выход будет без белок, ломок и т.д.) и раз не стало корня, то быстро увяло и само дерево вместе с его плодами.
И напротив, обычно человек обращающийся к наркологам ложится в стационар с намерением "пусть врачи лечат, я здесь всё равно ничего поделать не могу", то есть сам он совершенно пассивен (и это в лучшем случае, а то ведь бывает и так, что вообще лечиться не хочет, обращается за помощью лишь под давлением обстоятельств). Тут алкогольная идея цветёт и пухнет не взирая ни на какое лечение, отсюда и соответствующие результаты.

Спрашиваю наркологов - как так? Раньше без стационара обойтись не мог, а сейчас... Доктор - Д.М.Н., профессор двух универов, психонарколог со стажем в двадцать пять лет мне так спокойно отвечает - "А вы - уникум..." Говорю - доктор, а может ещё есть такие же уникумы?...Доктор - (уже очень не спокойно): Нет, нет и ещё раз нет!!! И вообще больной - не занимайтесь самолечением!!! И тут, как мне кажется, я всё понял... А вы?... Давайте обменяемся по этому поводу...

Этот момент, когда One Oven всё понял называется в методе Шичко прояснением сознания. Он наступает после освобождения из-под гипноза алкогольной идеи старающейся удержать свою власть над человеком. Подобное же описывает и Аллен Карр в случае с табакокурением.
Что касаемо официальной наркологии - это отдельный большой разговор которому посвящена тема notdrink.ru/index.php?showtopic=191...t=0&start=0

 

[Андрей К]

С "чайниками" в самом деле сложно об этом говорить. Погугли по словам "актуализация первичного патологического влечения" - море информации.
А вот перевести на язык, понятный простому трактористу, уволь, сегодня поленюсь.

Послушай В.Г. Жданова, его лекции № 1 и № 2 на andreyqwerty.narod.ru/jdanovlekzii.html
Там просто, понятно и коротко обо всём рассказано.

 

[VALERI]

Методика Шичко-это методика знаний, а знание-сила. Вот таких людей боятся, их нельзя проконтролировать. Все остальные методики-методики контроля за людьми.

 

[Serguei]

Ядовитые и наркотические свойства алкоголя начинают проявлять себя лишь после превышения какого-то критического уровня потребления: это справедливо как в отношении идивидуума, так и в отношении всего социума. Попадает в организм человека совсем немного алкоголя - никакого вреда нет, буферные системы переработки эндогенного этанола справляются с небольшими дозами. Но если эти дозы повышаются, то картина начинает меняться вплоть до катастрофической.

Как же так, Андрюшо? 😲 А лжепрофессор говорит, что "не бывает безопасных доз алкоголя" 😁 Он опять врет, собака? 😁

 

[FatCat]

Вот таких людей боятся

Страшный Вы наш...

 

[VALERI]

<div align="center">Только
о способах и приемах
избавления от

алкогольной

зависимости
методами социального характера.
Ветка

социального

характера</div>.

 

[Serguei]

Еще раскрасить букафки забыл 😁