Библиотека 5_Литературный марафон

[Pipez]

Читаю @Да уж... @Obsecration

Решил сделать перерыв в китайской нео-фантастке, читаю роман Альберта Камю «Чума» в качестве калибровки) Хорошо написан, свеж, актуален и сегодня, вложен скрытый смысл, или не скрытый)

 

[artalk]

Спасибо за поддержку, сдам, конечно, куда я денусь? Процесс-то уже запущен, не в моих правилах отступать. Как раз сегодня читала комментарии к видео от женщины, которая с 19-го раза сдала , так что у меня всё только начинается

Она в книгу рекордов Гиннеса не заявлялась?))

 

[Arishon]

Она в книгу рекордов Гиннеса не заявлялась?))

Там англичанка какая-то рекордсменка, с 48-го раза, вроде, сдала. А ещё есть американка, у неё уже 104 попытки было, но она так и не сдала)

 

[Барбар]

Читаю @Да уж... @Obsecration

Решил сделать перерыв в китайской нео-фантастке, читаю роман Альберта Камю «Чума» в качестве калибровки) Хорошо написан, свеж, актуален и сегодня, вложен скрытый смысл, или не скрытый)

Супер вещь. Я "Постороннего" недавно прочёл. Оч. Советую. А про "Чуму" с удовольствием прочту отчёт. Обменяемся!

 

[Pipez]

Альберта Камю

*Альбера, автозамены чёртовы)

 

[Барбар]

*Альбера, автозамены чёртовы)

Albert Camus. Почти прав!

 

[ЕдреняФеня]

Так это вам решать. И искать, если есть такая потребность. Кто-то тянет лямку всю жизнь и стонет, кто-то вообще кладёт на все и всех с прибором, а кто-то делает сознательный выбор.

Кстати, есть такой парадокс Сократа: что хуже, когда человек делает зло осознанно (то есть знает, что такое доброе) или неосознанно.

А в чём парадокс? Когда делают зло осознанно - это вредительство. А вот когда вообще ничего не делают, хотя знают, что последствия этого бездействия нанесут вред?

 

[Наивняшка]

Еженедельный отчет.
@Да уж... @Obsecration (мои поздравления с восьмерочками )
по специальной просьбе @Барбар
Читала Гадкие лебеди братьев Стругацких.
За чтение данной книги взялась по рекомендации Библиотеки форума.
На что она похожа из того, что уже прочитано? Вот не зря я Макса Максимова вспомнила - уж очень перекликается с его Входом в рай. Только с той разницей, что у Максимова идёт уверенно держащая читательское внимание движуха, а здесь какое-то вялотекущее кафкианство. Вроде и есть проблема, ( а кстати какая ? мерзкие мокрецы захватывают город или мерзкая морально разлагающаяся власть) но мы еще подумаем, как на нее реагировать. А пока и побухать можно. Еушничество крепача - пожалуй, главное занятие писателя Банева. Иногда в одиночку иногда с дружками. Так хорошо напивается, что уже непонятно - сам-то он на чьей стороне?
Жанр произведения. Больше всего на триллер смахивает. А что такое триллер? Это когда в начале все понятно, а в конце непонятно ничего. Это когда читателю самому приходится прикладывать работу мысли. Самому найти свое толкование событий. Так вот, если я вправе сама толковать события, то всё спишу на алкогольные галлюцинации. Померещились писателю эти мокрецы по пьяни. А как приняли сухой закон, да заменили вискарь на воду, вот они твари инопланетные и исчезли.
Особую звезду хочу поставить за эпизод, когда писатель после очередной попойки просыпается и с таким неистовством припадает к крану с холодной водой...Его трещащая головная боль очень хорошо чувствуется, настолько хорошо, что хочется дать клятву быть вечным трезвенником.
***Книга еще чем-то похожа на 451 градус по Фаренгейту Брэдберри. Своим финалом с огромным знаком вопроса и суетливо-бесполезной беготней главных героев на большой скорости.

 

[Барбар]

А в чём парадокс? Когда делают зло осознанно - это вредительство. А вот когда вообще ничего не делают, хотя знают, что последствия этого бездействия нанесут вред?

А Сократ считал по-другому. "Никто не делает зла по своей воле".
Смысл, грубо говоря, состоит в том, что если человек понимает разницу между добром и злом и творит зло, это лучше, чем когда человек творит зло по неведению, не понимает, что делает. Ибо у того, кто знает, есть шанс все исправить и справиться самому. А тот, кто не понимает, творит наихудшее зло. У него и такого шанса нет.

А парадокс состоит в том, что информированный человек не должен и не будет творить зло. Хотя в реальной жизни это не так

 

[Барбар]

Еженедельный отчет.
@Да уж... @Obsecration (мои поздравления с восьмерочками )
по специальной просьбе @Барбар
Читала Гадкие лебеди братьев Стругацких.
За чтение данной книги взялась по рекомендации Библиотеки форума.
На что она похожа из того, что уже прочитано? Вот не зря я Макса Максимова вспомнила - уж очень перекликается с его Входом в рай. Только с той разницей, что у Максимова идёт уверенно держащая читательское внимание движуха, а здесь какое-то вялотекущее кафкианство. Вроде и есть проблема, ( а кстати какая ? мерзкие мокрецы захватывают город или мерзкая морально разлагающаяся власть) но мы еще подумаем, как на нее реагировать. А пока и побухать можно. Еушничество крепача - пожалуй, главное занятие писателя Банева. Иногда в одиночку иногда с дружками. Так хорошо напивается, что уже непонятно - сам-то он на чьей стороне?
Жанр произведения. Больше всего на триллер смахивает. А что такое триллер? Это когда в начале все понятно, а в конце непонятно ничего. Это когда читателю самому приходится прикладывать работу мысли. Самому найти свое толкование событий. Так вот, если я вправе сама толковать события, то всё спишу на алкогольные галлюцинации. Померещились писателю эти мокрецы по пьяни. А как приняли сухой закон, да заменили вискарь на воду, вот они твари инопланетные и исчезли.
Особую звезду хочу поставить за эпизод, когда писатель после очередной попойки просыпается и с таким неистовством припадает к крану с холодной водой...Его трещащая головная боль очень хорошо чувствуется, настолько хорошо, что хочется дать клятву быть вечным трезвенником.
***Книга еще чем-то похожа на 451 градус по Фаренгейту Брэдберри. Своим финалом с огромным знаком вопроса и суетливо-бесполезной беготней главных героев на большой скорости.

Интересный отчет. Реально понравилось.
Я сам в свое время размышлял, типа "о чем эта песня". А Банев-то, собственно, за кого? Кто прав? Что нужно мокрецам от детей в конце концов?
Имхо, у Стругацких, как всегда много контекстов и встроенных смыслов. Наверное, главное, о чем Стругацкие хотели сказать, это конфликт, ну или разница, если хотите между поколениями. Молодые люди настолько далеко ушли от взрослых в конце двадцатого века (я так понимаю это- мое "поколение Х" (конца 60 ых -70-ых начала 80 ых гг. рождения), о котором написал Дуглас Коуплэнд в одноименной книге в свое время, что оно создало отдельную цивилизацию, не похожую на планету своих родителей. Хорошо это или плохо - для Стругацких было непонятно в 1986 г. В принципе это поколение, которое придумало интеренет, гугль и т.п.

Но после поколения Х пошли П, Y, Z, миллениалы всякие, и каждое строит свою вселенную, мама и папам непонятную. И каждого поколения свои "мокрецы", которые их в прекрасное далеко.

А так Стругацкие в лучшем своем стиле напустили "туману", так что и в финале ничего не понятно.

Еще "Гадкие лебеди" читаются более или менее, а более поздние их книжки бывают откровенно занудными!

 

[Вальдарк]

Читал @Да уж... @Obsecration
Книга: Цивилизация страуса
Автор: Мусаниф Сергей Сергеевич

Спойлер: Обложка

Резюме: Интересно. Забавно. Редкий представитель жанра социальной фантастики.

Ну так как с Лукьяненко у меня не сложилось то я стал читал весьма оригинальную книгу Сергея Мусанифа. Главный герой попадает в будущее, в новый дивный мир прямой демократии и полнейшей легализации оружия у населения. Мир, где суд кровав, адвокаты сильны, чиновники быстрее тока, дуэли разрешены законом и даже один голос может решить судьбу выборов.
Очень интересная книга.
Я бы сравнил ее с "Выбраковкой" Дивова. Светлое будущее в котором не всегда хочется жить.

 

[Мира_]

Всем привет. Так как болею время на чтение есть.
Прочитано: Тилье Головоломка (нудный и чересчур затянут), дочитана "День когда земля остановилась" (точнее перечитана), начата книга "Братство кольца" и Дракула Стокера. Короче что-то хочу, а что не знаю.
@Да уж... @Obsecration еженедельный отчет читала.

 

[Мира_]

Вспомнила: еще пыталась читать "Внутри убийцы" Омера. После появления в спецподразделении ФБР жгучего брюнета с голубыми глазами под два метра с ЧЮ желание читать пропало.

 

[жакетта]

О, вот как раз хотел про этого самого "Понасенкова" написать. Это вообще редкостный персонаж. Абсолютно одиозный. Претендует на статус "гениального ученого". На самом деле недоучившийся студент истфака МГУ, без степеней и даже без высшего образования. Он написал книжку (на самом желе это - огромный томина на 1000 стр) под броским названием «Первая НАУЧНАЯ история войны 1812 года». Это при том, что в 1912году, УЖЕ было выпущено более 10 000 книг Отечественной войне 1812. При том что на эту тему писали действительно крупные ученые типа Богдановича, Троицкого, Манфреда, Тарле и еще многие и многие другие. Само повествование абсолютно тенденциозное и малоубедительное сточки зрения профессионального историка (так как говорят профессионалы, которые реально занимаются историей вопроса!) Короче творение Понасенкова чем-то сродни теориям Фоменко и Носовского и пользуется примерно такой же репутаций. Но шуму и восторженных почитателей у него реально много.

А теперь "вишенка на торте" Возможно вы помните был ( и есть!) такой скандально известный питерский историк и реконструктор О. Соколов, который убил и расчленил свою аспирантку-сожительницу. Ну и был осужден и сейчас отбывает заключение. Так он подал в суд на Понасенкова за плагиат (до убийства!) И ВСУ СУДЫ ВЫИГРАЛ! Уже потом эти решения отменили. Такая история

История...
История, на мой взгляд, есть легенды о легендах про легенды, немножко приправленные археологическими фантазиями и теперь еще подключились генетики, тоже начинают фантазировать на тему.

Исторические факты, в сухом остатке, как в той истории о царе, желавшем знать все и о всех, но кратенько.
Ну, в итоге замученные ученые принесли ему записку, "Они рождались, жили и умирали"
Вот, собственно, и все, что известно достоверно.
Остальное - тайны, покрытые мраком.

Уже о недавних событиях врут так, что запутывают даже очевидцев. Люди склонны видеть часть, не видя целого. И из этих частей сложить целое совсем не так просто, как пресловутое слово "Вечность" из осколков льда. Складывается, как в калейдоскопе, то одно, то другое, по различным, сиюминутно важным, очень важным причинам.

История - очень интересное чтение. Вот, на мой взгляд, и почти все о ней.
А вот вокруг нее.... ооооо... столько всего наверчено и накручено, напопереживаемо и опутано поклонами и оплевыванием, что это вообще отдельная история

 

[жакетта]

Еженедельный отчет №6 @Да уж... @Obsecration
Задалась я тут целью спортивной фигуры ну и перфекционизм мой привел к изучению этого вопроса досконально. Нашла множество литературы, полистала ее. Нашла книгу специальную для женщин, вот эту
Посмотреть вложение 1366986
Ну короче я ее сегодня за день всю прочитала
Все 300 с чем то страниц!
Понравилась, буду пользоваться!

В качестве гантели годится?
Спортивная фигура... интересно, что это? Какой из видов спорта имеется в виду?

 

[жакетта]

А в чём парадокс? Когда делают зло осознанно - это вредительство. А вот когда вообще ничего не делают, хотя знают, что последствия этого бездействия нанесут вред?

Это так и называется, "преступное бездействие"

 

[Барбар]

Я, кстати, тоже прочел "Гойю" Александра Якимовича.
Очень современная, динамичная книга, написанная профессионалом и знатоком живописи, истории Испании, культурологом в широком смысле.
Сразу захотелось перечитать "Гойю, или трудный путь к познанию" Фейхтвангера.
Якимович пишет очень интересные вещи и развенчивает мифы.
Например, Я был уверен что на парном портрете "Маха" и "Маха обнаженная" изображена Каэтана Альба. Таки нет!
Интересный сюжет про то, что недавно обнаружили, "Черные картины" Гойи, которыми были расписаны стены на двух этажах его дома под Мадридом, ставятся под сомнения некими учеными в Испании, ибо нашли поэтажный план дома и выяснилось, что второй этаж пристроили только 1828 году, после смерти художника. Загадка. Но картины-то точно его!!!
Я, когда читал, ловил себя на мысли, что книга очень напоминает стиль изложения моего любимого Переса-Реверте.
Короче, рекомендую всем любителям испанской живописи и истории!

пы.сы. Взял читать "Талейрана" Ю.В. Борисова. прочел не одну его биографию. Наслаждаюсь. Для следующего отчета.

 

[Барбар]

История...


Уже о недавних событиях врут так, что запутывают даже очевидцев. Люди склонны видеть часть, не видя целого. И из этих частей сложить целое совсем не так просто, как пресловутое слово "Вечность" из осколков льда. Складывается, как в калейдоскопе, то одно, то другое, по различным, сиюминутно важным, очень важным причинам.

История - очень интересное чтение. Вот, на мой взгляд, и почти все о ней.
А вот вокруг нее.... ооооо... столько всего наверчено и накручено, напопереживаемо и опутано поклонами и оплевыванием, что это вообще отдельная история

А что есть очевидное? Очевидность всегда обманчива. Особенно, если включается так называемая "аберрация близости". Я всегда с большим недоверием отношусь к людям, которые говорят: - "ну это же очевидно!" Я люблю слова повторять Декарта "De omnibus dubitandum" (подвергай все сомнению!)

 

[жакетта]

А что есть очевидное? Очевидность всегда обманчива. Особенно, если включается так называемая "аберрация близости". Я всегда с большим недоверием отношусь к людям, которые говорят: - "ну это же очевидно!" Я люблю слова повторять Декарта "De omnibus dubitandum" (подвергай все сомнению!)

Очевидность, в моем примере, это именно очевидность, события, происходившие при свидетелях и различными свидетелями описываемые совершенно по разному.
"Очевидность", как будто бы видимая "простота" каких-либо явлений или умозаключений я в виду не имела.

 

[Барбар]

Очевидность, в моем примере, это именно очевидность, события, происходившие при свидетелях и различными свидетелями описываемые совершенно по разному.
"Очевидность", как будто бы видимая "простота" каких-либо явлений или умозаключений я в виду не имела.

Ооооо.... Это открывает совершенно безбрежную тему. "Трудна дорога от правды к истине", как писал Довлатов.
Я Вам могу десятки примеров привести, например, из истории Бородинского сражения, когда очевидцы утверждали прямо противоположенные вещи. ОЧЕВИДЦЫ. Человеческое мнение очень субъективно, поэтому полагаться на память и объективность "свидетелей" просто не приходится. Да профессиональные историки ( к коим я , к счастью, не отношусь) так никогда и не делают.
Для меня ЛИЧНО абсолютный характер имеет только Слово Божие, Священное Писание, Евангелия. Но это же мое, чисто субъективное восприятие. Для вас, для любого другого человека, оно может ничего не значить. У каждого своя правда. Абсолютная истина существует только в вере для верующих!