я сози

[nita5]

спасибо за статью. прочитала с интересом. отклик напишу чуть позже.
очень нужная статья.

 

[nita5]

Наташа спасибо за отклик. Я не вижу противоречия в библейском понимании СЛУЖЕНИЯ. Но как сказала моя подруга, отдавать надо ровно столько любви сколько получаем... т.е на ответственности , но не самопожертвовании..

 

[Natali_V]

Не знаю, какую ссылку на сообщения, может, я и в теме что-то такое о муже писала, сложно сказать.
Мое понимание было, как я считала, христианским. Библейским.
Служение - это когда жена покоряется мужу. ("Ибо глава жене - муж", "и как Церковь покоряется Христу, так и жены - своим мужьям во всем" (ап. Павел, Новый Завет).
Служит ему своим домашним трудом, своей готовностью всегда разделить с ним все его тяготы, своей поддержкой моральной во всем, своим добрым и покладистым характером. Как-то так, вполне патриархальные такие взгляды.
Другое дело, что муж (по Библии-то) служить тоже должен (ему Христос дал пример, послужив Церкви, умерев за нее, так и он должен полагать душу свою за жену, любить ее как свое тело). Это очень высокие идеалы, не все до них реально дотягиваются. Но многие - вот как мы - тщетно пытаются имитировать. Внешним поведением, смирением, послушанием (а внутри-то плохо все).

Читаю книгу "Барьеры" Г. Клауд, Д. Таунсенд, так там с христианской позиции идет объяснение отношений. Именно через взаимное служение, поэтому и заинтересовалась так ли я поняла мысль.
Просто в быту мы встречаем только примеры, что женщина должна быть хранительницей очага, а на мужчине добыча мамонта.
Не договариваемся на берегу и окунаемся в омут семейной жизни, а потом претензии, да обиды.

 

[Душенька]

Наташа спасибо за отклик. Я не вижу противоречия в библейском понимании СЛУЖЕНИЯ. Но как сказала моя подруга, отдавать надо ровно столько любви сколько получаем... т.е на ответственности , но не самопожертвовании..

Господи, да где ж их взять-то, эти "весы", для правильного измерения? 😲 😄 😄
Как-то я раньше - а теперь это называю инфантилизмом! - никогда не хотела ничего "мерить". Отдавать и отдавать - на всю катушку. Это - моя ответственность. То, что делает он в ответ, - его ответственность. ВСЕ. Вот мне как казалось.
А теперь психолог мне говорит, что мое поведение (стараться оградить его от негативных эмоций, все снести, потерпеть, смириться, попросить прощения даже если не согласна, ничего от него не требовать, стараться его не утруждать, в общем, все то, что я считала своими достоинствами и свидетельством того, что я по Библии правильная и хорошая жена!) - это потакание. Что через такие действия женщин мужчины инфантилизируются. Что им уже и делать ничего не надо - а зачем?
Так что вот какая мощная переоценка ценностей в моей голове происходит...

 

[Душенька]

Читаю книгу "Барьеры" Г. Клауд, Д. Таунсенд, так там с христианской позиции идет объяснение отношений. Именно через взаимное служение, поэтому и заинтересовалась так ли я поняла мысль.
Просто в быту мы встречаем только примеры, что женщина должна быть хранительницей очага, а на мужчине добыча мамонта.
Не договариваемся на берегу и окунаемся в омут семейной жизни, а потом претензии, да обиды.

Эти "Барьеры" я отложила, потому что меня воротит от всей этой протестансткой лабуды (простите, кому книга нравится, но я уже "перекормлена" протестантской теологией и их размышлениями о Боге). Но сами идеи - да, именно так мы и подходили к вопросу. Мне казалось, что так и делали. Мало того, многие подобные популярные психологическо-христианские книжки продавались и у нас в церкви. И про "Языки любви" мы прочитали еще тогда, лет 15 назад, и многие другие...

 

[nai]

Интересно, как я прочитала "Барьеры", не заметив никакой церковной лабуды вообще? )))
скорее всего, пропускала мимо сознания

 

[Душенька]

Интересно, как я прочитала "Барьеры", не заметив никакой церковной лабуды вообще? )))
скорее всего, пропускала мимо сознания

Ага, потому что не было того опыта, что у меня. Это как раз нормально.
Это у меня реакция болезненная.
А я читаю и вижу - тошнит, не могу. Вижу я все эти аналогии, связи, цитаты, не могу...))))

 

[nai]

Возможно. Я ж не воцерковленная и вообще агностик

 

[Natali_V]

😲 я подробные описания церковного просто пропускаю, выбираю, что мне близко

 

[Леди Лу]

А вообще кто его знает что каждого из нас ждет впереди, может я соглашусь стирать и убираться в доме у Скорого - два нищих найдут себе обоюдное пристанище (где-нибудь шалашик в лесу)
А то заклевали бедного 😁 то в баню отправляют, то худеть заставляют, то учат каким быть... 😁
Скорый, ты как живой?

Скорый - вурдалак. Если не найдёт, чьей кровушки попить, зачахнет.
Есть у тебя, Нита, лишние пара литров кровушки - подари Скорому 😁

 

[Амариш]

Не знаю, какую ссылку на сообщения, может, я и в теме что-то такое о муже писала, сложно сказать.
Мое понимание было, как я считала, христианским. Библейским.
Служение - это когда жена покоряется мужу. ("Ибо глава жене - муж", "и как Церковь покоряется Христу, так и жены - своим мужьям во всем" (ап. Павел, Новый Завет).
Служит ему своим домашним трудом, своей готовностью всегда разделить с ним все его тяготы, своей поддержкой моральной во всем, своим добрым и покладистым характером. Как-то так, вполне патриархальные такие взгляды.
Другое дело, что муж (по Библии-то) служить тоже должен (ему Христос дал пример, послужив Церкви, умерев за нее, так и он должен полагать душу свою за жену, любить ее как свое тело). Это очень высокие идеалы, не все до них реально дотягиваются. Но многие - вот как мы - тщетно пытаются имитировать. Внешним поведением, смирением, послушанием (а внутри-то плохо все).

А Душенька меж тем все о своем - об инфантелизме.

Кому б еще покориться - лишь бы самой не принимать решения?

 

[Катерина Матвеевна]

А Душенька меж тем все о своем - об инфантелизме.
Кому б еще покориться - лишь бы самой не принимать решения?

А мне нравятся христианские семейные принципы.
И инфантилизм тут ни при чем.
В христианской семье жена служит мужу, но муж ей служит не меньше.
Так что никакого инфантилизма.
Как раз если инфантилизм есть - то до них, до этих идеалов, и не дотянешь.

 

[Душенька]

А Душенька меж тем все о своем - об инфантелизме.

Кому б еще покориться - лишь бы самой не принимать решения?

Я написала о своем прошлом, если вдруг Вы невнимательно прочитали. Не стану я впредь по этим принципам выстраивать свои отношения с мужчинами.

 

[Амариш]

А мне нравятся христианские семейные принципы.
И инфантилизм тут ни при чем.
В христианской семье жена служит мужу, но муж ей служит не меньше.
Так что никакого инфантилизма.
Как раз если инфантилизм есть - то до них, до этих идеалов, и не дотянешь.

ПРичем причем)))

Служить - это так раз - не принимать решений.

Как там у Макаревича - про красный свет - на красный свет переть легко - понятно - что эта круто - переть на красный свет.

А вот - когда открыты все пути - куда идти и с кем идти???

Тут надо самому принимать решение. Это - очень отвественно. Потому что - никто не будет виноват!

 

[Душенька]

В христианской семье жена служит мужу, но муж ей служит не меньше.
Так что никакого инфантилизма.
Как раз если инфантилизм есть - то до них, до этих идеалов, и не дотянешь.

Да, видимо, в этом и есть "системная ошибка". 😁
Не принципы же виноваты.
А мы хрясь - и постарались их на себя натянуть. Показалось, что нам подходит.

 

[Катерина Матвеевна]

Служить - это так раз - не принимать решений.

Амариш, ты слишком далека от этого, чтобы быть сильно в теме, что такое "служить".
Ты просто судишь в силу своих проекций, не более того.
В силу того, что тема "принятия решений" для тебя сейчас актуальна.

 

[Душенька]

ПРичем причем)))

Служить - это так раз - не принимать решений.

Да я-то не против учиться жить иначе.
А вот что поделаешь с массами наших бабушек-прабабушек и так далее, живших именно по принципам христианского служения в своих семьях, своим мужьям? Этому учили с амвонов, этому учила вся наша культура. Я вот своих любимых героинь литературных вспоминаю, которые так жили, ну там Лизу Калитину, скажем. Жертвенных, готовых служить. Либо мужу. Либо Богу.
Все СОЗы что ли по новой терминологии? Все инфантильные женщины? Как-то очень ломаете мой шаблон. 😄

ЗЫ. Это я про мирянок еще написала. А что делать будем с женщинами-подвижницами, духовными всякими: монахинями, страстотерпицами, прославленными во святых женами? Служили, всей своей жизнью. Тоже инфантилки что ли... 😲

 

[Катерина Матвеевна]

Я вот своих любимых героинь литературных вспоминаю, которые так жили, ну там Лизу Калитину, скажем. Жертвенных, готовых служить. Либо мужу. Либо Богу.
Все СОЗы что ли по новой терминологии? Все инфантильные женщины? Как-то очень ломаете мой шаблон. 😄

Не бери сильно в голову эту созо-теорию.
А что касается героинь -тогда и мужчины были другие.
Им можно было и служить.

 

[Душенька]

Не бери сильно в голову эту созо-теорию.
А что касается героинь -тогда и мужчины были другие.
Им можно было и служить.

А мне, знаешь, хотелось очень воплотить. Я барышня романтическая и мечтательная.
Теперь уж знаю, не натянешь ни на себя, ни на другого. Не такое у нас воспитание. 😄

 

[Вишнёвая леди]

А вот что поделаешь с массами наших бабушек-прабабушек и так далее, живших именно по принципам христианского служения в своих семьях, своим мужьям?
Все СОЗы что ли по новой терминологии? Все инфантильные женщины? Как-то очень ломаете мой шаблон. 😄

Это не совсем то. Все эти принципы хороши только в комплексе, это целый культурный пласт, контекст событий. Мне духовный наставник объяснил хорошо, я так не умею объяснять. В общем "служение" одно без прочих вещей бесполезно. Если ты постоянно ходишь в платке, работаешь дома, и муж воспитан что жена дома и в платке, то служение будет обоюдное. А выдернуть что-то одно и взять как принцип, уже не сложится узор.