Наши отзывы о методе Г.А. Шичко

Главное ответ писать полно и развернуто, а не односложное да-нет. К дневникам нужно относиться серьезно, тогда они дают очень мощный эффект, я на себе проверил.

Я смотрел все лекции Фахреева, Жданова, читал Лапшичева, в принципе везде есть хорошие пояснения и советы, но как основную инструкцию к написанию я все же использовал оригинальную книгу.
 
Главное ответ писать полно и развернуто, а не односложное да-нет. К дневникам нужно относиться серьезно, тогда они дают очень мощный эффект, я на себе проверил.

Я смотрел все лекции Фахреева, Жданова, читал Лапшичева, в принципе везде есть хорошие пояснения и советы, но как основную инструкцию к написанию я все же использовал оригинальную книгу.
Сам работал или с инструктором?
 
Сам работал или с инструктором?

Я сам работал. Было много вопросов, поэтому и искал в разных источниках. В итоге сложилась примерная картина, как нужно отвечать. А опросник использовал оригинальный.

Правда я лентяй и не дописал полгода, пописал пару-тройку месяцев, укрепился в трезвости и бросил. Но так делать не рекомендую, так как спустя месяц после того, как бросил дневники у меня случился психологический срыв и я как никогда был близок к бутылке, но Бог меня остановил. Из этой ситуации я выпутался, больше подобного не случалось. Но я предполагаю, что если бы писал дальше, такого накала страстей возможно бы и не было.
 
как основную инструкцию к написанию я все же использовал оригинальную книгу.
пояни, пожалуйста, для тех, кто в танке: ты сейчас про "Как стать сознательным трезвенником?"
 
пояни, пожалуйста, для тех, кто в танке: ты сейчас про "Как стать сознательным трезвенником?"
Судя по всему, речь о "В помощь пюьщим, пожелавшим стать трезвенниками" , можно найти здесь
 
Благодарю за информативное разъяснение!
Кстати, у меня о дневниках было вообще иное представление. Из курсов, что я смотрю, я понял, что дневники пишутся не произвольно, а по готовым вопросам. Напрямую в них этого не говорилось, но лично я именно так всё понял.
Правильно, но в идеале эти вопросы нужно менять в зависимости от хода дел и индивидуальных особенностей. Надо так же учитывать, что оригинальные формы Шичко разрабатывались им во времена, когда современных средств связи не было, дневники отсылались обычной почтой.
 
Надо так же учитывать, что оригинальные формы Шичко разрабатывались им во времена, когда современных средств связи не было, дневники отсылались обычной почтой.
Объясни, пожалуйста, а что существенного изменилось в методе Шичко, с развитием средств телекоммуникации?
 
Объясни, пожалуйста, а что существенного изменилось в методе Шичко, с развитием средств телекоммуникации?
Можно работать через инет и очень быстро вносить нужные изменения в дневник. Например, снять вопросы о похмелье и физическом состоянии, если похмелье уже прошло.
И наоборот: при появлении тяги, мыслей о спиртном, сновидений и прочих острых проявлений, сразу перенести центр тяжести на них.
 
Объясни, пожалуйста, а что существенного изменилось в методе Шичко, с развитием средств телекоммуникации?
Если я правильно понял, разработка "метода Шичко" относится к 70-м годам прошлого века. А широкая публика узнала о методе от журналистов с началом перестроечной" антиалкогольной кампании в середине 80-х годов прошлого века, после смерти автора.
Актуален ли "метод Шичко" сейчас, когда на нас валится поток информации через компьютеры, гаджеты, когда мы крутимся как белка в колесе, читаем только заголовки и "по диагонали"?
Реально ли, вернувшись эмоционально выпотрошенным за день из мира Big Data, еще и писать вечерами дневники, анализировать их? Если только кардинально ограничить поток информации, вернуться на "доинтернетный" уровень?
Но проблема, как мне кажется, в другом: мы не усвоили того нелицеприятного урока, который фундаментальная наука преподала нам за последние полвека. А это прежде всего – радикально новый взгляд на человека, его природу и механизмы его поведения. Мы по-прежнему находимся в плену каких-то прекраснодушных гуманистических иллюзий XIX века и недоумеваем, почему люди ведут себя «как-то странно».
Источник: Тайные механизмы нашего поведения
 
Последнее редактирование:
Если я правильно понял, разработка "метода Шичко" относится к 70-м годам прошлого века. А широкая публика узнала о методе от журналистов с началом перестроечной" антиалкогольной кампании в середине 80-х годов прошлого века, после смерти автора.
Агитпроп ни при Горбачёве, ни после развала СССР не пропагандировал метод Шичко. Метод стал известен благодаря своей эффективности и усилиям общественных движений.
Актуален ли "метод Шичко" сейчас, когда на нас валится поток информации через компьютеры, гаджеты, когда мы крутимся как белка в колесе, читаем только заголовки и "по диагонали"?
Реально ли, вернувшись эмоционально выпотрошенным за день из мира Big Data, еще и писать вечерами дневники, анализировать их? Если только кардинально ограничить поток информации, вернуться на "доинтернетный" уровень?
Это вопрос твоего отношения к собственной жизни и судьбе. Ести тебе некогда ими заниматсья, то нет ничего удвительного в том, что жизнь идёт "по диагонали". Нисходящей диагонали....
 
вернувшись эмоционально выпотрошенным за день из мира Big Data, еще и писать вечерами дневники, анализировать их?

я работаю в айти, никакой бигдаты не знаю. пишу свой молескин )
 
Агитпроп ни при Горбачёве, ни после развала СССР не пропагандировал метод Шичко.
Писатель И Дроздов первый описал опыт Г. А. Шичко и напечатал большой очерк о ленинградском ученом и его методе в журнале «Наш современник» (№ 2, 1986 г.)
Ести тебе некогда ими заниматсья, то нет ничего удвительного в том, что жизнь идёт "по диагонали". Нисходящей диагонали....
Это не стоит понимать так, что всех, не пишущих ночами дневники, ждет погибель вечная? Верно?
Я ведь писал лишь о том, что для работы по методу нужно время и свежая, не забитая инфошумом, голова.
 
Писатель И Дроздов первый описал опыт Г. А. Шичко и напечатал большой очерк о ленинградском ученом и его методе в журнале «Наш современник» (№ 2, 1986 г.)

Это сложно назвать пропагандой )))) Для кого она была там написана то? В современнике. Еще бы в "Советском Фото" написали. Или "наука и жизнь"
 
Это сложно назвать пропагандой ))))
Не спорю, возможно это было простое совпадение по времени: антиалкогольная кампания 1985-1990 гг. и публикация о методе в печатном органе Союза писателей.
Кампания сопровождалась интенсивной пропагандой трезвости. Повсюду стали распространяться статьи академика АМН СССР Ф. Г. Углова о вреде и недопустимости потребления алкоголя ни при каких обстоятельствах и о том, что пьянство не свойственно русскому народу.
Это была не критика метода, а приглашение к обсуждению о соответствии метода современным условиям.
 
самоанализ для нас важен. я так считаю.
Согласен безусловно. Посетили две мысли. Первая - все работающие методики - это разные грани чего-то общего, во многом и в основном совпадающие. Вторая - "метод Шичко" развивался последователями, возможно дополнялся с учетом новых исследований, и поэтому неправильно говорить о том, что он несовременен из-за того, что во времена начала разработки советская наука была идеологизирована.
 
Согласен безусловно. Посетили две мысли. Первая - все работающие методики - это разные грани чего-то общего, во многом и в основном совпадающие. Вторая - "метод Шичко" развивался последователями, возможно дополнялся с учетом новых исследований, и поэтому неправильно говорить о том, что он несовременен из-за того, что во времена начала разработки советская наука была идеологизирована.
Метод основан на второй сигнальной системе открытой Шичко и будет работать всегда вне зависимости идеологии.
 
Метод основан на второй сигнальной системе открытой Шичко...
Все возможно... Под идеологизированностью понимал то, что за основу была принята одна "незыблемая" догма, которую бесконечно "обсасывали" со всех сторон, и под которую все подгонялось. А новейшие исследования, не укладывающиеся в догму и марксизм-ленинизм, запрещались к изучению.
 
Все возможно... Под идеологизированностью понимал то, что за основу была принята одна "незыблемая" догма, которую бесконечно "обсасывали" со всех сторон, и под которую все подгонялось. А новейшие исследования, не укладывающиеся в догму и марксизм-ленинизм, запрещались к изучению.
данная методика не уложится и в наше время и ее будут не признавать еще долго, поскольку меняет мировоззрение и отношение к системе.
 
...и ее будут не признавать еще долго...
Через поиск не нашел в Интернете ни одной критической статьи о "методе Шичко". Исключительно хвалебные отзывы. Есть пример критики и "непризнания"?
P.S. Хотя нет, есть одно. И то там там не о "методе Шичко", а о "последователях".
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу