Начало трезвости

[Josе]

Когда произошел контакт, и рядовой пользователь, становится собеседником, и началась беседа... Просто уйти, проигнорировав вопрос собеседника - это не моё. Хотя часто сталкиваюсь с подобным. Человек вступает в беседу, а потом посреди разговора молча линяет. Спрашивается - зачем тогда вступал в диалог? Просто от нефиг делать? В чем ценность такой беседы?

Сам-то понял, что написал?

 

[Славный]

Когда произошел контакт, и рядовой пользователь, становится собеседником, и началась беседа... Просто уйти, проигнорировав вопрос собеседника - это не моё. Хотя часто сталкиваюсь с подобным. Человек вступает в беседу, а потом посреди разговора молча линяет. Спрашивается - зачем тогда вступал в диалог? Просто от нефиг делать? В чем ценность такой беседы?

А если целью собеседника является не общение а провокация? В онлайн немало вампиров, тем более здесь))

 

[my_day]

Правильно, не придумывай. Помимо долготрезвых и срывников есть другие оттенки трезвости. Например люди с небольшими сроками, которым трезвость в радость, в счастье и без проблем.


Если ты считаешь срывы, ПАСы и прочие негативные явления обязательными - пожалуйста, а мне и без этого неплохо. При чем тут один из срывников, я вообще не понял.

Я тоже не понял,чо тут меня тегнули. Но типа,как я понял, ты не пьешь и тебе норм,и ты получаешь кайф от жизни? Если так, то я вот считаю,вопреки популярному тут мнению,что алкач должен после того,как отказался, что нифига подобного. И елси те прям весело,хорошо и ты не о чем не паришься,так это круто.
Уныние быстрее приведет к срыву,чем кипучая деятельность.

 

[Караколь]

А если целью собеседника является не общение а провокация? В онлайн немало вампиров, тем более здесь))

С вампирами было бы интересней. А то, талдычишь одно и тоже, разжовываешь по слогам - как об стенку. Скукотища.
Как в школе учительница говорила про некоторых: смотрит в книгу - видит фигу.
Вот, например, один... комментом выше.

Сам-то понял, что написал?

Сам то, что хочешь услышать?

 

[Josе]

Сам то, что хочешь услышать?

Давай будем точны. Увидеть. Ты возможно слышишь текст на экране, но таких уникумов мало. Ответ на вопрос.

 

[Караколь]

Давай будем точны. Увидеть. Ты возможно слышишь текст на экране, но таких уникумов мало. Ответ на вопрос.

Ок, давай, уникум, будем точны. ПРОЧИТАТЬ.

 

[Josе]

Ок, давай, уникум, будем точны. ПРОЧИТАТЬ.

Спокойствие, только спокойствие!
Прочитать ответ... Ну такое... По-русски так не говорят. Судя по всему, ответа по существу заданного вопроса не последует. Объясни уж тогда, почему при отсутствии технической разницы между "увидеть" и "прочитать", я должен выбрать более корявую с точки зрения лингвистики формулировку?

 

[Караколь]

Спокойствие, только спокойствие!
Прочитать ответ... Ну такое... По-русски так не говорят. Судя по всему, ответа по существу заданного вопроса не последует. Объясни уж тогда, почему при отсутствии технической разницы между "увидеть" и "прочитать", я должен выбрать более корявую с точки зрения лингвистики формулировку?

Я тебе уже предлагал по поводу одного из твоих постов, что-то до хлеборобов, перечитать свою реплику, и самому понять смысл тобой же написанного. Забылось. Можем вернуться к нему.
Теперь предлагаю точно также перечитать свой предпоследний пост и опять хорошо подумать.
Потом поговорим о корявостях.

 

[Караколь]

В догонку.
О словах моей школьной учительницы, по поводу фиги:
Читает книгу - видит фигу.
Как норм звучит?

 

[Караколь]

Ладно, лингвист. Нет времени ждать твоего ответа, спать мне надо. А ты думай.
Надумаешь, напиши. Завтра разберемся.

 

[Josе]

В догонку.

Вдогонку

О словах моей школьной учительницы, по поводу фиги:
Читает книгу - видит фигу.
Как норм звучит?

Нет, херня полная, сам-то не находишь?

 

[Josе]

Ладно, лингвист. Нет времени ждать твоего ответа, спать мне надо. А ты думай.
Надумаешь, напиши. Завтра разберемся.

Вот это верно, проспись, может полегчает.

 

[Membar]

Когда произошел контакт, и рядовой пользователь, становится собеседником, и началась беседа... Просто уйти, проигнорировав вопрос собеседника - это не моё. Хотя часто сталкиваюсь с подобным. Человек вступает в беседу, а потом посреди разговора молча линяет. Спрашивается - зачем тогда вступал в диалог? Просто от нефиг делать? В чем ценность такой беседы?

Я как раз из таких, что пропал из диалога с тобой. Потому, что в диалоге с тобой нет никакого смысла, ты просто твердишь своё, игнорируя собеседника. Проводишь аналогию психиатрии и болезни, где могут помочь, например, таблетки. Или операция. Или диета. Пересадить новую печень можно. Пересадить новый мозг вряд ли.

И да, психиатрию (или отклонения около неё) вполне можно лечить разговорами (для этого существует психотерапия и внезапно многим алкашам помогает ходить к психотерапевту и группы АА - совершенно необязательное условие). Ты это принять не можешь и зачем-то сравниваешь с циррозом, который ясный пень разговорами не лечится.

 

[У Ф]

Человек вступает в беседу, а потом посреди разговора молча линяет. Спрашивается - зачем тогда вступал в диалог?

Я рассматриваю участие в форуме, не как диалог, а как пение в хоре. И если чувствую, что мой голос не гармонирует - отдаляюсь, обычно на время.

 

[Josе]

Я как раз из таких, что пропал из диалога с тобой. Потому, что в диалоге с тобой нет никакого смысла, ты просто твердишь своё, игнорируя собеседника. Проводишь аналогию психиатрии и болезни, где могут помочь, например, таблетки. Или операция. Или диета. Пересадить новую печень можно. Пересадить новый мозг вряд ли.

И да, психиатрию (или отклонения около неё) вполне можно лечить разговорами (для этого существует психотерапия и внезапно многим алкашам помогает ходить к психотерапевту и группы АА - совершенно необязательное условие). Ты это принять не можешь и зачем-то сравниваешь с циррозом, который ясный пень разговорами не лечится.

 

[Караколь]

Вот это верно, проспись, может полегчает.

Ты в шаге от начала перехода на личности и оскорблений.
Опять подумай хорошо, прежде чем делать это.
Похоже вот это "подумай" одна из твоих проблем. Вместе с трезвостью, работай и над этим. Потому как, эти две проблемы, очень часто, взаимосвязаны.

Нет, херня полная,

Ну вот. Поздравляю. Хоть что-то.
А почему херня?

Даю свой ответ:
Потому, что "увидеть" - это единичный акт. Увидеть можно образ. Букашки-таракашки тоже умеют увидеть,
"Прочитать" - это действие растянутое во времени - процесс связанный с мышлением. У букашек-таракашек с этим проблем больше.
Ловишь разницу? Между единичным актом - кадром. И видео - процессом чередования отдельных кадров - движением.

Теперь о понимании. Понимание - это следствие мышления, процесса связанного с движением. Сознание наблюдает за бегущими один за другим образами в окружающей его реальности и размышляет над тем, как они связаны между собой. Если находит верную связь возникает понимание. Если не находит, то пишет, примерно, то, что пишешь ты.

Когда человеческое сознание насмотрелось очень много образов окружающей среды и очень много потратило на это времени и труда, чтобы понять из связь. Тогда оно чтобы освободить своих детей от уже излишнего труда, придумало символы этих образов - буквы, числа, слова и т.д.
ПРОЧИТАТЬ - это процесс. Человек читает слова, и размышляет. Если в голове винтики закручены как надо, то ПОНИМАЕТ, что написано.
Если же он только СМОТРИТ на написанное. Не читает череду символов, а видит все написанное как один образ, то винтики в движение не запускаются.

Потому и пословица: СМОТРИТ в книгу - ВИДИТ ФИГУ.

На сегодня всё. Надо делами заниматься. Может вечером, зайду, если сильно не устану. Всем пока.

 

[Josе]

Ты в шаге от начала перехода на личности и оскорблений.

Ничего подобного, всё уже началось)

 

[Josе]

На сегодня всё. Надо делами заниматься. Может вечером, зайду, если сильно не устану. Всем пока.

Спасибо, что выдаёшь свои перлы дозированно. Потому что их прочтение вызывает почти физические страдания.

 

[Караколь]

Проводишь аналогию психиатрии и болезни, где могут помочь, например, таблетки. Или операция. Или диета. Пересадить новую печень можно. Пересадить новый мозг вряд ли.

Блин, да что у вас тут в разделе твориться???
Я тут талдычу прямо противоположное. Что реальные болезни (соматика). И искажения сознания. Это РАЗНЫЕ вещи.
И объединять их под одним термином "медицина", не очень корректно.
Соматика лечится таблеточками.
Сознание не лечится таблеточками.
Пересадить печень можно.
Пересадить мозг ПОКА нельзя. Но в будущем (очень далеком или не очень) - с развитием нейрохирургии - не исключено. Потому, как мозг тоже такой же ФИЗИЧЕСКИЙ орган, как и печень.
Но, сознание пересадить нельзя. Потому, что сознание - НЕ МАТЕРИАЛЬНО.

Скажем так: "Водка - зло! Трезвость - супер!"
На этом закончим.

... их прочтение вызывает почти физические страдания.

К проктологу. И не откладывай! Потому, что "почти" не считается.

Заодно можешь у него спросить, слышал он о таком или нет:

Никогда не слышал о том, что бремя доказательства лежит на человеке, сделавшем положительное утверждение, а не на том кто ставит его под сомнение.

И спроси, что он сам думает по этому поводу. Он человек образованный - должен своим умом знать, без "слышал-неслышал".

 

[gavker]

Но я рассматриваю это как вакцину.

В качестве прививки можно читать темы, где люди обнулились недавно и им плохо. Лютая дичь, мазохизм, деградация, страдание, наеб..лово (хотели выпить, чтобы стало лучше{не могли не выпить?}, а стало πиз..ец).

Я так подумал - насчёт бдительности ты прав, никогда не помешает, если не доводить до фанатизма.