Феномен Алисы Хаски, или почему АА превращают в религиозную общину?

[Mik]

А как иначе? Имеют право. Все законно, ибо "Бог как мы его понимаем"...

Свобода свободой, но не до идиотизма)

 

[Marina_5z]

Нет. 3-я традиция защищает от таких решений. В 4-й есть оговорка, группа АА вполне самостоятельная, если это не затрагивает все АА. Ограничения - затрагивает. Такую группу на время её болезни можно даже исключать из справочников, пока не переболеет.

Хах третья традиция как раз ни от чего не защищает, а, наоборот, плодит присутствие в сообществе вот таких сектантов как Серёжа . Единственное условие для членства - это желание бросить пить.
Именно из-за нее в АА большинство даже не алкоголики, а тяжело выпивающие пьяницы или фанатики Сергея п и иже с ними.

Кто-нибудь, кто участвует в этой дискуссии изучал традиции АА?

 

[Chelovekk]

Хах третья традиция как раз ни от чего не защищает, а, наоборот, плодит присутствие в сообществе вот таких сектантов как Серёжа . Единственное условие для членства - это желание бросить пить.
Именно из-за нее в АА большинство даже не алкоголики, а тяжело выпивающие пьяницы или фанатики Сергея п и иже с ними.

Кто-нибудь, кто участвует в этой дискуссии изучал традиции АА?

Третья и не может защитить. 4 традиция вполне.

 

[Анархист]

Таким макаром, АА скоро просто умрëт и разложится

С 1939 года никак угробиться и разложиться не получается. :)

 

[Marina_5z]

А вот у меня вопрос, серьезно (без шуток). Может ли конкретная группа АА своим конкретным групповым сознанием (решением на рабочем собрании) принять, что их (групповой) Высшей Силой является табуретка? И если кто с этим не согласен, то тот не может быть членом данной группы?
Членом Сообщества АА может быть любой алкоголик. Но членство конкретной группы это наверно все-таки прерогатива самой группы, или нет?

Право на членство в группе - это обычно наличие каких-либо обязательств, то есть служения.
Никто никому не может навязать концепцию Бога , это бред

 

[Chelovekk]

С 1939 года никак угробиться и разложиться не получается. :)

Не получается? Именно получается. АА наводнилось гастролерами, аоторыемникакие не алкоголики, наплодилось сообществ непонятных. Притащили ребовскую практику с бесконечной писаниной, притащили психоаналитической хрени и тд. Возят по шагам годами, на 4ке требуют хренову тучу народа прописывать и вспоминать, кто меня ущипнул в детском саду и имею ли я рессентимент по этому поводу. Дедушка Фрейд с Юнгом, отдыхают. И прочая и прочая.

 

[swissmaker]

Кто-нибудь, кто участвует в этой дискуссии изучал традиции АА?

Имхо, изучение Традиций такое же сектанское занятие как и "изучение Шагов".
Кто преподаёт, тот и барин
Шаги и Традиции каждый волен понимать по-своему

 

[Marina_5z]

Имхо, изучение Традиций такое же сектанское занятие как и "изучение Шагов".
Кто преподаёт, тот и барин
Шаги и Традиции каждый волен понимать по-своему

Шаги точно прописаны в БК АА, там есть слова: "в точности как мы выздоровели"( имеется ввиду авторы книги). Другим словами шаги делать нужно точно по их инструкциям, изложенным в книге.
Шаги - для выздоровления лично одного человека. Традиции - это правила по которым живут и общаются внутри сообщества его члены. И то и то понимать нужно одинаково для всех.
Если ты считаешь иначе, удачи тебе !

 

[Chelovekk]

Имхо, изучение Традиций такое же сектанское занятие как и "изучение Шагов".
Кто преподаёт, тот и барин
Шаги и Традиции каждый волен понимать по-своему

Дружище, ты в норме? Когда пары выйдут, тогда может переосмыслишь. Ты ведь пасся у пастыря Сергея П. на семинаре?

 

[swissmaker]

Никто никому не может навязать концепцию Бога , это бред

А никто и не навязывает. Хочешь участвуй в этой группе, а хочешь в другой...
Если, например, два алкоголика Петя и Алёша учредили группу АА, и на рабочем собрании, своим групповым сознанием согласно 2-й* традиции, признали своим Богом табуретку, то почему нет? Все вроде бы чинно и законно
И если я например приду со своим уставом в чужой монастырь, то меня разве не имеют право вежливо попросить сменить группу? Из Сообщества меня никто не имеет права гнать, это понятно. Но Петя и Алёша явно не будут чувствовать себя комфортно если моя Высшая Сила, например, не табуретка. Более того - если я буду настойчиво их переубеждать сменить конфессию

*В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании.

 

[Chelovekk]

А никто и не навязывает. Хочешь участвуй в этой группе, а хочешь в другой...
Если, например, два алкоголика Петя и Алёша учредили группу АА, и на рабочем собрании, своим групповым сознанием согласно 2-й* традиции, признали своим Богом табуретку, то почему нет? Все вроде бы чинно и законно
И если я например приду со своим уставом в чужой монастырь, то меня разве не имеют право вежливо попросить сменить группу? Из Сообщества меня никто не имеет права гнать, это понятно. Но Петя и Алёша явно не будут чувствовать себя комфортно если моя Высшая Сила, например, не табуретка. Более того - если я буду настойчиво их переубеждать сменить конфессию

*В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании.

Твои убеждения, помогают оставаться трезвым?! Вот и критерий

 

[Mik]

А никто и не навязывает. Хочешь участвуй в этой группе, а хочешь в другой...
Если, например, два алкоголика Петя и Алёша учредили группу АА, и на рабочем собрании, своим групповым сознанием согласно 2-й* традиции, признали своим Богом табуретку, то почему нет? Все вроде бы чинно и законно
И если я например приду со своим уставом в чужой монастырь, то меня разве не имеют право вежливо попросить сменить группу? Из Сообщества меня никто не имеет права гнать, это понятно. Но Петя и Алёша явно не будут чувствовать себя комфортно если моя Высшая Сила, например, не табуретка. Более того - если я буду настойчиво их переубеждать сменить конфессию

*В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании.

Сергей П курит в сторонке

 

[Анархист]

Не получается? Именно получается. АА наводнилось гастролерами, аоторыемникакие не алкоголики, наплодилось сообществ непонятных. Притащили ребовскую практику с бесконечной писаниной, притащили психоаналитической хрени и тд. Возят по шагам годами, на 4ке требуют хренову тучу народа прописывать и вспоминать, кто меня ущипнул в детском саду и имею ли я рессентимент по этому поводу. Дедушка Фрейд с Юнгом, отдыхают. И прочая и прочая.

Содружество вполне успешно существует, люди трезвеют, группы открываются, весть доносится.
Какой-то процент городских сумашедших всегда будет. И будут "авторские" методики, которые не переживают своих авторов. Но глобально само содружество не разваливается и не превращается в рехаб на колесах.

 

[Marina_5z]

*В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании.

Ты вообще перевернул смысл с точностью да наоборот. Во второй традиции имеется ввиду, что решение группового сознания- это и есть выражение воли Бога . Как большинство решит , значит на это Его воля и всего лишь. А не групповое сознание выбирает Бога.

 

[swissmaker]

там есть слова: "в точности как мы выздоровели"( имеется ввиду авторы книги).

Там чуть-чуть не так - "Как именно мы выздоровели". Что опять же можно понимать двояко:
"Какими именно мы стали"* или "Каким именно был наш путь".

*Может они и не выздоровели в нашем человеческом понимании. А отреклись от человечности и стали гоблинами или вурдалаками, например

 

[swissmaker]

Твои убеждения, помогают оставаться трезвым?! Вот и критерий

Трезвость не выздоровление - так говорит Сергей П.
Можно быть трезвым и при этом страдать.

 

[Mik]

Трезвость не выздоровление - так говорит Сергей П.
Можно быть трезвым и при этом страдать.

От того, что до сих пор не был на его семинаре, если только)

 

[Marina_5z]

Там чуть-чуть не так - "Как именно мы выздоровели". Что опять же можно понимать двояко:
"Какими именно мы стали"* или "Каким именно был наш путь".

*Может они и не выздоровели в нашем человеческом понимании. А отреклись от человечности и стали гоблинами или вурдалаками, например

В оригинале, на английском языке "в точности как" . Но даже если "именно" , то можно догадаться, что именно так и никак иначе.
Такое ощущение, что ты просто тролль. Поэтому не вижу смысла продолжать диалог.

 

[swissmaker]

Ты вообще перевернул смысл с точностью да наоборот. Во второй традиции имеется ввиду, что решение группового сознания- это и есть выражение воли Бога . Как большинство решит , значит на это Его воля и всего лишь. А не групповое сознание выбирает Бога.

Да это я понимаю, но...
Почему написано именно так? Почему именно такая формулировка?
Могли бы написать, например:
В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в любом виде, кто как его понимает

 

[swissmaker]

Такое ощущение, что ты просто тролль. Поэтому не вижу смысла продолжать диалог.

Нет не тролль. Извини если показалось что иронизирую.
Я наверно просто тупой...
Никак не могу понять некоторые моменты
Ну вот, например, Сергей говорит, что человечеству однозначно нужно отречься (отказаться) от эгоизма...
Но, как я понимаю, эгоизм это суть человечности. Если бы люди не были эгоистами, то они бы не были людьми

Что-то мне это очень напоминает: