- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
В этом и заключается та самая классическая логическа ошибка, которую я упоминала выше.
В лучшем случае, может быть логично предположить, что между употреблением вещества и болезнью может существовать некоторая связь. Но совсем НЕ "логично" делать вывод, что первое является причиной второго или, даже если такая связь существует, что употребление вещества является основной причиной, а не одним из множества факторов.
Опять-таки - и это уже чисто гипотетически - может быть третий вариант: когда связь между употреблением вещества и болезнью существует, но НЕ является причинно-следственной. А оба явления являются следствиями некоего третьего фактора. Для иллюстрации, предположите - гипотетически) - что существует, к примеру, некое гормональное нарушение, которое вызывает разнообразные виды дисбаланса в организме, в том числе и сбои настроения или приступы апатии - которые можно подправить приемом фенибута, и поэтому человек принимает фенибут. Но, предположим так же гипотетически, что те же гормональные нарушения, внося разнообразные помехи в работу организма, также способствуют образованию камней в почках. В таком случае и получится, что человек принимал фенибут - а за это время и камни в почках образовались. Причем между приемом фенибута и камнями в почках действительно есть некоторая связь... но не прямая и не причинно-следственная.
Я НЕ выдвигаю эту версию в качестве возможного объяснения чьего-то камня в почках. Это было всего лишь в качестве иллюстрации к логическим цепочкам и расхожим ошибкам в построении таковых. И в качестве утреждения, что на основе приведенных в теме данных делать вывод о причинно-следственной связи между употреблением фенибута и болезнью - нелогично. Максимум, что можно сделать - это допустить такое предположение в качестве одной из возможных гипотез.
