Библиотека 5_Литературный марафон

[Freyja]

Пока не началось, книги на эту неделю марафона:
Набоков "Дар" (65%, скоро закончу)
К.Чуковский "Высокое искусство" (138 стр из 410, это надолго, как лакомство)
Акунин "Алмазная колесница"(попробую как пойдет, не читала Акунина)
Элизабет Гилберт "Законный брак" всего 382 стр. (давно лежит, вчера на глаза попалась)

 

[Барбар]

А что ответил?)

Стивен Кинг о своем алкоголизме

"Алкоголики выстраивают защиту, как голландцы - плотины. Первые двенадцать лет своей семейной жизни я себя уверял, что “просто люблю выпить”. Еще я использовал всемирно известную “Защиту Хемингуэя”. Хотя вслух это никогда не произносилось (как-то это не по-мужски), защита эта состоит в...

turbo.pikabu.ru

 

[Барбар]

Гениальность и алкоголизм, как и любая зависимость, бывают сцеплены между собой.

Действительно, Высоцкий, Довлатов, Модильяни не были бы теми гениями, которых мы знаем, если бы не были зависимымми! НО не все гении - алкоголики и не все алкоголики - гении.

Так что рядовому алкашу, каковыми мы все тут являемся, примазываться к великим. Это - просто очередная причина, дабы пить и тиранить своим пьянством окружающих.

Так что читаем великого Стивена Кинга и учимся у него ознознанию собственной зависимостью.

 

[Лаверна]

Стивен Кинг о своем алкоголизме

"Алкоголики выстраивают защиту, как голландцы - плотины. Первые двенадцать лет своей семейной жизни я себя уверял, что “просто люблю выпить”. Еще я использовал всемирно известную “Защиту Хемингуэя”. Хотя вслух это никогда не произносилось (как-то это не по-мужски), защита эта состоит в...

turbo.pikabu.ru

Спасибо!

 

[Барбар]

По теме марафона. Сегодня прочитано 50 стр. Победы Великой армии.

Книга из серии альтернативной истории написана бывшим президентом Франции. Мне не очень заходит. Очередная унылая попытка показать, что было бы, если... Оправдывает нашествие Наполеона на Россию. Особенно сейчас читать это как-то... Хотя сама книга нсписана в 2010 году ещё до всех событий.

Собственно, показывает, что в психологии европейцев и их отношении к России за 200 лет ничего не поменялось.

Читать сей опус рекомендую людям, которые имеют хоть какой-то бэкграунд по истории Отечественной войны 1812 года, иначе легко пасть в блуд.

 

[Freyja]

Действительно, Высоцкий, Довлатов, Модильяни не были бы теми гениями, которых мы знаем, если бы не были зависимымми

Хм, спорно это утверждать, так как нет возможности проверить обратное.
Я бы сформулировала, что, несмотря на патологическое влияние зависимости они, насколько могли, умудрялись сохранять свой талант, используя в качестве материала для творчества и этот опыт.
Кто знает насколько бы ярче и многограннее могло бы быть их творчество, не подвергайся оно регулярно такому обстругиванию и вымачиванию в токсических веществах.
История не знает сослагательного наклонения. Так пусть же будут мухи отдельно от котлет

 

[Барбар]

Хм, спорно это утверждать, так как нет возможности проверить обратное.
Я бы сформулировала, что, несмотря на патологическое влияние зависимости они, насколько могли, умудрялись сохранять свой талант, используя в качестве материала для творчества и этот опыт.
Кто знает насколько бы ярче и многограннее могло бы быть их творчество, не подвергайся оно регулярно такому обстругиванию и вымачиванию в токсических веществах.
История не знает сослагательного наклонения. Так пусть же будут мухи отдельно от котлет

А вот тут не соглашусь. Истинный гений часто бывает на грани безумия. Убери один кирпич, посыпятся остальные.

Но я вовсе не утверждаю, что гений ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть сцеплен с сумасшествие. Отнюдь. Очень многие гениальные люди были вполне рациональные и успешны по жизни.

Несправедливо изречение, что истинный художник должен быть голодным и несчастным. Хотя такое бывает частенько.

 

[Монстрадамус]

Саймак - великолепрейшая проза. Заповедник Гоблинов - это нечто. Или цикл про Хогбеноа.

Октябрьский эль, а?

У Саймака "Детский сад" не то повесть, не то рассказ есть. Помню, что очень понравилась книжка.

 

[Freyja]

А вот тут не соглашусь. Истинный гений часто бывает на грани безумия. Убери один кирпич, посыпятся остальные.

У меня тут другая позиция, гений и безумство сосуществуют, но не определяют друг друга.
У меня есть мысли по этому поводу (если развернуто сформулировать - это будет многабукф). Я смотрю на этот вопрос с точки зрения клинического психолога, наблюдающего безумства и их влияние на психику, на личность(в зависимости от возраста возникновения и стадии болезни), читающего и размышляющего о них.

Вкратце - безумие и гений в некотором роде антагонисты и взаимно подавляют друг друга в конструктах личности, но безумие поставляет материал для творчества (особенно хорошо ложащийся на ту публику, которая может свои проекции разместить в этом опыте), а иногда дает своеобразную энергетическую подпитку для концентрации процесса, но часто взаймы, забирает сторицей. Продуктивность и качество гениальности при безумии - это вопрос времени, гонка наперегонки этих антагонистов, и безумие, если серьёзно не лечить или если, увы, невозможно вылечить, как правило, побеждает.

 

[Барбар]

У меня тут другая позиция, гений и безумство сосуществуют, но не определяют друг друга.
У меня есть мысли по этому поводу (если развернуто сформулировать - это будет многабукф). Я смотрю на этот вопрос с точки зрения клинического психолога, наблюдающего безумства и их влияние на психику, на личность(в зависимости от возраста возникновения и стадии болезни), читающего и размышляющего о них.

Вкратце - безумие и гений в некотором роде антагонисты и взаимно подавляют друг друга в конструктах личности, но безумие поставляет материал для творчества (особенно хорошо ложащийся на ту публику, которая может свои проекции разместить в этом опыте), а иногда дает своеобразную энергетическую подпитку для концентрации процесса, но часто взаймы, забирает сторицей. Продуктивность и качество гениальности при безумии - это вопрос времени, гонка наперегонки этих антагонистов, и безумие, если серьёзно не лечить или если, увы, невозможно вылечить, как правило, побеждает.

Не совсем точно. Поясню с точки зрения, скажем историка искусства.

Возьмём, к примеру, Ван Гога, Гогена и Шагала. У них однозначно были психические отклонения и у Гогена были проблемы с восприятием цвета. Ряд картин Шагала похожи на творчество больных шизофренией.

Убери эти особенности - уйдёт часть их гения и специфисескоот мироощущения.

Или возьмём Довлатова. Его уникальный жизненный опыт запойного алкаша стал источником гениальных Компромиссов, Чемодана, Соло на ундервуде. Не было бы его - он бы точно написал что-то другое

 

[Барбар]

Современный человек стремится к психологическому комфорту и удовольствияи.

Он не жалает мучиться и страдать. Ему нужно счастье и гедонизм.

К его услугам армии клинических психологов, психотерапевтов, психоаналитиков и иных мозгоправов.

Огромный арсенал химии: АД, нейролептиков, снотворных, успоительных и прочего.

А ведь именно муки творчества, муки совести, нравственные страдания делают человека человеком, рождают гениев.

Это как Лкма в Возвращении со звезд: человечество уничтожил агрессию биологически, но вместе с ней лишилось и способности к сильным чувствам и творчеству.

 

[Freyja]

Не совсем точно. Поясню с точки зрения, скажем историю искусства.

Возьмём, к примеру, Ван Гога, Гогена и Шагала. У них однозначно были психические отклонения и у Гогена были проблемы с восприятием цвета. Ряд картин Шагала похожи на творчество больных шизофренией.

Убери эти особенности - уйдёт часть их гения и специфисескоот мироощущения.

Или возьмём Довлатова. Его уникальный жизненный опыт запойного алкаша стал источником гениальных Компромиссов, Чемодана, Соло на ундервуде. Не было бы его - он бы точно написал что-то другое

Да, вот об этом я и говорю, в примере про художников - насчёт материала, а пример с Довлатовым ещё и о проекциях читателя.
Но это не гений, это продукт.
Как писала Ахматова - стихи могут произрастать из разного "сора", но нельзя сказать, что это из-за вот этого конкретного сора они появились.

Гений - это возможность трансформировать свое восприятие, воплощать его выражение в сильных, прекрасных, мастерских формах. Это мощная созидательная тяга к конструированию и фиксации отражений калейдоскопа восприятия, мыслей, чувств субъекта в той форме, к которой, в силу неведомой игры генов и влияния среды, он более склонен

 

[Барбар]

Да, вот об этом я и говорю, в примере про художников - насчёт материала, а пример с Довлатовым ещё и о проекциях читателя.
Но это не гений, это продукт.
Как писала Ахматова - стихи могут произрастать из разного "сора", но нельзя сказать, что это из-за вот этого конкретного сора они появились.

Гений - это возможность трансформировать свое восприятие, воплощать его выражение в сильных, прекрасных, мастерских формах. Это мощная созидательная тяга к конструированию и фиксации отражений калейдоскопа восприятия, мыслей, чувств субъекта в той форме, к которой, в силу неведомой игры генов и влияния среды, он более склонен

С этим я соглашусь, но, мне кажется, это не противоречит моему изначально у тезису: нельзя отделить одно от другого механически.

 

[Freyja]

Он не жалает мучиться и страдать. Ему нужно счастье и гедонизм.

Также как и в любые другие времена.
Этого бы желал не только современный человек:)
Но природа человека такова, что он, вопреки представлениям идеалистов, не создан для "счастья", а создан, как и любое биологическое существо в своей основе, для выживания и передачи генов. А так как все вокруг имеют эту цель и неизбежное уязвимости - страдания неизбежны

А ведь именно муки творчества, муки совести, нравственные страдания делают человека человеком, рождают гениев.

Тоже спорно, муки ломают личность гораздо чаще, чем рождают гениев.
В оправдании мучений мне видится либо "ошибка выжившего", либо влияние одного из древних психологических защитных механизмов ума, позволяющего принять болезненный опыт через рефрейминг, современное словечко, обозначающее приём "зато", позволяющий увидеть новые возможности в любой ситуации и том, что воспринимается как препятствие.

 

[Freyja]

С этим я соглашусь, но, мне кажется, это не противоречит моему изначально у тезису: нельзя отделить одно от другого механически.

Механически нельзя, но и связать их сложно. То есть причинно-следственная связь мне видится тут ложной, они скорее параллельны и даже, скорее всего (но этого не проверить) безумие обкрадывает гений

 

[Барбар]

Также как и в любые другие времена.
Этого бы желал не только современный человек:)
Но природа человека такова, что он, вопреки представлениям идеалистов, не создан для "счастья", а создан, как и любое биологическое существо в своей основе, для выживания и передачи генов. А так как все вокруг имеют эту цель и неизбежное уязвимости - страдания неизбежны

Тоже спорно, муки ломают личность гораздо чаще, чем рождают гениев.
В оправдании мучений мне видится либо "ошибка выжившего", либо влияние одного из древних психологических защитных механизмов ума, позволяющего принять болезненный опыт через рефрейминг, современное словечко, обозначающее приём "зато", позволяющий увидеть новые возможности в любой ситуации и том, что воспринимается как препятствие.

У вас типично созовский взгляд: рационализатор и контролёр.

А Я - алкаш. религиозный мистик и философ. верю в проведение и божий промысел.

 

[Каблучок]

Зачиталась вашей полемикой! У каждого своя правда

 

[Барбар]

Зачиталась вашей полемикой! У каждого своя правда

БЕЗУСЛОВНО. Как говорится, лучше с умным человеком потерять, чем с дураком найти.

Мы тут не пытаемся с Фрейей переубедить друг друг друга.

Но можно почерпнуть много ценного в такой дискуссии.

Как минимум понять, что существует другая, не менее обоснованная, точка зрения!

 

[Барбар]

Механически нельзя, но и связать их сложно. То есть причинно-следственная связь мне видится тут ложной, они скорее параллельны и даже, скорее всего (но этого не проверить) безумие обкрадывает гений

Я бы вообще крайне осторожно относился к причинно-следственным связям, когда мы говорим о социальном.

Человек вообще склонен видеть их там, где реально ничего нет.

- Видишь суслика? - Нет. - А он есть!

 

[ЕдреняФеня]

Поняла, что Кафку лучше не трогать.

Сартра тоже лучше не трогать, по той же причине))) Лежала в больнице, попросила мужа принести чего-нибудь почитать. Ну, он и принёс, добрый человек