Уважамые (?) модераторы!
Почему закрыли тему о монахине Нине????
Аргументация, которую вы привели просто смехотворна...
Не хотелось бы считать сей ресурс приверженцем только оккультных и магических "методик"...
Не веруете -- не надо! Не мешайте другим! Насколько я помню, некоторые из модеров так любят болтать о "свободе и мракобесии"....
ПРОФЕССОР, КАНДИДАТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК МОНАХИНЯ НИНА (КРЫГИНА), НАСЕЛЬНИЦА СРЕДНЕУРАЛЬСКОГО ЖЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ "СПОРИТЕЛЬНИЦА ХЛЕБОВ": «АНАЛИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ. ВОССОЗДАНИЕ ИЛИ РАЗРУШЕНИЕ ОБРАЗА БОЖИЯ?».
Существуют два основных типа образования: так называемое «светское», реализуемое через все многообразие государственных образовательных учреждений, и духовное, осуществляемое через систему церковно-приходских школ, православных гимназий, духовных семинарий и академий. Деление это обусловлено не только тем, что в современной России Церковь отделена от государства, но и тем, что преподавание в них имеет разные цели и строится на разных принципах, образующих две основные образовательные концепции. Светское образование ориентировано, прежде всего, на развитие рационально действующего субъ-екта в сложных и разнообразных системах материального мира (природы, общества, техники и др.). В Православии цель образования видится в воссоздании утраченного при грехопадении образа Божия («И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию нашему...» (Быт. 1, 26)). Поэтому не случайно, что слово «образование» имеет в своем корне слово «образ».
Так как в основу этих образовательных концепций положено различное понимание природы человека, его сущности и смысла человеческой жизни, то и основные смысловые акценты в образовательной деятельности ставятся в них на разных сторонах бытия: в первом случае – на внешнем, материальном, а во втором – на глубинном, духовном.
Существует и другое принципиально важное отличие. Духовное образование предполагает формирование у человека смысла собственного существования в единстве со смыслом всего мира в целом, созданного Творцом (экзистенциальный аспект образования). Светская образовательная концепция этого лишена.
При этом не надо расценивать сказанное как противостояние науки и религии. Председатель Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, архимандрит Иоанн (Экономцев) подчеркивает, что «христианство всегда с уважением относилось к рациональной познавательной деятельности. Не стоит, однако, забывать, что труд ученого направлен лишь на исследование тварного мира. Православие не ограничивается лишь этим измерением бытия. Человек, согласно церковному вероучению, сотворен для вечной жизни и богообщения. Религия предлагает гораздо больше, чем наука, – Царство Небесное, опыт общения с живым Богом. Церковное вероучение сообщает нам истинное представление о Творце, проводит границу между духовной болезнью и здравием, ведет человека к богоподобию. Главное дело Церкви – спасение человека. В этом участвует не только интеллектуальная сторона, но и весь человек, прежде всего его нравственное измерение».
В одном из своих интервью Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Христианство никогда не согласится со сциентизмом - этой попытки сделать науку верховным законодателем и судьей во всех сферах бытия человека, в первую очередь, духовной области. Духовное существо человека, его нравственные качества созданы Богом, и высшее их развитие, с точки зрения Церкви, не может быть достигнуто без связи с Ним, без общения с Ним в молитве, без опыта жизни в вере. Этот опыт недоступен рациональному познанию, и пытаться оценивать его только по научным критериям - все равно, что оценивать выводы точных наук по критериям красоты духовной поэзии». Вместе с тем он отметил, что «сейчас увлечение сциентизмом проходит, но не бесследно. Мне думается, что осознание тупика, в который способен привести этот взгляд, поможет светской науке и Церкви вести диалог; поможет сотрудничать в подлинном смысле этого слова, с пониманием особой роли и предназначения друг друга».
Таким образом, духовное и светское образование, опирающееся на естественнонаучную парадигму, должны быть нацелены на развитие личности (от слова «Лик») человека во всей полноте этих двух подходов, реально оценивая при этом свои возможности и свое предназначение.
На наш взгляд, следует особо подчеркнуть, что на пути достижения поставленной задачи встречается серьезное препятствие. Дело в том, что перестройка с ее «плюрализмом мнений», «гласностью» и «свободой слова» и многочисленные либеральные реформы с широким использованием понятия «толерантность» существенным образом сказались и на содержании образовательных программ, внедряемых в современную российскую светскую систему образования. В настоящее время в ней самым причудливым образом сочетаются учебные программы, основанные на естественно-научной парадигме, со всевозможными программами, насаждающими какой-либо вариант оккультно-языческого мировоззрения (например, в рамках вальдорфской педагогики, школы М.П. Щетинина, имеющих государственный статус, и др. Основной целью образования в них выступает «самообожение» путём приближения к абстрактному Абсолюту, Вселенскому Разуму, праматери Вселенной и проч.). Помимо этого вводятся и другие программы, якобы направленные на решение каких-либо насущных воспитательных или образовательных задач, но при этом опирающиеся не на развитие нравственных ценностей или духовных добродетелей, а на раздувание страстей, взращивание человеческих пороков. Такие программы никак не способствуют развитию личности, воссозданию образа Божия в человеке, а, напротив, нацелены на его разрушение через изменение нравственных идеалов общества, введение новых духовных ориентиров.
В качестве примера можно привести многочисленные программы по сексуальному просвещению, оздоровлению и профилактике рискованных форм поведения российских школьников, в большом количестве внедряемые в сеть государственных учреждений дошкольного, школьного и высшего образования. Такие образовательные программы в обязательном порядке содержат информацию, направленную на изменение традиционной для нашей культуры системы ценностей через введение новых нравственных ориентиров в детскую и молодежную среду (субкультуру). Например, программы, созданные авторским коллективом под руководством В.В.Лозового и Т.В.Лозовой в МЦ «ХОЛИС» г. Екатеринбурга; программа «Жизнь на перепутье: жизненные навыки, воспитывающие характер», разработанная американскими психологами, педагогами и врачами, в настоящее время активно пропагандируемая в г. Кургане и других городах страны, и др. (Подробные рецензии на данные программы можно получить в Центре защиты материнства «Колыбель» г. Екатеринбурга).
На что нужно обратить внимание руководителям образовательных учреждений при выборе новых учебных программ? И насколько оправдано «изменение нравственных ориентиров» для русской культуры?
Прежде всего, следует помнить, что разрушение традиционной для российского менталитета системы ценностей не может пройти бесследно. В исследованиях Г. Хофштеде, проведенных в 70-ти странах мира, было установлено, что ценностные ориентации связываются с господством в данном обществе того или иного религиозного мироощущения. Например, ценностные ориентации в США чаще всего связывают с протестантской этикой, в Японии – с буддийской этикой, в России – с православной и т.д.
Отечественные и зарубежные ученые (М.С. Каган, Ю. Хабермас и др.) утверждают, что культура выполняет цементирующую роль в обществе и определяется как система, обеспечивающая устойчивые в историческом времени стратегии духовного выживания социальной организации. Таким образом, разрушая традиционную для России систему нравственных ценностей, уничтожая духовный православный стержень, мы неизбежно разваливаем общество.
Одностороння ориентация только на научную рациональность, разрушение гармонии между верой и знанием, по словам русского философа И.А.Ильина, «не дает зрелости человеческому духу», а, значит, не может способствовать воссозданию образа Божия в человеке. В своей работе «Путь к очевидности» он писал: «Современное человечество, «христианское» и противо-христианское, должно понять, ... что культура без сердца есть не культура, а дурная цивилизация... И путь этот есть обреченный путь». Он был убежден, что «русский человек, пройдя через все национальные унижения, беды, лишения и страдания, должен найти в себе духовное начало и утвердиться в нем, - постигнуть и принять свое духовное естество и призвание; и только тогда перед ним откроются двери в грядущую Россию». Это в полной мере касается и системы образования. Из этого и стоит исходить руководителям образовательных учреждений при выборе и внедрении новых учебных программ.
Почему закрыли тему о монахине Нине????
Аргументация, которую вы привели просто смехотворна...
Не хотелось бы считать сей ресурс приверженцем только оккультных и магических "методик"...
Не веруете -- не надо! Не мешайте другим! Насколько я помню, некоторые из модеров так любят болтать о "свободе и мракобесии"....
ПРОФЕССОР, КАНДИДАТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК МОНАХИНЯ НИНА (КРЫГИНА), НАСЕЛЬНИЦА СРЕДНЕУРАЛЬСКОГО ЖЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ "СПОРИТЕЛЬНИЦА ХЛЕБОВ": «АНАЛИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ. ВОССОЗДАНИЕ ИЛИ РАЗРУШЕНИЕ ОБРАЗА БОЖИЯ?».
Существуют два основных типа образования: так называемое «светское», реализуемое через все многообразие государственных образовательных учреждений, и духовное, осуществляемое через систему церковно-приходских школ, православных гимназий, духовных семинарий и академий. Деление это обусловлено не только тем, что в современной России Церковь отделена от государства, но и тем, что преподавание в них имеет разные цели и строится на разных принципах, образующих две основные образовательные концепции. Светское образование ориентировано, прежде всего, на развитие рационально действующего субъ-екта в сложных и разнообразных системах материального мира (природы, общества, техники и др.). В Православии цель образования видится в воссоздании утраченного при грехопадении образа Божия («И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию нашему...» (Быт. 1, 26)). Поэтому не случайно, что слово «образование» имеет в своем корне слово «образ».
Так как в основу этих образовательных концепций положено различное понимание природы человека, его сущности и смысла человеческой жизни, то и основные смысловые акценты в образовательной деятельности ставятся в них на разных сторонах бытия: в первом случае – на внешнем, материальном, а во втором – на глубинном, духовном.
Существует и другое принципиально важное отличие. Духовное образование предполагает формирование у человека смысла собственного существования в единстве со смыслом всего мира в целом, созданного Творцом (экзистенциальный аспект образования). Светская образовательная концепция этого лишена.
При этом не надо расценивать сказанное как противостояние науки и религии. Председатель Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, архимандрит Иоанн (Экономцев) подчеркивает, что «христианство всегда с уважением относилось к рациональной познавательной деятельности. Не стоит, однако, забывать, что труд ученого направлен лишь на исследование тварного мира. Православие не ограничивается лишь этим измерением бытия. Человек, согласно церковному вероучению, сотворен для вечной жизни и богообщения. Религия предлагает гораздо больше, чем наука, – Царство Небесное, опыт общения с живым Богом. Церковное вероучение сообщает нам истинное представление о Творце, проводит границу между духовной болезнью и здравием, ведет человека к богоподобию. Главное дело Церкви – спасение человека. В этом участвует не только интеллектуальная сторона, но и весь человек, прежде всего его нравственное измерение».
В одном из своих интервью Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Христианство никогда не согласится со сциентизмом - этой попытки сделать науку верховным законодателем и судьей во всех сферах бытия человека, в первую очередь, духовной области. Духовное существо человека, его нравственные качества созданы Богом, и высшее их развитие, с точки зрения Церкви, не может быть достигнуто без связи с Ним, без общения с Ним в молитве, без опыта жизни в вере. Этот опыт недоступен рациональному познанию, и пытаться оценивать его только по научным критериям - все равно, что оценивать выводы точных наук по критериям красоты духовной поэзии». Вместе с тем он отметил, что «сейчас увлечение сциентизмом проходит, но не бесследно. Мне думается, что осознание тупика, в который способен привести этот взгляд, поможет светской науке и Церкви вести диалог; поможет сотрудничать в подлинном смысле этого слова, с пониманием особой роли и предназначения друг друга».
Таким образом, духовное и светское образование, опирающееся на естественнонаучную парадигму, должны быть нацелены на развитие личности (от слова «Лик») человека во всей полноте этих двух подходов, реально оценивая при этом свои возможности и свое предназначение.
На наш взгляд, следует особо подчеркнуть, что на пути достижения поставленной задачи встречается серьезное препятствие. Дело в том, что перестройка с ее «плюрализмом мнений», «гласностью» и «свободой слова» и многочисленные либеральные реформы с широким использованием понятия «толерантность» существенным образом сказались и на содержании образовательных программ, внедряемых в современную российскую светскую систему образования. В настоящее время в ней самым причудливым образом сочетаются учебные программы, основанные на естественно-научной парадигме, со всевозможными программами, насаждающими какой-либо вариант оккультно-языческого мировоззрения (например, в рамках вальдорфской педагогики, школы М.П. Щетинина, имеющих государственный статус, и др. Основной целью образования в них выступает «самообожение» путём приближения к абстрактному Абсолюту, Вселенскому Разуму, праматери Вселенной и проч.). Помимо этого вводятся и другие программы, якобы направленные на решение каких-либо насущных воспитательных или образовательных задач, но при этом опирающиеся не на развитие нравственных ценностей или духовных добродетелей, а на раздувание страстей, взращивание человеческих пороков. Такие программы никак не способствуют развитию личности, воссозданию образа Божия в человеке, а, напротив, нацелены на его разрушение через изменение нравственных идеалов общества, введение новых духовных ориентиров.
В качестве примера можно привести многочисленные программы по сексуальному просвещению, оздоровлению и профилактике рискованных форм поведения российских школьников, в большом количестве внедряемые в сеть государственных учреждений дошкольного, школьного и высшего образования. Такие образовательные программы в обязательном порядке содержат информацию, направленную на изменение традиционной для нашей культуры системы ценностей через введение новых нравственных ориентиров в детскую и молодежную среду (субкультуру). Например, программы, созданные авторским коллективом под руководством В.В.Лозового и Т.В.Лозовой в МЦ «ХОЛИС» г. Екатеринбурга; программа «Жизнь на перепутье: жизненные навыки, воспитывающие характер», разработанная американскими психологами, педагогами и врачами, в настоящее время активно пропагандируемая в г. Кургане и других городах страны, и др. (Подробные рецензии на данные программы можно получить в Центре защиты материнства «Колыбель» г. Екатеринбурга).
На что нужно обратить внимание руководителям образовательных учреждений при выборе новых учебных программ? И насколько оправдано «изменение нравственных ориентиров» для русской культуры?
Прежде всего, следует помнить, что разрушение традиционной для российского менталитета системы ценностей не может пройти бесследно. В исследованиях Г. Хофштеде, проведенных в 70-ти странах мира, было установлено, что ценностные ориентации связываются с господством в данном обществе того или иного религиозного мироощущения. Например, ценностные ориентации в США чаще всего связывают с протестантской этикой, в Японии – с буддийской этикой, в России – с православной и т.д.
Отечественные и зарубежные ученые (М.С. Каган, Ю. Хабермас и др.) утверждают, что культура выполняет цементирующую роль в обществе и определяется как система, обеспечивающая устойчивые в историческом времени стратегии духовного выживания социальной организации. Таким образом, разрушая традиционную для России систему нравственных ценностей, уничтожая духовный православный стержень, мы неизбежно разваливаем общество.
Одностороння ориентация только на научную рациональность, разрушение гармонии между верой и знанием, по словам русского философа И.А.Ильина, «не дает зрелости человеческому духу», а, значит, не может способствовать воссозданию образа Божия в человеке. В своей работе «Путь к очевидности» он писал: «Современное человечество, «христианское» и противо-христианское, должно понять, ... что культура без сердца есть не культура, а дурная цивилизация... И путь этот есть обреченный путь». Он был убежден, что «русский человек, пройдя через все национальные унижения, беды, лишения и страдания, должен найти в себе духовное начало и утвердиться в нем, - постигнуть и принять свое духовное естество и призвание; и только тогда перед ним откроются двери в грядущую Россию». Это в полной мере касается и системы образования. Из этого и стоит исходить руководителям образовательных учреждений при выборе и внедрении новых учебных программ.
