Почему вы ушли из АА?

[Ilves]

Ну смог прочитать, уже победа
С датой тебя!

Спасибо. :)

 

[Труалк]

Вопрос не в том, что по попе долотом, а вопрос в том что больно. Так говорила моя бабушка, 1929 года рождения. Так вот, если одноразово принять соточку , то технически в этом нет ничего страшного, как по попе долотом, а вот "больно" может очень сильно быть потом, когда это все перейдет в литр и в литр и в литр. )) . Что же касается аа и прихода-ухода из нее (тема), то я ушел, ибо много бога-билла-боба и цитат "да обретете вы его ныне" , но по примеру вчерашних случайных зрительных наблюдений у одной станции метро в СПб, могу сказать: все бухали там в разных местах возле и недалече много и везде. И молодые ребята и старые алки. И лучше бы они группами книжки аа читали на скамейках (не люблю аа, модеры знают), чем пили всякое гумно, картинка бы была благостнее.

 

[Piramidon]

Усе, полный комплект невротиков в теме собрался, еще одного демагога не хватает

 

[Труалк]

Усе, полный комплект невротиков в теме собрался, еще одного демагога не хватает

Финдо не хватает..))

 

[Мактуб]

А уж нарушение может быть вызвано разными факторами.

Слова "расстройство" и "болезнь" иногда используются как взаимозаменяемые, но между ними есть четкие различия. Расстройство - это группа симптомов, которые нарушают нормальные функции вашего организма, но не имеют известной причины, в то время как болезнь - это медицинское состояние с идентифицируемой причиной.
И, к слову, не только алкоголизм расстройство, шизофрения по МКБ расстройство тоже. Но при шизофрении о излечении не говорят и это не мешает относится к данному расстройство, как к болезни и лечить его.

 

[О.Ж. Грант]

но не имеют известной причины

алкоголизм вычеркиваем. его причина вполне известна всем )

 

[Мактуб]

алкоголизм вычеркиваем. его причина вполне известна всем )

Не будем спешить)
А то слово есть, а ж нет.

 

[Marina_5z]

Не будем спешить)
А то слово есть, а ж нет.

Спросите у стеца, он же нарколог все таки

 

[Мактуб]

Спросите у стеца, он же нарколог все таки

Почему на вы?
И зачем спрашивать у доктора о том, о чем он в книге ответил?

 

[Вальдарк]

алкоголизм вычеркиваем. его причина вполне известна всем )

Если его про причине классифицировать, то записывать в алкаши придется всех

Почему на вы?
И зачем спрашивать у доктора о том, о чем он в книге ответил?

Алкоголизм – это болезнь измененной морали.
Алкоголизм – это психиатрическое заболевание, безумие.
Алкоголизм – очень хитрый хозяин.
Алкоголизм – существо из другого мира, там, в преисподней, нет понятий добра или зла.
Алкоголизм – это именно безумие.
Алкоголизм – это болезнь для умных и волевых. Отчасти это верно, но не в том смысле, что все умные и волевые должны стать алкоголиками, а в том понимании, что больному придется задействовать ум и волю для обслуживания своего хозяина.
Алкоголизм – это состояние, которое приводит к запоям
(с) Стеценко И.В. "Как не пить"

 

[О.Ж. Грант]

(с) Стеценко И.В. "Как не пить"

он точно врач?

 

[Marina_5z]

Почему на вы?
И зачем спрашивать у доктора о том, о чем он в книге ответил?

Потому что ты написала "не будем спешить", во множественном числе, я и ответила "спросите" во множественном числе, а не в единственном.

Те цитаты , которые принес @Вальдарк во многом похожи на ... сюрприз.... Книгу АА
Там тоже алкоголь "хитрый, властный, сбивающий с толку " то есть ему приписывают свойства именно одушевлённые, а не просто вещество. И там же алкоголь как старый хозяин. Не буду сейчас искать точную цитату, напишу на память , кажется стр. 61 , о том, что у нас появился новый хозяин - Бог. Он наш режиссёр, мы его агенты. И исполняем его волю, которая заключается в том, чтобы вносить вклад в жизнь других ... В общем как-то так.

 

[Мактуб]

Потому что ты написала "не будем спешить", во множественном числе, я и ответила "спросите" во множественном числе, а не в единственном.

Гениально! Но, на мой взгляд, правильнее обратиться и процитировать обоих собеседников, чтоб можно было понять, что ты не к одному обращаешься.

 

[Marina_5z]

Гениально! Но, на мой взгляд, правильнее обратиться и процитировать обоих собеседников, чтоб можно было понять, что ты не к одному обращаешься.

Ну, сорри, если тебя задело обращение на "вы"

 

[Мактуб]

Ну, сорри, если тебя задело обращение на "вы"

Не задело, здесь так не принято и даже в правилах прописано, вот и задала уточняющий вопрос, т.к. ты не новичок на форуме.

 

[swissmaker]

Усе, полный комплект невротиков в теме собрался, еще одного демагога не хватает

Раз уж пошла такая пьянка, то позвольте быть самым экстравагантным в понимании выздоровления по АА.
Имхо, выздоровление оно и в Африке выздоровление

Самое настоящее выздоровление и есть. О нем не написано в литературе АА, но понимается контекстно - читается между строк. А чтобы это увидеть, прочитать - нужно чтобы открылся третий глаз

 

[Вальдарк]

Потому что ты написала "не будем спешить", во множественном числе, я и ответила "спросите" во множественном числе, а не в единственном.

Те цитаты , которые принес @Вальдарк во многом похожи на ... сюрприз.... Книгу АА
Там тоже алкоголь "хитрый, властный, сбивающий с толку " то есть ему приписывают свойства именно одушевлённые, а не просто вещество. И там же алкоголь как старый хозяин. Не буду сейчас искать точную цитату, напишу на память , кажется стр. 61 , о том, что у нас появился новый хозяин - Бог. Он наш режиссёр, мы его агенты. И исполняем его волю, которая заключается в том, чтобы вносить вклад в жизнь других ... В общем как-то так.

А почему им не быть похожими? Стец всех направляет на группы АА

 

[legved]

И еще мне не очень понятно почему человека, употребляющего алкоголь считают здоровым.

Не будет вещества в организме не будет и зависимости ведь вещество как ты говоришь вызывает бесконтрольное употребление только при попадание внутрь

Ты это всё говоришь о каком-то гипотетическом человеке.
Это совершенно далее от реальности.
А реальность такова, что зависимый человек, например алкоголик, и здоровый человек реагируют по разному.
И выздоровления от зависимости нет, если она появилась.

 

[Вальдарк]

Ты это всё говоришь о каком-то гипотетическом человеке.
Это совершенно далее от реальности.
А реальность такова, что зависимый человек, например алкоголик, и здоровый человек реагируют по разному.
И выздоровления от зависимости нет, если она появилась.

Я как раз и говорю о реальности и о фактах.
Что человек, употребляющий алкоголь, не может считать здоровым. Неважно в каких дозах.
И выздоровление у тебя - это почему-то возвращение к состоянию т.н. "здорового человека", который употребляет алкоголь.
В принципе это возможно, такие факты описаны в литературе, но они скорей являются исключением, чем правилом.

А ты вот не говоришь, зачем вещество должно попадать в организм, оно же не само попадает? Но если ты пил квас, кефир, если ел кондидерку, то 100% указанное вещество попадало в организм, но не вызвало зависимость.
Может проблемка не химическом эффекте от вещества, а способе его доставки в организм, соответствующих ритуалах его принятия.

Вот, к примеру, определение зависимости от Стеценко:

Зависимость – процесс психический, и потому нет, и никогда не будет таких анализов, по результатам которых врач сможет этот процесс показать. Представьте такое исследование, как анализ мыслей человека с последующей распечаткой на бумагу! Конечно, таких приборов нет, и вряд ли когда-нибудь появятся. Мысли – это нечто настолько сокровенное, что лично мне не хотелось бы увидеть такую аппаратуру в действии. Существует рентгеновский снимок головы, но нет снимка души, на котором можно было бы показать темное пятно и сказать «вот, видите – это зависимость». Самое большое коварство этого состояния заключается в том, что оно не ощущается.

 

[Янус]

Дамы и господа, а не отклонились ли вы от темы топика?
А так то на моей памяти все это обсуждают бесконечно все новые поколения форумчан. Только вот вопрос, а классификация болезнь-неболезнь как то помогает пить прекратить и прекратить комфортно? Наверно нет. В чем смысл этих споров. Вопрос стоит как, а не от чего. В любом случае состояние человека подлежит коррекции, тем или иным способом, ну а пример, что разучиться плавать или ездить на велосипеде невозможно, это неотучаемые навыки. Вопрос только в отношении к этому.
Ну а копья вокруг АА ломали, ломают и будут ломать. В этом тоже смысла нет, если человеку подходит, то и хорошо, если нет то он вправе делать иначе.