Бордерлайн

[Амариш]

Совсем нет, он вовсе не авторские взгляды излагает, а освещает проблему воздействия разных веществ на химию мозга. И он сотрудничает с ННЦ наркологии, приводит и их данные в том числе. Он далеко не дилетант в вопросах наркологии и в организации психических процессов как в норме, так и при расстройствах. Ведь психические расстройства как раз очень связаны с тонкостями нейрофизиологии. (Психоанализ ушел в прошлое).
Странно - у тебя с одной стороны такое трепетное отношение к статусу "врач", и в то же время ты критикуешь наших врачей за безграмотный подход и тд. Какой-то тоннель однако.

Амариш, ну тебе не угодишь.
Теперь ты сомневаешься и в таком известном популяризаторе науки как В.Дубынин (как обычно, даже не ознакомившись с материалом).
Его пока в отсебятине никто не обвинял)) Как раз, наоборот, его вклад в просветительство и его умение рассказывать интересно о сложных вещах, учитывать новые данные и исследования, безоценочно обсуждать различные подходы вызывают уважение и доверие научного сообщества.

Почему сомневаюсь?

У меня лежит тетрадка с его лекциями. Дочкина тетрадка. Он читает лекции для студентов целого ряда факультетов МГУ - дочке читал на втором курсе кажется.

Он отвечает на вопрос - почему одни люди становятся алкоголиками, а другие нет? Там есть это в лекции?
Или он рассуждает о воздействии алкоголя?

 

[КВЛ]

Он отвечает на вопрос - почему одни люди становятся алкоголиками, а другие нет? Там есть это в лекции?

ты не читала ни Шичко ни Стеценко. у тебя дилетантские вопросы для человека с такой регой как у тебя.

 

[Амариш]

Фрея - это лекции для второго курса)) Этим все сказано.

 

[Freyja]

Фрея - это лекции для второго курса)) Этим все сказано.

Что сказано? Кому сказано? Амариш, если ты считаешь, что это для второго курса, посмотри хоть как ликбез
Такое упорное игнорирование научных данных с таким же упорным необоснованным утверждением ложных пространных умозаключений как бы тоже не совсем здраво выглядит.

 

[Freyja]

Ну также как и какой психолог станет на ночь у себя оставлять подростка из неблагополучной семьи.
Ну на ночь в случае опасности. И сама же и напишет куда надо заяву.

Однозначно, психолог просто обязана связаться с социальными службами. Она не имеет права ни замалчивать такую ситуацию, ни забирать домой чужого ребенка

 

[КВЛ]

посмотри хоть как ликбез

Амариш милей алкаш Саулитис.

 

[Амариш]

Что сказано? Кому сказано? Амариш, если ты считаешь, что это для второго курса, посмотри хоть как ликбез

Зачем - это и так все понятно.

Это неинтересно. Фрея - возможно ты это открыла для себя - я же закончила медико-биологический факультет - по специальности биохимия. Зачем мне слушать про нейромедиаторы)
Это тебе интересно видимо. Это просто ликбез для человека без медицинского образования. Но это не объясняет проблемы)) Отнюдь.

 

[Freyja]

Амариш милей алкаш Саулитис.

Он тоже норм мужик, но специфический. И его фильтровать надо и понимать о чём он говорит, а не хвататься за громкие фразы, домысливая их на свой лад.

 

[Амариш]

Вот этот человек говорит о серьезных вещах - только его надо слушать.

 

[Амариш]

Амариш милей алкаш Саулитис.

Кошка- будешь тут похамливать в свойственной тебе манере - нажму жалобу - это тема моя.

 

[Freyja]

Но это не объясняет проблемы)) Отнюдь.

Какую проблему ты не можешь понять?
Откуда алкоголизм берется?
50%наследственный фактор, 50%среда.
Что в наследственном факторе значимо как раз рассказывает Дубынин, про среду ты наверное и сама понимаешь.

Такое ощущение, что тебе не ответ интересен, а доказать конкретную точку зрения, которая вот ведь засада, не доказывается наукой. Поэтому ты упорно игнорируешь научные данные, и только критикуешь и обесцениваешь, уходя от их конструктивного обсуждения.

Зачем упорно психиатрию провозглашать, когда ты не имеешь начальных знаний по психиатрии. И по биохимии мозга видимо тоже, несмотря на образование:(

(Ну серьезно очень многое из твоих убеждений на фоне твоего образования даже странно выглядит)

 

[Амариш]

Какую проблему ты не можешь понять?
Откуда алкоголизм берется?
50%наследственный фактор, 50%среда.
Что в наследственном факторе значимо как раз рассказывает Дубынин, про среду ты наверное и сама понимаешь.

Такое ощущение, что тебе не ответ интересен, а доказать конкретную точку зрения, которая вот ведь засада, не доказывается наукой. Поэтому ты упорно игнорируешь научные данные, и только критикуешь и обесцениваешь, уходя от их конструктивного обсуждения.

Зачем упорно психиатрию провозглашать, когда ты не имеешь начальных знаний по психиатрии. И по биохимии мозга видимо тоже, несмотря на образование:(

(Ну серьезно очень многое из твоих убеждений на фоне твоего образования даже странно выглядит)

Фрея - мне зачем тебе что-то доказывать?

Не понимаешь то, что я хочу сказать - и не надо.

Я пишу для людей, которые готовы прислушаться к к тому, что я хочу сказать и глубоко копнуть.

Всем - кто хочет сказать, что это все ерунда - ну можно пойти мимо и думать что-то свое. Это разве запрещено?

Я это все делаю от того, что мне интересно - как это работает. А не для того, чтоб вычислять сколько процентов 50 или не 50.

Эти лекции Дубынина висят в интернете уже больше 10 лет - ты вдруг их обнаружила и решила мне преподнести как откровение?))) Здравствуйте, называется, с добрым утром, Фрея)))

 

[Амариш]

(Ну серьезно очень многое из твоих убеждений на фоне твоего образования даже странно выглядит)

А странно выглядит потому, что у тебя нет ни медицинского образования ни биологического, поэтому - прям как откровение про медиаторы и прочее))
И главное ответ поражает своей точностью и новизной - 50 на 50)) Великое открытие))

 

[ИньЯнь]

Ничеси.
Завтра все приду, перечитаю.
@Freyja , видела много вкусных ссылок, благодарю.
Амариш, спасибо за тему. Мне надо.

 

[Амариш]

Как умерла шизофрения

Вот это сАМОЕ главное

 

[Freyja]

Эти лекции Дубынина висят в интернете уже больше 10 лет - ты вдруг их обнаружила и решила мне преподнести как откровение?))) Здравствуйте, называется, с добрым утром, Фрея)))

Да при чем тут откровение? Скорее уж действительно как ликбез. Потому что просто удивительно, что ты не знакома с современными представлениями об интересующем тебя предмете. Принципиально нового чего-то в этом вопросе не открыли.

Идут уточнения зон, особенностей связей и механизмов. И тех факторов, которые могут влиять на эти особенности и как эти особенности влияют на поведение.
Но это не значит, что там психиатрия, или какая-то "особая ненормальность", это широкая вариативность. Если смотреть с точки зрения поиска такой идеальной нормы, у которой все нейропроцессы всегда в стабильном балансе - мы можем придти к тому, что большинство людей "ненормальны".
Тогда какой смысл в уповании на эту "норму"?

Употреб может закрепиться и от недостаточной и от избыточной тревожности. Это один из источников получения приятных ощущений, но опасный тем, что отравляет организм и серьезно встраивается в работу мозга.

Если лекции для тебя слишком старые(хотя очень зря ты их так обесцениваешь), ну посмотри новое по теме, март 2021. Про алкоголь с 29 минуты (там внутри есть разбивка по времени)

 

[Амариш]

Фрея - а что это такое "избыточная тревожность" - вот скажи мне пожалуйста. хорошо подумав..
Что такое ИЗБЫТОЧНАЯ ТРЕВОЖНОСТЬ?

Ты попала в точку. Это гиперпродукцая мозга по типу бредовых идей. Тревожиться о том, чего нет.

 

[Амариш]

Про тревожность и бессонницу.

 

[Амариш]

Саулитис называет это все "мыслекрутка" - то есть гиперпродукция. то есть - он считает, что даже бессонница является вполне себе психиатрическим расстройством и должна наблюдаться психиатром.

Я с ним вполне согласна.

 

[Амариш]

Фрея - психологов без клинического понимания я вообще побаиваюсь.
Они не видят патологию и сколько было случаев, когда психолог начинает "лечить" человека с идеей фикс. тем самым просто откровенно обостряя его. Чел на фоне копания в мозгах входит в стресс и обостряется. и попадает в ПНД.

Это кругом и всюду.

Поэтому беда с ними с психологами, они свято верят, что покопавшись в детстве помогут больному - а получают просто психиатрический криз - который потом вытягивают в ПНД.