А зависимости, тем временем, пришел конец.. Без вариантов, похоже.

[Жан]

Здравствуйте, Олег Викторович, давно хотел показать вам свое понимание алко-зависимости и метода освобождения от него, и узнать ваше мнение об этом. Позвольте сделать это сейчас. Я на форуме с июня 2010 года, запускал несколько своих тем, прослыл человеком, желающим поживиться на людском горе, и этот ярлык, мне кажется, до сих пор со мной.)

Буду максимально кратким, уверен, что вы легко разберетесь в сути моего подхода. Разумеется, я никоим образом не касаюсь медицины, считая, что задача не начать пить снова – исключительно психологическая. Итак, новизна заключается в том, что в момент первого приема алкоголя запускается ДВА вида специфического обучения: условный рефлекс на дофамине, и импринт (запечатление).

Дофамин, как экспериментально установил в 1997 году В.Шульц из Кембриджа (в Википедии об этом есть), до привыкания выбрасывается в момент поступление алкоголя, а после привыкания - до приема алкоголя, как предвкушение. При этом, если модель расходится с реальностью – то мозг начинает гасить условный рефлекс. То есть, если человек ожидает алкоголь (план, модель), но он не поступает (модель расходится с реальностью), то мозг гасит рефлекс. Это всем известно: тяга бушует, но держимся на зубах – желание выпить расходится с реальностью, и мозг гасит рефлекс. Чем дольше держимся, тем быстрее условный рефлекс гасится до нуля.

Казалось бы – победа. Но есть еще импринт (запечатление). Импринт в иерархии специфического обучения стоит выше рефлекса, рядом с инстинктами. Импринт устанавливается с одного раза и навсегда, не нуждается в гормональном подкреплении (типа дофамина), и считается, практически, неуправляемым, плюс – он намного мощнее рефлекса. Импринт навечно «сфотографировал», «запечатлел» эмоциональное состояние во время первого приема алкоголя и отныне, при отсутствии других вариантов попасть в нужное эмоциональное состояние – включается импринт, и мы пьем.

Импринт открыл Нобелевский лауреат К.Лоренц, основатель этологии, науки о поведении высших животных и человека, обративший внимание, что только что вылупившиеся утята начинают следовать за первым увиденным движущимся предметом, например, ногами человека, шарами, принимая их за мать. И став взрослыми птицами даже пытаются вступать с шарообразными предметами в сексуальные отношения. Примеры импринтов у человека: первая любовь, алкоголь, принадлежность к мужскому или женскому полу и тд..

В общем, после условного рефлекса в кустах с дубиной сидит импринт. И мы, ни с того, ни с сего, когда ни сном, ни духом, после приличного перерыва, кое-как заломав условный рефлекс, вдруг обнаруживаем себя с уже пустым стаканом в руке. И недоумение: что это было? Как?? Увы, очень просто!

Алко-зависимость имеет двойное ядро (условный рефлекс и импринт), а не один условный рефлекс. Не сочтите за хвастовство, но раньше меня этого никто в мире не сказал. Я долго не верил, много лет искал-искал что-то подобное, неужели до меня никто этого не увидел? (может потому что сам импринт не так давно открыт) и только в 2019 году зафиксировал авторские права на метод под названием «Волшебная Таблетка». Название в пику всем, согласен, но такое и нужно.

Двойственная природа зависимости объясняет все. Теперь нет ни одной необъясненной мелочи в процессе возникновения, протекания и прекращения зависимости. Далее. В Теории Игр быструю скорость освобождения от зависимости математически доказал другой Нобелевский лауреат Дж.Нэш («равновесие Нэша»). Далее: википедия говорит, что наличие тетрагидроизохинолина не рассматривается более научным сообществом в качестве доказательства пожизненности алкоголизма. Еще дальше: теория нейрологических уровней Бейтсона-Дилтса дает надежные приемы победы над импринтом. Условный рефлекс, как доказал Шульц – вообще не проблема, особенно, если есть приемы, позволяющие за секунды справляться с тягой любой интенсивности, а они – есть.

Разумеется, не обойдены вниманием страх жизни без алкоголя, эмоциональная память, связанная с алкоголем и приятными моментами и событиями, умение мгновенно выводить себя из стрессовых состояний и пр. Матушка-природа подсказала: большинство женщин одномоментно бросают употребление, узнав о беременности. Да, я в курсе, что многие потом опять начинают, но сам механизм бросания был детально разобран, изучен и теперь доступен каждому.

Конечно, это – модель, как и всё в психологии. Психология не пользуется терминами «правильно/неправильно», она говорит о полезных моделях и неполезных. На мой взгляд (и практика это подтверждает), предлагаемая модель наиболее полно описывает явление и дает быстрые, научно обоснованные приемы освобождения. А уже эти приемы дают хорошие результаты. Полезная рабочая модель.

Я знаю, Олег Викторович, что на этом форуме во главе угла – польза для людей, и думаю было бы честным коротенько рассказать о существовании такого подхода, и спросить ваше мнение о нем. Что я и сделал. Ваше репутация позволяет мне быть уверенным в объективности и искренности. Спасибо!

 

[Стец]

Как говорил М.Твен: "бросить курить легко, я столько раз это делал".
Это типичное заблуждение - алкоголику трудно бросить пить. Да нет же, бросить не трудно, трудно не начать снова. Практически любой, кто пережил похмелье после недельного запоя совершенно искренне уверен в том, что больше он ни за что ни под каким видом не притронется к алкоголю. Он полностью все осознает, согласен с тем, что будет "тяга", готов с ней бороться и уверен, что победит. Если взять, хотя бы сотую часть его убеждений и развести в бочке с дистиллированной водой получится отличное лекарство от всех зависимостей. =) Ни один рефлекс или импринтинг не выдержит такого "ядерного удара".
Мало того - рано или поздно алкоголик начинает понимать, что он начинает пить не потому, что его что-то провоцирует. Нет, ну, конечно, если провоцирует, это удобно. Можно даже озадачится и поискать - что бы меня сейчас спровоцировало? Например, жалость к себе: "мир несправедлив по отношению ко мне, судьба зла, люди меня не понимают, один я бреду по тернистому пути грусти и отчаяния". А тут еще и психологини включают свой хор сирен: "у тебя стрессы! ты во фрустрации! это депрессия!"
Но, в какой-то момент человек устает врать сам себе и признает, что все его слова ничего не стоят, потому, что пройдет время и ему снова будет нужно выпить. Причем, если в это время он окажется на необитаемом острове, где кто-то заботливо ему построил дворец и заполнил все закрома изысканной едой, но забыл алкоголь, он и там сделает себе что-то спиртное, достанет, раздобудет.
*
Это я все к тому, что алкоголик болен, пока трезвый. То, что происходит непосредственно перед приемом алкоголя или, уж тем более, после него - не интересно. Он как человек, который идет по горной тропе. Как именно он срывается в пропасть, какие там камушки у него вылетают из под ног и как он летит вниз не важно. Важно то, что он идет с завязанными глазами и вероятность того, что он снова не сорвется очень мала. Да, возможно, что какое-то время дорога будет прямой и ему ничего не будет угрожать, возможно, что на каком-то участке будут перила... но, пока он не снимет эту повязку и не научится смотреть под ноги он будет поступать неправильно, опасно.
Наши сроки очень велики. Даже динамика болезни считается десятилетиями, поэтому обсуждать какие-то периоды непития около года просто бессмысленно. Это не научный феномен. Это то, что может попасть в диапазон допустимой ошибки. Человек устроился на хорошую работу, женщина забеременела, мужчина купил себе дорогую машину и "О чудо!" не пил год или 2 или 3! Если следовать механистическим теориям, ему нужно или повторить это действие в расчете на тот же результат или увеличить интенсивность, если не помогло. Но это не так работает.
Гораздо важнее, как он себя чувствует, пока не пил. Тот самый "дискомфорт вне интоксикации", который упоминали все старые наркологи, давая определение зависимости.
И тут тоже все непросто. Если спросить у большинства алкоголиков в сухой завязке, которые никак не пытаются изменить свою личность: "как дела"? подавляющее большинство, да, что там! наверное, даже все, отвечают одно и то же: "все нормально! не беспокойтесь, все хорошо"! Формально получается. что человек счастлив? Но можно ли верить тому, кто умеет врать сам себе? Как заполнять дневник такой истории болезни? "Со слов больного эмоциональный фон ровный, спокойный"? Так, что ли?
Мне гораздо интереснее слышать неожиданные для бытового восприятия "что-то в последние дни накрывает" "несет меня, просто штырит, но я понимаю, что это нехорошо" "так хочется закутаться в тряпки", или, как там у Высоцкого "Лечь бы на дно, как подводная лодка, Чтоб не могли запеленговать". Да, такие слова пугают окружающих, но это честные слова. Это то, как человек анализирует свои чувства. Начинает в них разбираться. Потому, что "всплеск дофамина" "моя депра" или, даже "тетраизохинолины" - это не описание чувств. Это, как правило, попытка замаскировать свои гадкие ощущения какими-то терминами, часто даже и не терминами, а неологизмами. "Мой норадреналин" понятен только нейрофизиологу. Так что, если вы более 10 лет изучали нейромедиаторы, тогда верю. Иначе - это просто позерство.
И вот тогда, когда вы готовы признать себя больным, взглянуть в глаза своим этим переживаниям, какими бы мерзкими они не были, а они там, порой, очень гаденькие - только тогда может начаться настоящая работа. И это тоже типичная ошибка фрейдистов, считающих, что раз человек все осознал, теперь он излечен. Как так? Если я увидел таракана на кухне, это значит, что их там больше не будет? Им станет стыдно и они уйдут? Так, что-ли? =)
*
В общем, выводы такие:

- излечение от зависимости невозможно. Это все равно, что пытаться уничтожать всех мух. Защититься можно и нужно, но только здесь и сейчас. Если мы будем использовать эту странную фразу "бросил пить", получается, что "бросать" нужно каждый день на сегодня.

- изменять нужно не свое отношение к алкоголю, а отношение к жизни. Если человек часто спотыкается и падает, это не значит, что он любит камни на дороге, Это значит, что он не умеет смотреть под ноги. Нет "зависимости от камней", есть неумение ходить по пересеченной местности. Требовать, чтобы дорога была всегда прямой и чистой - инфантилизм. Дороги разные, как правило, ухабистые. Такова природа вещей. Не нужно все объяснять стрессами. Стрессов нет только у парниковых огурцов. Мы люди, у нас все немного сложнее.

- какую именно модель человек будет использовать для того, чтобы словами высказать то, что хочет - не важно. Если ближе биохимия - пусть это будут описания пептидов. Но мне кажется, что если человек сказал что-то матом, но честно, это гораздо более правильно, чем эти гламурные "депрессии", "панические атаки", СДВ, импринтинги и пр. и пр.
Этим, кстати, часто страдают даже "специалисты" от АА, когда начинают жонглировать "терминами" из БК - аллергия, инстинкты и пр. Зачем? Это слова, которые были написаны малограмотными людьми очень давно. Это не термины, это просто они так художественно, как смогли, описывали мысли. Дальше почитай, что там, в контексте.