- Регистрация
- 6 Май 2008
- Сообщения
- 28,193
Поучительная во всех смыслах история произошла тут у нас недавно. Кто в теме - поймет, о чем я. Кто не в теме - настоятельно рекомендую внимания на сабж не обращать.
У меня лично было достаточно времени подумать и сделать свои выводы по сабжу. Я подумал и выводы сделал.
1. Интернет-ресурс notdrink.ru/ - это частный ресурс в прямом смысле слова. Буквально. Собственность одного человека или группы лиц. Детали и нюансы неважны абсолютно. Главное - всё это собственность. В контексте сабжа - не моя и не моих друзей. Тчк.
2. Собственник по всем юридическим и иным понятиям, человеческим, кстате, тоже - имеет право в пределах, допустимых законом страны нахождения и происхождения устанавливать ЛЮБЫЕ правила и ограничения, каковые ему, собственнику, заблагорассудится.
3. Администрация ресурса априори работает с ведома и в интересах собственника ресурса. Это нормально. Во всех смыслах. И никаких тут нет стыдностей или прочей фигни. А если учесть ещё то, что декларируется участие людей на добровольной безвозмездной основе - то весьма глупо требовать от них того, что даже и за деньги-то невозможно - а именно - быть хорошими для всех. Они и будут всегда для кого-то плохими. Иначе быть не может. Несовершенство мира и вся такая хня...
4. Изменения в Правилах форума, произвольная их трактовка и поворот абсолютно любой сложившейся ситуации на форуме в свою пользу и в своих интересах - это однозначное и безусловное право администрации и владельца. Наивны и смешны те, кто думает иначе и кто думает, что нам тут кто-то и что-то должен. Нам всем, в данном конкретном случае именно мне самому - никто тут ничего не должен. Ваще. И это я говорю абсолютно спокойно. Потому как я понимаю сейчас в свете именно последних событий, что истинно безусловно высказывание: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" Я лично пришел в чужой монастырь и хотел тут устроить свой устав. Это глупо и, самое главное - нечестно. Потому как любое создание или творение, какое мы тут видим - НД, может быть или собственностью создателя или народным достоянием. Но первично право именно создателя. А это - владелец и представляющая его администрация. И они ни разу не озвучивали желания сделать НД народным форумом, а всегда подчеркивали именно то, что это всё - собственность. "На форуме демократии нет"© Ну и диктатура администрации. Совсем коротко - как скажут, так тут и будет. А не как взбрело в голову Сумасшедшему Коту или иному пользователю.
5. Моральную оценку владельцам ресурса и их сотрудникам давать бессмысленно и глупо. И вот по какой причине. В правилах форума четко всё прописано. И прописано то, что приходя сюда и регистрируясь в качестве участников - мы признаем всё, как есть. И далее получается, что выступая против кого-либо из представителей администрации лично или против владельцев в целом - мы взятые на себя обязательства нарушаем. То есть если чьим поступкам и надо давать моральную оценку, так это в данном случае - моим. Я пришел, согласившись с условиями, и потом сам же их и не выполнил. Отсюда вывод - это я лично оказался несостоятелен. Морально. Вот так.
6. Личные эмоции и высказывания представителей администрации и владельцев - это вообще по сути первично и определяюще здесь, на самом-то деле. Ибо тут совершенно закономерны и естественны правила - "Кто не с нами, тот против нас" и "Один за всех и все за одного". И это совершенно разумно, что они общими усилиями высказывают и отстаивают ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ на этом поле способами именно свою общую точку зрения. Иначе был бы повод усомниться в их э... нормальности. А они, опять-таки именно в данном случае, таких поводов не давали. В отличие от меня лично, например.
7. В существующей тут системе давать моральную оценку поступку модератора Owl - это вообще верх идиотизма. Во-первых потому, что и в самом деле весьма неоднозначно и спорно высказывались все участники происшедших событий - и стало быть даже с обычной человеческой точки зрения не наблюдается вопиющего прецедента - так как в таких делах только мнение большинства может как-то быть принято за истину в системе, а его-то и не было - мнения. Однозначного. Было мое личное мнение и мнение группы лиц, не более того - маловато будет. А во вторых - модератор Owl - это представитель собственника ресурса и администрации вообще, а стало быть априори всегда в этой системе права. И это тоже абсолютно нормально. Люди создали систему и они имеют полное право на привилегии. И одна из этих привилегий - неподсудность и неприкасаемость. В этой системе это надо воспринимать как данность. Так будет разумно.
8. На самом-то деле никакой несвободы и никакого принуждения тут нет. Просто способы быть тут свободными и непринужденными нас, и опять-таки, именно меня - не устраивают. А не устраивают потому, что единственный способ остаться свободным в подобной системе - это со всем тут существующим согласиться. Есть ещё способ - уйти. Никто не держит. Я открыто могу сказать, что я право за собой на своё личное мнение по любому тут возникшему вопросу оставляю. Но и вместе с тем однозначно признаю право за владельцем и администрацией применить ко мне все доступные им на этом поле санкции. Так тоже будет честно и справедливо. Я - тут у них. Но я - это Я. Сосуществование наше определяется здесь не мной, ими. Но моё мнение - это моё право. И я, как бы это... своё мнение по-любому не буду строить исходя из ограничений в Правилах форума.
P.S. Чисто по-человечески, а не в качестве отношений "пользователь-модератор", приношу свои искренние извинения Зондерпикселю. Сходу не разобравшись в ситуации и поддавшись эмоциям, я дал ему и его поведению в ситуации в корне неверную оценку. Ошибку свою признаю. И перед ним за свои несправедливые и резкие слова извиняюсь.
С уважением к владельцам ресурса, администрации и всем участникам форума
Макс, пользователь Сумасшедший Кот.
У меня лично было достаточно времени подумать и сделать свои выводы по сабжу. Я подумал и выводы сделал.
1. Интернет-ресурс notdrink.ru/ - это частный ресурс в прямом смысле слова. Буквально. Собственность одного человека или группы лиц. Детали и нюансы неважны абсолютно. Главное - всё это собственность. В контексте сабжа - не моя и не моих друзей. Тчк.
2. Собственник по всем юридическим и иным понятиям, человеческим, кстате, тоже - имеет право в пределах, допустимых законом страны нахождения и происхождения устанавливать ЛЮБЫЕ правила и ограничения, каковые ему, собственнику, заблагорассудится.
3. Администрация ресурса априори работает с ведома и в интересах собственника ресурса. Это нормально. Во всех смыслах. И никаких тут нет стыдностей или прочей фигни. А если учесть ещё то, что декларируется участие людей на добровольной безвозмездной основе - то весьма глупо требовать от них того, что даже и за деньги-то невозможно - а именно - быть хорошими для всех. Они и будут всегда для кого-то плохими. Иначе быть не может. Несовершенство мира и вся такая хня...
4. Изменения в Правилах форума, произвольная их трактовка и поворот абсолютно любой сложившейся ситуации на форуме в свою пользу и в своих интересах - это однозначное и безусловное право администрации и владельца. Наивны и смешны те, кто думает иначе и кто думает, что нам тут кто-то и что-то должен. Нам всем, в данном конкретном случае именно мне самому - никто тут ничего не должен. Ваще. И это я говорю абсолютно спокойно. Потому как я понимаю сейчас в свете именно последних событий, что истинно безусловно высказывание: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" Я лично пришел в чужой монастырь и хотел тут устроить свой устав. Это глупо и, самое главное - нечестно. Потому как любое создание или творение, какое мы тут видим - НД, может быть или собственностью создателя или народным достоянием. Но первично право именно создателя. А это - владелец и представляющая его администрация. И они ни разу не озвучивали желания сделать НД народным форумом, а всегда подчеркивали именно то, что это всё - собственность. "На форуме демократии нет"© Ну и диктатура администрации. Совсем коротко - как скажут, так тут и будет. А не как взбрело в голову Сумасшедшему Коту или иному пользователю.
5. Моральную оценку владельцам ресурса и их сотрудникам давать бессмысленно и глупо. И вот по какой причине. В правилах форума четко всё прописано. И прописано то, что приходя сюда и регистрируясь в качестве участников - мы признаем всё, как есть. И далее получается, что выступая против кого-либо из представителей администрации лично или против владельцев в целом - мы взятые на себя обязательства нарушаем. То есть если чьим поступкам и надо давать моральную оценку, так это в данном случае - моим. Я пришел, согласившись с условиями, и потом сам же их и не выполнил. Отсюда вывод - это я лично оказался несостоятелен. Морально. Вот так.
6. Личные эмоции и высказывания представителей администрации и владельцев - это вообще по сути первично и определяюще здесь, на самом-то деле. Ибо тут совершенно закономерны и естественны правила - "Кто не с нами, тот против нас" и "Один за всех и все за одного". И это совершенно разумно, что они общими усилиями высказывают и отстаивают ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ на этом поле способами именно свою общую точку зрения. Иначе был бы повод усомниться в их э... нормальности. А они, опять-таки именно в данном случае, таких поводов не давали. В отличие от меня лично, например.
7. В существующей тут системе давать моральную оценку поступку модератора Owl - это вообще верх идиотизма. Во-первых потому, что и в самом деле весьма неоднозначно и спорно высказывались все участники происшедших событий - и стало быть даже с обычной человеческой точки зрения не наблюдается вопиющего прецедента - так как в таких делах только мнение большинства может как-то быть принято за истину в системе, а его-то и не было - мнения. Однозначного. Было мое личное мнение и мнение группы лиц, не более того - маловато будет. А во вторых - модератор Owl - это представитель собственника ресурса и администрации вообще, а стало быть априори всегда в этой системе права. И это тоже абсолютно нормально. Люди создали систему и они имеют полное право на привилегии. И одна из этих привилегий - неподсудность и неприкасаемость. В этой системе это надо воспринимать как данность. Так будет разумно.
8. На самом-то деле никакой несвободы и никакого принуждения тут нет. Просто способы быть тут свободными и непринужденными нас, и опять-таки, именно меня - не устраивают. А не устраивают потому, что единственный способ остаться свободным в подобной системе - это со всем тут существующим согласиться. Есть ещё способ - уйти. Никто не держит. Я открыто могу сказать, что я право за собой на своё личное мнение по любому тут возникшему вопросу оставляю. Но и вместе с тем однозначно признаю право за владельцем и администрацией применить ко мне все доступные им на этом поле санкции. Так тоже будет честно и справедливо. Я - тут у них. Но я - это Я. Сосуществование наше определяется здесь не мной, ими. Но моё мнение - это моё право. И я, как бы это... своё мнение по-любому не буду строить исходя из ограничений в Правилах форума.
P.S. Чисто по-человечески, а не в качестве отношений "пользователь-модератор", приношу свои искренние извинения Зондерпикселю. Сходу не разобравшись в ситуации и поддавшись эмоциям, я дал ему и его поведению в ситуации в корне неверную оценку. Ошибку свою признаю. И перед ним за свои несправедливые и резкие слова извиняюсь.
С уважением к владельцам ресурса, администрации и всем участникам форума
Макс, пользователь Сумасшедший Кот.
