Помогите разобраться. Все ли делаю правильно? Что нужно еще?

[Rioba]

Благодарю

Пирацетам.

 

[Алексей П]

Эх, тоже за муж надо).

Ищщщё год...

 

[Львица]

Ищщщё год...

Да нисы. Один раз не... щитово

 

[Мышь на веточке]

Вечернюю молитву 11 шага не забыла?

Ты как истинный атеист, знаешь библию едва ли не лучше верующих)

 

[Львица]

Ты как истинный атеист, знаешь библию едва ли не лучше верующих)

Ну так, четыре года на форуме. И год до регистрации. Читала же. Уж на подкорку записалось)

 

[Алексей П]

Да нисы. Один раз не... щитово

Вот и я думаю, надо было в самом начале сказать всем, что еду на 2 недели на море). И всё на).

 

[Львица]

Вот и я думаю, надо было в самом начале сказать всем, что еду на 2 недели на море). И всё на).

Ага. И меньше пиндеть.

 

[Wanttobeme]

Ага. И меньше пиндеть.

Ну просто эмоции переполняли человека от отпуска чо ты

 

[Алексей П]

Ага. И меньше пиндеть.

Ну уж могём, чо уж).

 

[Алексей П]

Ну просто эмоции переполняли человека от отпуска чо ты

Осы пальцы накусали).

 

[Алексей П]

Пирацетам.

Аминь.

 

[Алексей П]

Нашел эту рецензию. Вставлю и у себя в теме. Возможно, кому то станет интересно.

Как стать свободным: практическое пособие с иллюстрациями​

'Револьвер' – это самый полезный фильм, который я видела в своей жизни. Для меня фильмы делятся на две категории: полезные и нет. Первых, конечно же, больше. Хорошие или плохие, комедии или драмы, они показывают картинку или какую-то историю и после их просмотра остается «ну, хорошо». Максимум что они могут сделать – развлечь человека, повеселить или отвлечь от каких-то мыслей. Последние же фильмы – совсем другая категория, так как они заставляют тебя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное. По большому счету, это единственные фильмы, на которые стоит тратить время.'Револьвер' – самый полезный из всех фильмов, потому что он о самом главном. Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Все правильно, «матрица тебя имеет». Но если в 'Матрице' непонятно, где она находится (не в фантастическом сюжете, а в нашем мире) и хотя и говорится, как ее взломать, но в гораздо более завуалированном виде. Да, там нам тоже ясно, что надо «освободить свой ум», и что когда мы преодолеем свой страх, станем всесильными. Но в 'Револьвере' Гай Риччи это настолько хорошо объясняет и вдалбливает нам в бошку, что не понять его послание просто трудно.По сути, это фильм о «выколупывании» из себя своего эго, и Риччи показал это гениально, ведь очень трудно объяснить явление, которое является одновременно сугубо личным, твоим собственным тараканом в голове, и коллективным бессознательным, ведь все эти страхи, стремления и комплексы, вся эта «боль» общая не только для конкретной культуры, а для всего человечества. Но можно жить и без этой боли, страданий и пустой суеты. Можно быть абсолютно свободным от всех условных рефлексов, оценок других людей, от всех «орально-анальных вау-факторов» как назвал бы это Пелевин, от страха наконец-то, и Риччи об этом говорит, и показывает как.Люди, которым не понравилась сцена в лифте, просто ее не поняли. По сути, это иллюстрация буддистского «просветления», когда человек видит свое эго и мысли, и отделяет себя от них. Когда ты осознаешь, что тобой управляет, и перестаешь себя отождествлять с этим, ты становишься свободным и да, хозяином своей жизни. И что делает это фильм совершенно завершенным – Риччи не только рассказывает нам эту идею, он еще и дает метод – делать то, чего ты боишься, или что тебе очень не нравится. Твой самый искусный противник находится в том месте, где тебе меньше всего *хотелось бы* его искать – в тебе, за твоими страхами и за твоей болью. Поэтому он и побеждает 99% людей.Те, кто не поняли фильм и говорят, что это полный отстой – просто не готовы идти настолько далеко, по сути, они начали смотреть фильм просто чтобы поразвлечься. В то время как он провоцирует серьезную интроспекцию и внутреннюю работу. Методом Гая Риччи можно искоренить все свои комплексы и страхи – создать ситуацию для воспаления эго, и наблюдать его. И вы наконец-то увидите Сема Голда (или Матрицу, или Эго) и поймете, что он – это не вы.Заметьте, что Риччи настаивает на том, что никакого внешнего зла нет – нет никаких плохих парней или чертиков с рожками, которые делают вам плохо и управляют вашей жизнью. Поэтому он и называет Маку не «врагом», а «противником», более того – «мнимым противником». Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего. А настоящий, естественно, у тебя внутри. Опять же, очень схожая мысль с буддистской философией, и прямо противоположна христианской, которая все привыкла спихивать на внешнее абстрактное зло.Когда человек понимает, что все зло спрятано у него внутри, ему нечего бояться, ведь вне нету ничего более угрожающего. Победив свое эго, ты побеждаешь все. И поэтому, не зря Ави в сцене на крыше (центральной сцене фильма) сказал, что ответ на последний его вопрос «почти то же самое», что и на предыдущий (для того чтобы услышать эту фразу, надо смотреть фильм в оригинале). Предыдущий вопрос: «какое второе правило любой игры?» Ответ: «чем искушеннее сама игра, тем искушеннее соперник». Следующий вопрос: «ПОЧТИ ТО ЖЕ САМОЕ, но когда заканчивается эта игра?». Гай Риччи не дает нам прямого ответа, но делает его крайне очевидным: эта игра окончится, когда ты увидишь своего противника.Завернул всю эту историю режиссер в офигенную обертку интересного и динамического сюжета и позиционировал как «гангстерский боевик». Вероятно для того, чтобы привлечь как можно большую аудиторию со своим посланием. Очень много кто его не понял и это естественно – такая судьба всех гениальных произведений.Всем, кто не боится самопознания и саморазвития – настоятельно рекомендую к просмотру. И к перепросмотру. И еще раз к перепросмотру.10 из 10

 

[Creata]

Нашел эту рецензию. Вставлю и у себя в теме. Возможно, кому то станет интересно.

Как стать свободным: практическое пособие с иллюстрациями​

'Револьвер' – это самый полезный фильм, который я видела в своей жизни. Для меня фильмы делятся на две категории: полезные и нет. Первых, конечно же, больше. Хорошие или плохие, комедии или драмы, они показывают картинку или какую-то историю и после их просмотра остается «ну, хорошо». Максимум что они могут сделать – развлечь человека, повеселить или отвлечь от каких-то мыслей. Последние же фильмы – совсем другая категория, так как они заставляют тебя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное. По большому счету, это единственные фильмы, на которые стоит тратить время.'Револьвер' – самый полезный из всех фильмов, потому что он о самом главном. Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Все правильно, «матрица тебя имеет». Но если в 'Матрице' непонятно, где она находится (не в фантастическом сюжете, а в нашем мире) и хотя и говорится, как ее взломать, но в гораздо более завуалированном виде. Да, там нам тоже ясно, что надо «освободить свой ум», и что когда мы преодолеем свой страх, станем всесильными. Но в 'Револьвере' Гай Риччи это настолько хорошо объясняет и вдалбливает нам в бошку, что не понять его послание просто трудно.По сути, это фильм о «выколупывании» из себя своего эго, и Риччи показал это гениально, ведь очень трудно объяснить явление, которое является одновременно сугубо личным, твоим собственным тараканом в голове, и коллективным бессознательным, ведь все эти страхи, стремления и комплексы, вся эта «боль» общая не только для конкретной культуры, а для всего человечества. Но можно жить и без этой боли, страданий и пустой суеты. Можно быть абсолютно свободным от всех условных рефлексов, оценок других людей, от всех «орально-анальных вау-факторов» как назвал бы это Пелевин, от страха наконец-то, и Риччи об этом говорит, и показывает как.Люди, которым не понравилась сцена в лифте, просто ее не поняли. По сути, это иллюстрация буддистского «просветления», когда человек видит свое эго и мысли, и отделяет себя от них. Когда ты осознаешь, что тобой управляет, и перестаешь себя отождествлять с этим, ты становишься свободным и да, хозяином своей жизни. И что делает это фильм совершенно завершенным – Риччи не только рассказывает нам эту идею, он еще и дает метод – делать то, чего ты боишься, или что тебе очень не нравится. Твой самый искусный противник находится в том месте, где тебе меньше всего *хотелось бы* его искать – в тебе, за твоими страхами и за твоей болью. Поэтому он и побеждает 99% людей.Те, кто не поняли фильм и говорят, что это полный отстой – просто не готовы идти настолько далеко, по сути, они начали смотреть фильм просто чтобы поразвлечься. В то время как он провоцирует серьезную интроспекцию и внутреннюю работу. Методом Гая Риччи можно искоренить все свои комплексы и страхи – создать ситуацию для воспаления эго, и наблюдать его. И вы наконец-то увидите Сема Голда (или Матрицу, или Эго) и поймете, что он – это не вы.Заметьте, что Риччи настаивает на том, что никакого внешнего зла нет – нет никаких плохих парней или чертиков с рожками, которые делают вам плохо и управляют вашей жизнью. Поэтому он и называет Маку не «врагом», а «противником», более того – «мнимым противником». Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего. А настоящий, естественно, у тебя внутри. Опять же, очень схожая мысль с буддистской философией, и прямо противоположна христианской, которая все привыкла спихивать на внешнее абстрактное зло.Когда человек понимает, что все зло спрятано у него внутри, ему нечего бояться, ведь вне нету ничего более угрожающего. Победив свое эго, ты побеждаешь все. И поэтому, не зря Ави в сцене на крыше (центральной сцене фильма) сказал, что ответ на последний его вопрос «почти то же самое», что и на предыдущий (для того чтобы услышать эту фразу, надо смотреть фильм в оригинале). Предыдущий вопрос: «какое второе правило любой игры?» Ответ: «чем искушеннее сама игра, тем искушеннее соперник». Следующий вопрос: «ПОЧТИ ТО ЖЕ САМОЕ, но когда заканчивается эта игра?». Гай Риччи не дает нам прямого ответа, но делает его крайне очевидным: эта игра окончится, когда ты увидишь своего противника.Завернул всю эту историю режиссер в офигенную обертку интересного и динамического сюжета и позиционировал как «гангстерский боевик». Вероятно для того, чтобы привлечь как можно большую аудиторию со своим посланием. Очень много кто его не понял и это естественно – такая судьба всех гениальных произведений.Всем, кто не боится самопознания и саморазвития – настоятельно рекомендую к просмотру. И к перепросмотру. И еще раз к перепросмотру.10 из 10

Привет, Леша.
Что могу сказать: Гай Ричи употребляет алкоголь и его герои пьют во всех фильмах. Это не обесценивает сюжет, но это - кино, тем паче, что ты его и до срыва 5 раз смотрел. Не там ответ, имхо.

 

[Алексей П]

Привет, Леша.
Что могу сказать: Гай Ричи употребляет алкоголь и его герои пьют во всех фильмах. Это не обесценивает сюжет, но это - кино, тем паче, что ты его и до срыва 5 раз смотрел. Не там ответ, имхо.

Ответ на что?

 

[Алексей П]

Привет, Леша.
Что могу сказать: Гай Ричи употребляет алкоголь и его герои пьют во всех фильмах. Это не обесценивает сюжет, но это - кино, тем паче, что ты его и до срыва 5 раз смотрел. Не там ответ, имхо.

Связи срыва с фильмом нет никакой. Ты прочитала рецензию о чем этот фильм?

 

[Алексей П]

Гай Ричи употребляет алкоголь

И? Какое это имеет отношение к тому, что изложено в фильме? Лен, фильм не об алкоголизме и борьбе с ним.

 

[Creata]

И? Какое это имеет отношение к тому, что изложено в фильме? Лен, фильм не об алкоголизме и борьбы с ним.

Я прочла разбор фильма, ещё когда ты мне первый ролик скинул. И начала смотреть, но оставила. Мысль моя, что в кино показывают как в течении пары часов в человеке происходят значительные перемены, после осознания чего-то. А в реальной жизни так не бывает. Инсайт, озарение, приводит к пониманию, но дальше, приходится поворачивать все что шло в другую сторону, ежедневно в другую. Инсайта не достаточно ни для чего, имхо.
И я теперь смотрю всегда : пьёт ли автор изречения, схожа ли его собственная жизнь с заявленным убеждением. Потому что, двойные послания (герой прав, и герой пьёт) мне полезно видеть и разграничивать.

 

[Львица]

Я прочла разбор фильма, ещё когда ты мне первый ролик скинул. И начала смотреть, но оставила. Мысль моя, что в кино показывают как в течении пары часов в человеке происходят значительные перемены, после осознания чего-то. А в реальной жизни так не бывает. Инсайт, озарение, приводит к пониманию, но дальше, приходится поворачивать все что шло в другую сторону, ежедневно в другую. Инсайта не достаточно ни для чего, имхо.
И я теперь смотрю всегда : пьёт ли автор изречения, схожа ли его собственная жизнь с заявленным убеждением. Потому что, двойные послания (герой прав, и герой пьёт) мне полезно видеть и разграничивать.

Лена, капец какая ты умная. Не устану повторять.

 

[Алексей П]

Я прочла разбор фильма, ещё когда ты мне первый ролик скинул. И начала смотреть, но оставила. Мысль моя, что в кино показывают как в течении пары часов в человеке происходят значительные перемены, после осознания чего-то. А в реальной жизни так не бывает. Инсайт, озарение, приводит к пониманию, но дальше, приходится поворачивать все что шло в другую сторону, ежедневно в другую. Инсайта не достаточно ни для чего, имхо.
И я теперь смотрю всегда : пьёт ли автор изречения, схожа ли его собственная жизнь с заявленным убеждением. Потому что, двойные послания (герой прав, и герой пьёт) мне полезно видеть и разграничивать.

Без комментариев.

 

[Creata]

Лена, капец какая ты умная. Не устану повторять.

Ну, конкретно, с героями фильмов, меня триггерило: вот же мой герой пьёт, а потом читаю - реальный актёр - алкаш в ремиссии. И все, не триггерит уже.
Но это по профилю, если.)