Не хочу больше пить - 2

[Salamander]

Слушай, ну мне даже неловко на такой вопрос отвечать. А как вообще без этого?

ты серьёзно?)
оч просто.
с этим как?

 

[Amsel]

ты серьёзно?)
оч просто.
с этим как?

мне сложно представить себе радость общения без общности.

 

[Salamander]

мне сложно представить себе радость общения без общности.

ну это секта какая-то и догматизм, не?)
ок, прикинь, общность: ты и такие как ты - хорошо?)

 

[Amsel]

Доброе утро! Попалась на глаза реклама ted talk и двух спикеров - как говорить чтобы люди хотели тебя слушать, и про ключевые факторы, которые делают жизнь счастливой.

Сначала о том, как говорить. Мне этот ted talk помог понять, что многие тут мне писали, но я в упор не понимала мысли.
Так вот, сначала спикер назвал вещи, которые делают говорящего непривлекательным - сплетничанье (говорить плохо об отсутствующих), judging - критика? осуждение? наверное, это подходящий перевод, негативность, жалобы, оправдания, преувеличение/вранье, догматизм (подмена фактов мнением). Предполагаю, что моя манера общаться может добрую половину этого списка проиллюстрировать. Самым интересным был для меня догматизм, потому что я вчера зацепилась за коммент @Salamander и задумалась, откуда тут догматизм взялся. Мне это интересно и непонятно, потому что я сама в чужих высказываниях, какими бы безапелляционными и противоречивыми ни были, никогда не вижу фактов, и никогда не воспринимаю их лично. Для меня это мнения, и все, а мнение у человека может быть совершенно любым. Поэтому мне странно, что мои мнения кто-то воспринимает как будто я претендую на объективность и универсальность.

Был смешной момент в "Хорошей жене", одна судья постоянно переспрашивала адвокатов и прокуроров, что бы они ни сказали - "это по вашему мнению?", адвокаты тут же раздражались, мол, это же я сказал, понятное дело, что по моему мнению, по чьему же еще. Вот и я так же раздражаюсь, потому что для меня очевидно, что любые произнесенные человеком слова - это его частное мнение, не больше и не меньше. Не руководство к действию, не приговор, не истина в последней инстанции, даже не мнение большинства.

Потом назвал вещи, которые делают говорящего привлекательным - honesty, authenticity, integrity, love. Это уже менее интересно, кто же хочет быть памятником добродетелям при жизни. Но я заметила, что я примерно по этим критериям выбираю темы на форуме, что читать. При этом для меня наверное authenticity - быть собой - самое привлекательное в человеке. Integrity - делай что говоришь - это тоже привлекательная черта, особенно в коллегах, или в близких, но на форуме мне это не так важно в конце концов я не живу с ними рядом, поэтому что он там делает мне не так уж важно. Тут мы слышим только то что мы о себе говорим, поэтому наверное honesty - быть clear & straight (быть ясным и прямым? не знаю, как лучше перевести, чтобы коннотацию сохранить. Прямолинейность все-таки слегка негативный оттенок имеет, как мы все тут вчера убедились) и authenticity - быть собой, а не транслировать чужие идеалы - самые привлекательные черты в авторе постов. Особенно "быть собой". Я часто чувствую фальшь, наверное что-то что тут часто называют "фасадами". Это просто убийство хорошего автора, с моей тз. У многих я вообще не чувствую, какие они есть внутри. Вижу только нагромождение каких-то конструкций, часто даже видно, откуда какая взялась, а самого человека не видно. В реальной жизни таких хочется взять за плечи, потрясти и спросить - так что ты сам думаешь? Чего ты хочешь? Скажи уже наконец, хватит этих банальностей!

Так что с моей тз самым привлекательным является то, чего этот автор не указал - способность демонстрировать уязвимость. Про это есть целая книжка (Brene Brown, Dare to Lead). Лидерство мне не очень актуально, но сам принцип и наблюдение мне очень понравились, и когда читала эту книжку, думала, что вот такая искренность в людях делает общение очень привлекательным.

 

[Авада]

Доброе утро! Попалась на глаза реклама ted talk и двух спикеров - как говорить чтобы люди хотели тебя слушать, и про ключевые факторы, которые делают жизнь счастливой.

Сначала о том, как говорить. Мне этот ted talk помог понять, что многие тут мне писали, но я в упор не понимала мысли.
Так вот, сначала спикер назвал вещи, которые делают говорящего непривлекательным - сплетничанье (говорить плохо об отсутствующих), judging - критика? осуждение? наверное, это подходящий перевод, негативность, жалобы, оправдания, преувеличение/вранье, догматизм (подмена фактов мнением). Предполагаю, что моя манера общаться может добрую половину этого списка проиллюстрировать. Самым интересным был для меня догматизм, потому что я вчера зацепилась за коммент @Salamander и задумалась, откуда тут догматизм взялся. Мне это интересно и непонятно, потому что я сама в чужих высказываниях, какими бы безапелляционными и противоречивыми ни были, никогда не вижу фактов, и никогда не воспринимаю их лично. Для меня это мнения, и все, а мнение у человека может быть совершенно любым. Поэтому мне странно, что мои мнения кто-то воспринимает как будто я претендую на объективность и универсальность.

Был смешной момент в "Хорошей жене", одна судья постоянно переспрашивала адвокатов и прокуроров, что бы они ни сказали - "это по вашему мнению?", адвокаты тут же раздражались, мол, это же я сказал, понятное дело, что по моему мнению, по чьему же еще. Вот и я так же раздражаюсь, потому что для меня очевидно, что любые произнесенные человеком слова - это его частное мнение, не больше и не меньше. Не руководство к действию, не приговор, не истина в последней инстанции, даже не мнение большинства.

Потом назвал вещи, которые делают говорящего привлекательным - honesty, authenticity, integrity, love. Это уже менее интересно, кто же хочет быть памятником добродетелям при жизни. Но я заметила, что я примерно по этим критериям выбираю темы на форуме, что читать. При этом для меня наверное authenticity - быть собой - самое привлекательное в человеке. Integrity - делай что говоришь - это тоже привлекательная черта, особенно в коллегах, или в близких, но на форуме мне это не так важно в конце концов я не живу с ними рядом, поэтому что он там делает мне не так уж важно. Тут мы слышим только то что мы о себе говорим, поэтому наверное honesty - быть clear & straight (быть ясным и прямым? не знаю, как лучше перевести, чтобы коннотацию сохранить. Прямолинейность все-таки слегка негативный оттенок имеет, как мы все тут вчера убедились) и authenticity - быть собой, а не транслировать чужие идеалы - самые привлекательные черты в авторе постов. Особенно "быть собой". Я часто чувствую фальшь, наверное что-то что тут часто называют "фасадами". Это просто убийство хорошего автора, с моей тз. У многих я вообще не чувствую, какие они есть внутри. Вижу только нагромождение каких-то конструкций, часто даже видно, откуда какая взялась, а самого человека не видно. В реальной жизни таких хочется взять за плечи, потрясти и спросить - так что ты сам думаешь? Чего ты хочешь? Скажи уже наконец, хватит этих банальностей!

Так что с моей тз самым привлекательным является то, чего этот автор не указал - способность демонстрировать уязвимость. Про это есть целая книжка (Brene Brown, Dare to Lead). Лидерство мне не очень актуально, но сам принцип и наблюдение мне очень понравились, и когда читала эту книжку, думала, что вот такая искренность в людях делает общение очень привлекательным.

Теперь интересно посмотреть на твою сегрегацию авторов: кто налево, кто направо ))

 

[Amsel]

Теперь интересно посмотреть на твою сегрегацию авторов: кто налево, кто направо ))

да я ж не запоминаю, это ж ощущения, читаешь и либо проникаешься, либо нет, либо веришь, либо нет. Это же не картотека с доказательствами)) Когда кого-то искреннего читаешь - их сразу видно, хотя вроде бы все пишут примерно про одно и то же. Магия..

 

[Amsel]

Теперь интересно посмотреть на твою сегрегацию авторов: кто налево, кто направо ))

или тебе интересно, что я про тебя думаю?:) так и спросила бы)

 

[Авада]

или тебе интересно, что я про тебя думаю?:) так и спросила бы)

Мне скорее интересно именно про других. Я вообще стараюсь не читать темы, которые мне кажутся неискренними, быстро отписываюсь от них.
Потому что сама я очень открыта. При этом мне тут часто пишут о моих фасадах. Которых я сама не чувствую и считаю, что их нет. Поэтому я понимаю, что со стороны очень по разному могут восприниматься даже одни и те же авторы.

 

[Amsel]

второй ted talk был про то, что делает жизнь счастливой, положительно влияет на физическое и ментальное здоровье - это во-первых количество социальных связей (одиночество и изоляция вредны), во-вторых качество отношений (конфликтные отношения хуже чем отсутствие отношений), и в-третьих длительный близкий доверительный брак.
Приятно, когда на основании исследований люди подтверждают то, что сам для себя понял интуитивно. Я где-то в слегка за 30 с удивлением для себя, методом проб и ошибок, поняла, что всего несколько вещей приносят лично мне наиболее глубокое удовлетворение жизнью, и почти все мало связаны с потреблением, гораздо больше с затратами энергии. На собственном примере убедилась, как незаметно и удручаеюще социальная изоляция (или скорее, второй пункт списка - отсутствие достаточного количества близких и качественных отношений) влияет на качество жизни. Мне лично для этого потребовались несколько переездов между городами и странами, и годы рефлексии, чтобы докопаться до истинной причины. И точно так же на собственном опыте поняла, что близкий и доверительный брак - просто краеугольный камень в плане качества жизни, несмотря на колоссальные затраты эмоций, сил и времени, которые он требует.

 

[Amsel]

При этом мне тут часто пишут о моих фасадах. Которых я сама не чувствую и считаю, что их нет. Поэтому я понимаю, что со стороны очень по разному могут восприниматься даже одни и те же авторы.

я не люблю это слово "фасады", потому что это новояз, и я не знаю устоявшегося определения, не знаю, что именно конкретный говорящий имеет ввиду. Это вранье другим? Изображение своей жизни лучше чем она есть на самом деле? Или публикование / озвучивание только положительных моментов, в расчете на зависть, признание?

 

[Amsel]

если дальше развивать тему искренности и authenticity. Если человек пишет много о себе, даже если он ни в чем не говорит неправда, еще не достаточно, чтобы назвать его искренним и аутентичным. Потому что он может писать много, но об одном и том же, и это не будет в полной мере отражать, что он за человек в целом.
А authenticity имхо отражает именно полноту личности, достоверный образ личности. Иногда прям чувствуется, что человек чего-то не договаривает о важном, и вроде бы ты его не можешь упрекнуть во вранье, но ощущения искренности при общении с ним нет.
Хотя нет никакого обязательства на форуме присутствовать как достоверный образ реального человека. Многие вообще приходят поговорить об одном конкретном аспекте, и не имеют потребности вываливать здесь вообще все остальное, не относящееся непосредственно к профилю.
Или как я - пишу чуть шире профиля, но только на определенные темы, про них не вру, но это и близко не исчерпывает всех тем, что я в реальной жизни обдумываю. Кажется @Wanttobeme как-то сказала, мол, показательно, в каких топиках и на какие темы человек вообще высказывается на форуме. А по мне - совершенно не показательно, и вообще ничего, ни хорошего, ни плохого, о человеке не говорит.

 

[Wanttobeme]

если дальше развивать тему искренности и authenticity. Если человек пишет много о себе, даже если он ни в чем не говорит неправда, еще не достаточно, чтобы назвать его искренним и аутентичным. Потому что он может писать много, но об одном и том же, и это не будет в полной мере отражать, что он за человек в целом.
А authenticity имхо отражает именно полноту личности, достоверный образ личности. Иногда прям чувствуется, что человек чего-то не договаривает о важном, и вроде бы ты его не можешь упрекнуть во вранье, но ощущения искренности при общении с ним нет.
Хотя нет никакого обязательства на форуме присутствовать как достоверный образ реального человека. Многие вообще приходят поговорить об одном конкретном аспекте, и не имеют потребности вываливать здесь вообще все остальное, не относящееся непосредственно к профилю.
Или как я - пишу чуть шире профиля, но только на определенные темы, про них не вру, но это и близко не исчерпывает всех тем, что я в реальной жизни обдумываю. Кажется @Wanttobeme как-то сказала, мол, показательно, в каких топиках и на какие темы человек вообще высказывается на форуме. А по мне - совершенно не показательно, и вообще ничего, ни хорошего, ни плохого, о человеке не говорит.

Показательно для меня не означает оценку хорошо/плохо

 

[Amsel]

Показательно для меня не означает оценку хорошо/плохо

ну что-то же для тебя означает, даже если не в терминах "хорошо или плохо". Для меня вот вообще ничего не означает.

 

[Wanttobeme]

ну что-то же для тебя означает, даже если не в терминах "хорошо или плохо". Для меня вот вообще ничего не означает.

Ну для тебя не означает и ок)

 

[kenst]

@Amsel, дорогая, поздравляю с датой.
Ты вроде далека от этих инфоповодов, но поздравляю спасибо что пишешь, люблю тебя читать

Почти забыл правда как выглядишь, но ничего

 

[Авада]

@Amsel, поздравляю с датой!

 

[Amsel]

Почти забыл, но ничего

на пять минут

 

[kenst]

на пять минут

Да ëпт

 

[Amsel]

Да ëпт

жди

 

[Amsel]

на пять минут

@kenst