Бордерлайн

[Амариш]

Ну я не вижу ошибок в логике Саулитиса.

Меня в свое время тоже поразил тот факт - что алкоголь - это лекарство. То есть после его приема определенной группе людей становится настолько субъективно ЛУЧШЕ, что они готовы терпеть зверскую побочку ради этого лучше.

Сейчас мне настолько это очевидно. что даже странно - почему люди об этом не говорят?)))

Хотя впрочем идеи Стеца НИЧЕМ не противоречат идеям Саулитиса.

Впервые именно у Стеца я прочитала мысль - что алкоголизм - это не то, о чем рассказывает Дубынин - это не воздействие алкоголя на организм.
Алкоголизм - это то. с чем остается человек, если его лишить алкоголя.

Это конгениальная мысль - и Саулитис и Стец абсолютно солидарны в ней.

И я тоже к ним присоединяюсь.

 

[Freyja]

а решает понимание их взаимодействий, которое МАЛО кто знает. В том числе и Дубынин.

Так как кроме Саулитиса ты похоже ничего не смотришь, как можно утверждать кто что знает? Ведь других данных у тебя просто нет.

Это сейчас только выясняется с помощью ПЭТ и МРТ, о чем кстати Саулитис тоже упоминает. Это только наметки и догадки.

Это же не только сейчас, сколько лет уже существуют эти технологии и идут исследования, разные и много. И то, о чем в связи с этим Саулитис упоминает - не его личное достояние. Но он же порой довольно пристрастно их трактует.
Если конечно кроме Саулитиса ничего не смотреть и не читать можно и впечатлиться. Но если смотреть шире, то он вовсе не открывает истины, а просто раскладывает факты на свой лад. Причем в такой своеобразной манере, которая хорошо действует на внушаемых людей. (И его профессиональные навыки тут явно играют не последнюю роль.)

Но тебе интереснее почему то лекция 20 летней давности.

Это межфакультетский курс 2015-2016 года.
И почему ты думаешь, что мне только это интересно? Мне вообще тема конкретно алкоголизма не очень интересна, если попадается на пути - я смотрю инфу по новым исследованиям. А многие данные за этот период особо не поменялись.
Нет там пока революций, но ты можешь конечно и дальше верить и отрицать что угодно.

Главная мысль - алкоголизм - это лохотрон.

(я пищу от восторга))))

Саулитис - врач мирового масштаба, который посещает международные конференции, прекрасно знает язык английский, то есть он имеет доступ к новейшим разработкам и их обсуждениям. Мало того - он анализирует клиническую практику - свою собственную, имеет доступ к огромному количеству кейсов.

Так он же не один такой, это вопрос веры. Чем больше ты замыкаешься на каком-то авторитете тем более убедительным он кажется.
Только это не значит, что вокруг ничего не происходит и все остальные ничего не понимают, просто твой обзор ограничился.

P.S. мне в принципе без разницы - Саулитис или другие исследователи и популяризаторы. Лично против Саулитиса ничего не имею.
Пожалуй меня тут цепляет твоя необоснованная критичность по отношению к широкому спектру специалистов и масс населения, какая-то странная претензия в этом есть, что вот они не понимают чего-то, что ты при этом и сама ведь не понимаешь:)
И какая-то упертость в одну точку зрения, довольно мутную к тому же, которая не имеет практического выхлопа. А только является поводом к обвинению, что вот не понимают же. А чего они должны понимать? Твое мнение, которое весьма по Кантовски субъективно?

Поэтому мне и хочется принести тебе то одни данные, то другие, чтобы понять учитываешь ли ты вообще, что эта проблема исследуется и обсуждается многими. И те утверждения, которые ты приводишь, они порой связаны с неверной трактовкой тобой каких-то известных фактов(как с той статьей о случаях алкоголизма у шизофреников или как вот с этими кругами Снежневского и проч) или это не достоверная версия, а обсуждаемая, наряду с остальными.

Но для тебя это всё видится таким истинным и значимым, и любая другая инфа тобой обесценивается просто потому, что ты считаешь по другому. Или тебе кто-то что-то сказал (или ты так это услышала и поняла).

Это странно Амариш. Это не похоже на голос разума, на научный подход. Это какое-то тоже своеобразное искажение мышления или его ограниченность. Но ты этого сама не замечаешь, хотя вроде разумный образованный человек, вот что удивительно.

В одном мы с тобой солидарны: пора принять бессилие.

 

[ИньЯнь]

одном мы с тобой солидарны: пора принять бессилие.

 

[Амариш]

Фрея ты очень много написала обо мне - но эта тема называется БОДЕРЛАЙН или другими словами - это пограничное расстройство личности.

У тебя есть представление - что это такое?

Чтобы снизить накал твоей страсти - этот термин ввел не Саулитис)) - это диагноз, который выставляется алкоголикам при посещении психиатра.

То есть обрати внимание - выставляется диагноз не алкоголизм. а пограничное расстройство.

Что ты думаешь по этому поводу?)) В отрыве от Саулитиса.

А то ты слишком взолновалась обо мне - не огорчайся))) Я разберусь со своими интересами и предпочтениями.

 

[ИньЯнь]

Не успела все перечитать)) но эта фраза в глаза бросилась все правильно. Мы все здесь для этого)

 

[Freyja]

алкоголизм - это не то, о чем рассказывает Дубынин - это не воздействие алкоголя на организм.
Алкоголизм - это то. с чем остается человек, если его лишить алкоголя.

Если алкоголика оставить без алкоголя он остаётся с массой последствий своего употреба.
Ты их можешь сравнить с тем же человеком, но без этих последствий, обусловленных употребом?

Нет, это невозможно. Поэтому тут нет поводов утверждать, что алкоголизм - это что-то, что в человеке есть вне алкоголя.
Вот к примеру в выпуске новостей нейронауки, который я выше привела, есть исследование китайско-британское на подростках, употребляющих алко. Как раз на ту тему, что тебя интересует - связь особенностей мозга и употребления. Интересное исследование, даже для поиска той самой психиатрической подпорченности, которую ты ищешь. Но и здесь есть варианты и те факторы, которые выявило исследование, не специфичны и могут обуславливаться разными причинами и могут даже не приводить к алкоголизму.

Не знаю что ты ищешь. Но подумай - точно ли ты ищешь знаний и понимания? Или ты просто упёрлась и просто пытаешься всё свести к предпочитаемой тобой точке зрения.

 

[Амариш]

Если алкоголика оставить без алкоголя он остаётся с массой последствий своего употреба.
Ты их можешь сравнить с тем же человеком, но без этих последствий, обусловленных употребом?

Нет, это невозможно. Поэтому тут нет поводов утверждать, что алкоголизм - это что-то, что в человеке есть вне алкоголя.

Это тебе так ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, Фрея.
Потому что ты не думала над сутью вещей. Тебе почему то гораздо удобней бодаться со мной чем задуматься.

Фрея, я напомню, что алкоголики неплохо существуют без алкоголя, например употребляя наркотики.

Тебе не кажется это странным?

Ведь по твоей логике без алкоголя алкоголизма нет?

Как же так происходит тогда?
Что по этому поводу говорит Дубынин с Алкогольдегидрогеназой?

 

[Амариш]

«Быстрые факты» о пограничном расстройстве личности:

* Лица с ПРЛ имеют серьезные проблемы с регуляцией мыслительной деятельности, эмоций и собственного образа. Они могут быть импульсивными и безрассудными, зачастую не могут поддерживать стабильные отношения с другими людьми.

* Большинство случаев ПРЛ манифестирует на ранних этапах взросления; симптоматика особенно выражена в молодости и может смягчаться с возрастом.

* Причины развития ПРЛ специалистам неизвестны. Изучается роль наследственности, средовых факторов и мозговых аномалий.

* Как правило, при ПРЛ показана психотерапия, иногда в медикаментозном сопровождении.

* Этиопатогенетического лечения ПРЛ не существует, однако со временем клинические проявления могут редуцироваться.

Основные симптомы пограничного расстройства личности:

— искаженное восприятие;

— проблемные взаимоотношения;

— избыточное эмоциональное реагирование;

— вредоносное импульсивное поведение;

Лица с ПРЛ зачастую характеризуются неадекватным самовосприятием и могут остро ощущать, в частности, собственное несовершенство и бесполезность.

Наиболее вероятными причинами и факторами риска ПРЛ эксперты считают наследственную предрасположенность, воспитание в семье с нестабильными отношениями, жестокое обращение и отсутствие заботы в детстве. Кроме того, во многих случаях среди ближайших родственников больного ПРЛ обнаруживаются лица с синдромом дефицита внимания и гиперактивности, биполярным аффективным расстройством, депрессией, шизофренией. Наконец, современные исследования выявляют связь между ПРЛ и изменениями в мозговых структурах, участвующих в регуляции эмоций.

Признаки и симптомы

ПРЛ обычно не диагностируют у детей или подростков, поскольку личность на этих возрастных этапах еще только формируется. Целостный специфический симптомокомплекс, указывающий на пограничное расстройство личности, может в полной мере проявиться лишь по мере взросления:

— слабо развитый или неустойчивый образ собственного «я», зачастую утрированно-самокритичный;

— чувство пустоты;

— диссоциативные состояния под воздействием стресса;

— изменчивость целей, ценностей, стремлений, карьерных планов;

— дефицит эмпатии, т.е. неспособность к распознанию чувств и потребностей других людей;

— бурные и нестабильные близкие отношения, которые характеризуются недоверием, частыми конфликтами, болезненной привязанностью и тревожными опасениями, что партнер «бросит». Вкратце, такая система отношений колеблется между чрезмерной вовлеченностью и уходом;

— аномальная эмоциональная лабильность (подвижность, изменчивость);

— тревожность;

— частые субдепрессивные состояния;

— расторможенность, характеризуемая следующими чертами;

— — импульсивность действий;

— — склонность к неоправданному риску;

— — враждебность.

Кроме того, нарушения в структуре и чертах личности включают следующее:

— относительное постоянство дезадаптивных свойств на разных этапах и в разных ситуациях;

— несоответствие нарушений уровню развития индивидуума или его положению в обществе;

— присоединение других нарушений, обусловленное употреблением наркотиков или иных психоактивных веществ, или прогрессированием коморбидных заболеваний;

— «черно-белое» восприятие жизни и других людей, неспособность к различению эмоциональных оттенков и нюансов;

— утрированное, чрезмерное и искаженное реагирование на объективно малозначимые стимулы или ситуации (например, нейтральное выражение лица может восприниматься как гневное, а дружелюбные слова – как провокация);

Согласно данным NIMH, до 80% лиц с ПРЛ склонны к суицидальному поведению (4-9% совершают суицид) и самоповреждениям «для снятия внутреннего напряжения и боли», «чтобы наказать себя» и т.п.

Люди с пограничным расстройством личности составляют группу повышенного риска в плане развития расстройств пищевого поведения и разного рода зависимостей; повышен также риск оказаться жертвой насильственных преступлений, в частности, изнасилования.

 

[Freyja]

это диагноз, который выставляется алкоголикам при посещении психиатра.

То есть обрати внимание - выставляется диагноз не алкоголизм. а пограничное расстройство.

Что ты думаешь по этому поводу?))

По поводу выставляемых кому-то диагнозов я не думаю. Я так понимаю, что это расстройство часто сочетается с употреблением ПАВ.
Ты думаешь, что все алки пограничники?

БОДЕРЛАЙН или другими словами - это пограничное расстройство личности.

В нашей МКБ это подвид эмоционально неустойчивого расстройства личности.
Его ещё связывают часто с нарушениями родительского поведения, но не всегда. Проявляется рано. У меня нет какого-то однозначного мнения по поводу этого расстройства. Его сложно диагностировать, так как оно может перекрываться и другими расстройствами. Так же рекомендуют для дифференциации исключать органические нарушения, что опять же непросто. Содержательно его описывает Мак-Вильямс, в рамки современного психоанализа оно пожалуй ложится органичнее всего.
Но ведь идёт концептуальный сдвиг, те же нейробиологические исследования продолжаются, возможно будет что-то новое и в восприятии этого расстройства.
Ещё интересной особенностью этого расстройства является то, что нарушенным оказывается восприятие себя и других, противоречивое поведение в общении и установлении отношений с другими, склонность к саморазрушающему поведению.

И в этой связи у меня возникает сомнение в тех случаях, когда человек находит у себя или сам себе подтверждает такой диагноз по описанию. И еще описания, сродни тому, что в начале темы тоже вызывают сомнение именно своей широкой почвой для трактовки применительно к себе у людей, у которых по определению должно быть искаженное восприятие себя и трудности с самоидентификацией.
То есть осознать что он пограничник может только уже проработанный пограничник и, исходя из описаний трудностей психотерапевтической работы с ними, это уже значительный шаг для лечения.

я напомню, что алкоголики неплохо существуют без алкоголя, например употребляя наркотики.

Ведь по твоей логике без алкоголя алкоголизма нет?

По моей логике, когда алкоголик остаётся без алкоголя, последствия употреба остаются с ним. И разграничить что было до, а что осталось после вряд ли возможно. Так как сравнить не с чем.

 

[Амариш]

То есть ты считаешь - что алкоголики это из-за Алкогольдегидрогеназы. А какой фермент у наркоманов то, Фрея?

У каждого наркотика свой фермент прям?)))

Диагноз - ПРличности выставляется всем алкоголикам по умолчанию. В европе и в израиле. Говорят и у нас теперь.

И эта тема была поднята вобщем то по этой причине - потому что опять быть выставлен этот диагноз. ОДному из участников НД.
Диагноз выставляется психиатром, Фрея, а не самовыставляется. Психиатром. но не психологом.

 

[Freyja]

есть ты считаешь - что алкоголики это из-за Алкогольдегидрогеназы. А какой фермент у наркоманов то, Фрея?

У каждого наркотика свой фермент прям?)))

Не только из-за этого, там баланс двух ферментов участвует в расщеплении алко АДГ и АцДГ, а ещё особенности активности дофаминовой системы и это в сторону 50% влияния наследственных факторов, а есть ещё и средовые. Это не я считаю, а исследования наркологов.
И исследования факторов предрасположенности к употреблению ПАВ и формированию зависимости на уровне работы мозга продолжаются.
Но и уже известные факторы никто не отвергает.

По поводу других ПАВ - они встраиваются в нейромедиаторные процессы по другому. Если ты не знаешь как они устроены и как действуют - можешь посмотреть соответствующие лекции из курса Химия мозга.
Зависимость формируется с другой динамикой.
Но возможно тебя интересуют общие предпосылки к употреблению ПАВ?
Там есть версии тоже, но они не специфичны, к тому же к ним можно отнести такой широкий спектр различных факторов, что он не даёт какого-то фатального однозначного следствия и их наличие не является каким-то расстройством.

Диагноз - ПРличности выставляется всем алкоголикам по умолчанию. В европе и в израиле. Говорят и у нас теперь.

То есть ставят уже сформировавшимся алкоголикам?
Если учитывать то, что при данном расстройстве характерна склонность к саморазрушающему поведению и употреблению - то какая разница.
Может мода теперь такая, или это как-то помогает лечению или пограничник - это лучше, чем алкаш. Не знаю, не могу комментировать этот факт. И даже не уверена, что это так и есть и всем теперь всюду так ставят.
Откуда инфа?

Диагноз выставляется психиатром, Фрея, а не самовыставляется. Психиатром. но не психологом.

Психологи вообще не выставляют диагнозов и не выставляли.

А насчёт самовыставления - так и я о том же. Судя по рекомендациям к дифференциальной диагностике и смешанной картине - его и для специалиста выявить не просто. Рекомендуют динамическое наблюдение и отсев коморбидных расстройств.
Но когда что-то такого рода начинают популяризировать - это всегда вызывает активизацию сторонников и "носителей". Что, учитывая специфику проявлений данного расстройства, как раз сомнительно. Равно как и внезапно возросшее количество устанавливаемых диагнозов такого неоднозначного расстройства, к тому же с малообнадеживающим прогнозом в лечении. Но может так проще? Не знаю. Я не связана с этим течением.

Меня больше волнуют проблемы детской психиатрии, вот тут такой ералаш и всё в динамике, течет - меняется, трансформируется, окрашиваясь в новые тона, сплав разнонаправленных процессов и нарушения и развитие рука об руку идут. И чем младше ребенок, тем меньше специфичности в нарушениях, тем больше наблюдений за динамикой, а она причудлива и имеет много вероятностей.
А еще сколько внешних факторов действует и тоже часто непредсказуемо они могут отразиться на этом динамическом причудливом процессе. Что-то конечно можно и рано определить по характерным совокупностям симптомов и продуктивности в сравнении с возрастной нормой. А многое имеет богатую палитру переходных форм и проявлений.
Эх, был бы блог хорошего грамотного вдумчивого детского психиатра, (только по моему вкусу лучше без заигрывания с публикой и радикальных заявлений) я бы с удовольствием его слушала.

Взрослая психиатрия, мне кажется, всё-таки попроще.
К тому же, она все равно сейчас обогащается данными современных нейронаук, и неизбежно будет меняться под их влиянием.
Может и поэтому уклон к нейронаукам, мне ближе по интересам, чем психиатрия взрослых.

Амариш, а ты смотрела цикл фильмов Рождённые в СССР?
Вот это интересно. Какая там девочка была, ещё в 7 летнем возрасте своеобразная была, а потом ведь и заболевание проявилось. А другая, очень милая девочка, а потом алкоголичка. А мальчик не производил впечатление благополучного в подростковом и юношеском возрасте, однако потом такой крепкий стал, хозяйственный и другие истории впечатляют, каждая по своему. Похоже проект заглох.
И вот как ты заранее предскажешь и классифицируешь их - кому кем стать придется? И что у кого во что выльется?
Ты веришь, что это так легко, влепил диагноз и всё, прогноз готов?

(Я не думаю, что всё просто. Я склонна сомневаться и перепроверять, наблюдать)
Вообще лонгитюды это интересно, в том числе и с точки зрения динамики расстройств, диагнозов, клинической картины.

Недавно я была наблюдателем в международном лонгитюдном исследовании. Это кажется была уже завершающая часть 20-летнего исследования. Но тут лонгитюд касается не самих людей, а учебных навыков, навыков работы с текстами. Вот это тоже было интересно и результаты такого исследования хочется узнать.
Ведь за 20 лет информационная среда наших детей очень изменилась. В какую сторону будет сдвиг в навыках обработки текстовой информации исследование как раз может показать.
Кроме текстов (а в этой части исследования добавлен ещё и электронный формат) дети также заполняли анкету о своих психологических особенностях, активности, интересах и тд. 50 стран участников.

Да, вот такие исследования будоражат мое воображение и интерес.
И еще детская психиатрия:)

 

[Бульбаш]

От Саулитиса две минутки разъяснений по поводу отношений к матери у детей наподобие персонажа Даша16

 

[Амариш]

Ты веришь, что это так легко, влепил диагноз и всё, прогноз готов?

(Я не думаю, что всё просто. Я склонна сомневаться и перепроверять, наблюдать)
Вообще лонгитюды это интересно, в том числе и с точки зрения динамики расстройств, диагнозов, клинической картины.



Да, вот такие исследования будоражат мое воображение и интерес.
И еще детская психиатрия:)

1) Фрея - разве диагноз выставляют, чтоб делать прогнозы?.. Диагноз выставляют, чтобы понимать - что именно происходит и как с этим справляться. Это не гадание на кофейной гуще... В чем в данном случае психиатрия отличается от медицины в целом?

2) По поводу детской психиатрии. На самом деле - детсткая психиатрия - это как раз та сфера, где работать ЕЩЕ не поздно. если вовремя "выставить диагноз" и схватить процесс - то возможно вывести человека в ремиссию. Тем самым будет шанс на относительно полноценную жизнь.

Самое неприятное в психиатрических растройствах - и об этом тоже говорит Саулитис, что если вовремя не купировать, то каждая новая психотическая атака как бы "выжигает" нервные клетки - это его термин - и как следствие человек выходит в дефект. Дефект - это общее снижение.

То есть - если ребенка упустить на определенном этапе, то взрослый он уже с дефектом, который не восполняется - человек снижен.

Поэтому адекватная диагностика и лечение в раннем периоде в детском КРАЙНЕ важна. И там главное не упустить и не пропустить, и вовремя начать терапию.

 

[Вишнёвая леди]

1) Фрея - разве диагноз выставляют, чтоб делать прогнозы?.. Диагноз выставляют, чтобы понимать - что именно происходит и как с этим справляться. Это не гадание на кофейной гуще... В чем в данном случае психиатрия отличается от медицины в целом?

2) По поводу детской психиатрии. На самом деле - детсткая психиатрия - это как раз та сфера, где работать ЕЩЕ не поздно. если вовремя "выставить диагноз" и схватить процесс - то возможно вывести человека в ремиссию. Тем самым будет шанс на относительно полноценную жизнь.

Самое неприятное в психиатрических растройствах - и об этом тоже говорит Саулитис, что если вовремя не купировать, то каждая новая психотическая атака как бы "выжигает" нервные клетки - это его термин - и как следствие человек выходит в дефект. Дефект - это общее снижение.

То есть - если ребенка упустить на определенном этапе, то взрослый он уже с дефектом, который не восполняется - человек снижен.

Поэтому адекватная диагностика и лечение в раннем периоде в детском КРАЙНЕ важна. И там главное не упустить и не пропустить, и вовремя начать терапию.

У меня были наработки в этом направлении, как у независимого исследователя, но общество на это не скоро будет готово пойти. Не готовы родители психически больных детей начинать их лечить с 6-7 лет и диагностика перед школой условная. А ведь многих моих одноклассников , которые закончили жизнь печально ( психические заболевания часто заканчиваются смертью больного) лет в 19, можо было начинать. Лечить ещё в начальной школе, в 7-10 лнь , они тогда уже были расторможенные, истеричные, или наоборот, тяжело агрессивные. Никто не искал причин, зато с 14 лет они начали бухать, совершать противоправные деяния, и т.д.с этим общество и борется, со следствием психопатий. Хоронит погибших, сажает в тюрьмы насильников.

 

[Амариш]

У меня были наработки в этом направлении, как у независимого исследователя, но общество на это не скоро будет готово пойти. Не готовы родители психически больных детей начинать их лечить с 6-7 лет и диагностика перед школой условная. А ведь многих моих одноклассников , которые закончили жизнь печально ( психические заболевания часто заканчиваются смертью больного) лет в 19, можо было начинать. Лечить ещё в начальной школе, в 7-10 лнь , они тогда уже были расторможенные, истеричные, или наоборот, тяжело агрессивные. Никто не искал причин, зато с 14 лет они начали бухать, совершать противоправные деяния, и т.д.с этим общество и борется, со следствием психопатий. Хоронит погибших, сажает в тюрьмы насильников.

К сожалению - это пожалуй САМАЯ большая проблема.

Из-за того, что сами идеи психиатрические крайне стигматизированы и не популяризируются.
ЛЮди не видят патологию, отклонения от нормы, воспринимают очень агрессивно это все - что вот и в этой теме чувствуется.

То есть вместо того, чтобы обратить внимание на бизаар и обратится все таки к спецам - они начнут возмущаться в стиле а "что есть норма", а "кто вообще нормальный", вот "понаставят там диагнозов - сами ничего не знают".

Это кругом и всюду. то есть родители не готовы этим заниматься. или сами родители просто не видят особенности, так как сами особенные. В результате - все "золотые" периоды пропускаются и ребенок попадает к психиатру уже с развернутой картиной.

 

[Freyja]

И опять, что за позиция такая? - мол просто родители дураки, не дают лечить, проблемы не видят и не понимают.
Снова вот это "они не понимают".
Да с чего вы взяли, что это так и всё так просто?

Саулитис видимо изобрел волшебную пилюлю и всё теперь умеет лечить? Ну слушайте дальше своего волшебника.
(А все остальные дураки и ничего не делают)

P.S. Если бы вы реально были в теме - вряд ли увлекались бы такими многообещающими утверждениями.

 

[Freyja]

У меня были наработки в этом направлении, как у независимого исследователя, но общество на это не скоро будет готово пойти. Не готовы родители психически больных детей начинать их лечить с 6-7 лет и диагностика перед школой условная.

У тебя были наработки о том как их лечить или как диагностировать?

А ведь многих моих одноклассников , которые закончили жизнь печально ( психические заболевания часто заканчиваются смертью больного) лет в 19, можо было начинать. Лечить ещё в начальной школе, в 7-10 лнь ,

То есть у тебя была сравнительная группа, которую ты лечила и была контрольная, которую не лечила - и которую лечила стали норм, а которую не лечила - закончили печально.
О каких наработках речь? Они вообще какое-то основание имеют больше чем личное мнение на основе частных (даже не массовых) наблюдений?

 

[Бульбаш]

И опять, что за позиция такая? - мол просто родители дураки, не дают лечить, проблемы не видят и не понимают.
Снова вот это "они не понимают".
Да с чего вы взяли, что это так и всё так просто?

Саулитис видимо изобрел волшебную пилюлю и всё теперь умеет лечить? Ну слушайте дальше своего волшебника.
(А все остальные дураки и ничего не делают)

P.S. Если бы вы реально были в теме - вряд ли увлекались бы такими многообещающими утверждениями.

Грязный приемчег детектед))
Саулитис ничего подобного не утверждал. Никаких волшебных пилюль.
Но ты крутишь ситуацию типа он именно такие мнения выссказывал. И

 

[Амариш]

И опять, что за позиция такая? - мол просто родители дураки, не дают лечить, проблемы не видят и не понимают.
Снова вот это "они не понимают".
Да с чего вы взяли, что это так и всё так просто?

Саулитис видимо изобрел волшебную пилюлю и всё теперь умеет лечить? Ну слушайте дальше своего волшебника.
(А все остальные дураки и ничего не делают)

P.S. Если бы вы реально были в теме - вряд ли увлекались бы такими многообещающими утверждениями.

Я реально в теме, Фрея. Без агрессивных всплексов. Моя же дочка работала на первой линии в ПНД. И это дейсвительно проблема - родители, которые не хотят и не готовы заниматься лечением, не хотят вникать в проблемы.

Это же достаточно сложное и последовательное лечение - и со стороны психиатра и со стороны клинических психологов ,и зачастую родители - это прям препятствие - не будем давать лекарства, не будем выполнять методики и так далее.

Если учесть, что эти болезни вообще не простые и требуют очень пристального внимания. то если еще и родители не участники - то как бы все грустно..

 

[Freyja]

Грязный приемчег детектед))

Да ну? А "все, кроме психиатров, да и то не всех, ничего не понимают" - это серьезное адекватное обсуждение вообще?

Но ты крутишь ситуацию типа он именно такие мнения выссказывал.

Это не я кручу, Амариш так пересказывает. Что вот он то всё понимает и умеет лечить