Библиотека 7_Литературный марафон

[Барбар]

Мне кажется, что разным людям подходят разные психологические методы. Кому-то идёт на пользу, в том числе, и "слишком глубоко" в себе копаться, найти и перепрятать проработать всякие психотравмы. Тут не может быть какого-то универсального, единственно верного для всех пути.

Конечно, нет универсального пути. Это как вера, для всех православных общая, но у каждого своя.

Помнишь, как в фильме Абуладзе "Покаяние"? "Зачем нужна такая дорога, ксли она пе ведет к Храму" ?

 

[Трезвая как стёклышко]

Конечно, нет универсального пути. Это как вера, для всех православных общая, но у каждого своя.

Помнишь, как в фильме Абуладзе "Покаяние"? "Зачем нужна такая дорога, ксли она пе ведет к Храму" ?

Это известный фильм? Я только сейчас от тебя про него узнала.

 

[Барбар]

Это известный фильм? Я только сейчас от тебя про него узнала.

Ну так оно и неудивительно. Разные возрастные категории.
Фильм гремел в разгар перестройки в 1987 г. Был аншлаг и толпы народу. Я помню, как в кинотеатр "Звездный" на пр. Вернадского на него ходил.

Вообще, это заключительная часть кинотрилогии Абуладзе.

Я его давно не пересматривал. Не знаю, как сейчас он будет восприниматься.

А тогда было откровение. Из той эпохи недавно пересматривал фильм "Друг" с Шакуровым. По нашей тематике. Очень сильное кино. Почему тогда, 30 лет назад я его не понял? Вот уж действительно у всех своя дорожка к Храму (трезвости).

 

[Freyja]

Мне кажется, что разным людям подходят разные психологические методы. Кому-то идёт на пользу, в том числе, и "слишком глубоко" в себе копаться, найти и перепрятать проработать всякие психотравмы. Тут не может быть какого-то универсального, единственно верного для всех пути.

Это да, с психотерапией делали разные исследования и одним из интересных фактов стало то, что вклад подхода в эффективность даёт примерно 40%, ещё личность ПТ играет роль, ну и доверие, настрой.
Но в то же время, мне кажется, тут речь о том, что не имеет смысла впадать в крайности и делать фетиш из одного мотива, как то, влияние детских травм на текущую проблему и обязательность её поиска для решения любой проблемы.
Так же, как впадать и в другую крайность - минимизировать это и избегать контакта с исследованием прошлого опыта.
В психотерапии с появлением новых подходов - появлялись всегда и фанатики этих подходов. Но об этом в ПТ сообществе тоже принято говорить и обсуждать. Хотя приверженцев своего направления много, это нормально, ведь это тоже вопрос веры.
Но научный подход предполагает всё же развитие взглядов, с учётом новых данных. Взаимообогащение идей и отказ от гипотез, не подтвержденых в достаточной степени. Возможность критического отношения и поиск разных путей подхода к проблеме.
Это в целом конструктивно и в современном ПТ сообществе есть тенденция к эклектичным методам работы, в чем помогает постоянное обучение специалистов, которое предполагает профессия. И внедрение разных форматов и методов в арсенал их практики.
В общем, тут понятно впечатление от книги. Когда автор в одну дуду, сводит разные проблематики к одной причинно-следственной цепочке, не учитывая вариативность и не фиксируя разные гипотезы для их проверки.
То есть он по сути всегда будет искать ключи под своим фонарём. Потому что ему там светло, а не потому, что они там.

 

[Freyja]

В большинстве случаев влияния опыта и механизма нарушений, связанных с проблемой имеет место системное строение, в котором эпигенетика играет значимую причинную роль. Но не всё можно проработать на уровне детства и не нужно даже. Это к тому же не возможно на физическом уровне может быть.
В качестве примера могу привести пятничный разговор (несмотря на больничный, вышла на один день поработать всё таки, адаптация к понедельнику и чтобы очередь разгрузить) с одной мамой.
Речь шла о двух детях. У них разные нарушения, с лёгкой неврологией в разных сферах, у одного речь, у другого эмоционалка.
В беседе о раннем развитии у обоих обнаружились "банты". В первом случае ребёнок родился раньше срока, на 35 неделе, но в целом восстанавливался после поддерживающей терапии хорошо. Во втором случае (и мама это во время разговора как будто сама осознала и проговорила с удивлением) на 35 неделе беременности у мамы внезапно погибли оба родителя и она даже смутно помнит как эту беременность дохаживала. При этом с самой беременностью проблем не было. Но такой заряд стресса не мог не отразиться на развитии НС ребёнка.
Но это для мамы допустим важное осознание для того, чтобы понять своих детей.
А для самих детей эти причины, хоть и играют роль, но совершенно бесперспективны в коррекции тех проблем, которые актуальны сейчас. И нет смысла идти с этой стороны, так как вопрос решения в других плоскостях вообще лежит.

Ещё интересный взгляд на "проработку прошлого" даёт нарративный подход. По сути мы - сборники историй своей жизни. И наши книги не только пишутся нашей жизнью и тем, что там происходит. Но и переписываются нами же регулярно.
И в зависимости от нашего собственного взгляда на наши истории из книги, мы можем относиться к себе и своему опыту по разному. Про одно и то же событие мы можем создать лирическую новеллу или драматичный трагический опус или юмористический рассказ.
На это влияют разные обстоятельства и часто кроются они не в складках прошлого, а в текущих наших состояниях и тому фильтру, сквозь который мы приучили себя смотреть на мир.
Иногда конечно нужно поплакать о прошлом и посочувствовать себе, пережить уже наконец-то и отпустить его, этот опыт, дать ему место и инвентарный знак в хранилище памяти, да и жить дальше.
А порой надо обратить внимание на саму ту "мельницу Сампо", которая, вопреки назначению, непрестанно поставляет и поддерживает источник для печальных и жалостливых чувств по отношению к себе и тому как этот ужасный мир поступает с тобой и тд.
А там, смотришь, и травмы прошлого окажется, что не являются ими, а просто возможностью избегать пугающего настоящего или удобным объяснением ему.
Короче нарративный подход позволяет переписывать истории и показывает в целом собой, что системное строение психики очень любопытно и можно его рассматривать и работать с ним из разных временных точек.

 

[Барбар]

Это да, с психотерапией делали разные исследования и одним из интересных фактов стало то, что вклад подхода в эффективность даёт примерно 40%, ещё личность ПТ играет роль, ну и доверие, настрой.
Но в то же время, мне кажется, тут речь о том, что не имеет смысла впадать в крайности и делать фетиш из одного мотива, как то, влияние детских травм на текущую проблему и обязательность её поиска для решения любой проблемы.
Так же, как впадать и в другую крайность - минимизировать это и избегать контакта с исследованием прошлого опыта.
В психотерапии с появлением новых подходов - появлялись всегда и фанатики этих подходов. Но об этом в ПТ сообществе тоже принято говорить и обсуждать. Хотя приверженцев своего направления много, это нормально, ведь это тоже вопрос веры.
Но научный подход предполагает всё же развитие взглядов, с учётом новых данных. Взаимообогащение идей и отказ от гипотез, не подтвержденых в достаточной степени. Возможность критического отношения и поиск разных путей подхода к проблеме.
Это в целом конструктивно и в современном ПТ сообществе есть тенденция к эклектичным методам работы, в чем помогает постоянное обучение специалистов, которое предполагает профессия. И внедрение разных форматов и методов в арсенал их практики.
В общем, тут понятно впечатление от книги. Когда автор в одну дуду, сводит разные проблематики к одной причинно-следственной цепочке, не учитывая вариативность и не фиксируя разные гипотезы для их проверки.
То есть он по сути всегда будет искать ключи под своим фонарём. Потому что ему там светло, а не потому, что они там.

Интересно пишешь. Очень основательрый, но вместе с тем понятный стиль. Порекомендуй какую-нибудь литературу по теме.

Пы. Сы. Тебе нужно статьи свои публиковать. (не только на форуме алкакшей!

 

[Трезвая как стёклышко]

Ну так оно и неудивительно. Разные возрастные категории.
Фильм гремел в разгар перестройки в 1987 г. Был аншлаг и толпы народу. Я помню, как в кинотеатр "Звездный" на пр. Вернадского на него ходил.

Вообще, это заключительная часть кинотрилогии Абуладзе.

Я его давно не пересматривал. Не знаю, как сейчас он будет восприниматься.

А тогда было откровение. Из той эпохи недавно пересматривал фильм "Друг" с Шакуровым. По нашей тематике. Очень сильное кино. Почему тогда, 30 лет назад я его не понял? Вот уж действительно у всех своя дорожка к Храму (трезвости).

Ну, есть кино и музыка, которые выходят за пределы своего поколения. Группа "Кино" так-то тоже не моего поколения, но звучит до сих пор из каждого утюга, особенно когда приезжаешь в Петербург - ощущение, как будто Джоанна никак не угомонится и приплачивает уличным музыкантам, чтобы включали в свою программу "Если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" . Я в какой-то момент задумалась: "Чё за нафиг? Это норм вообще?". "Папа - стакан портвейна", "Война - дело молодых, лекарство против морщин". Кринж какой-то. Навела детальные справки, конечно, кто всё это в массы толкал.

Сейчас, конечно, и фильмы конца 80-х будут по-другому восприниматься. Да и контекст уже не каждый поймёт, в котором они были сняты.

 

[Трезвая как стёклышко]

Но в то же время, мне кажется, тут речь о том, что не имеет смысла впадать в крайности и делать фетиш из одного мотива, как то, влияние детских травм на текущую проблему и обязательность её поиска для решения любой проблемы.
Так же, как впадать и в другую крайность - минимизировать это и избегать контакта с исследованием прошлого опыта.

А кто и как определяет, крайность это уже или ещё нет? И почему в неё нельзя впадать? Я вот лично во всем, что сейчас применяю из этой области, ориентируюсь исключительно на то, даёт ли мне это больше адаптивности и удовлетворенности жизнью. Если в какой-то момент для этого надо впасть в крайность, я готова. Чёб и нет-то? Сегодня впала, завтра выпала. Главное - результат.

В общем, тут понятно впечатление от книги.

Мне показалось, что там уже было не только про впечатления от книги, поэтому отозвалось

 

[Knaz]

В большинстве случаев влияния опыта и механизма нарушений, связанных с проблемой имеет место системное строение, в котором эпигенетика играет значимую причинную роль. Но не всё можно проработать на уровне детства и не нужно даже. Это к тому же не возможно на физическом уровне может быть.
В качестве примера могу привести пятничный разговор (несмотря на больничный, вышла на один день поработать всё таки, адаптация к понедельнику и чтобы очередь разгрузить) с одной мамой.
Речь шла о двух детях. У них разные нарушения, с лёгкой неврологией в разных сферах, у одного речь, у другого эмоционалка.
В беседе о раннем развитии у обоих обнаружились "банты". В первом случае ребёнок родился раньше срока, на 35 неделе, но в целом восстанавливался после поддерживающей терапии хорошо. Во втором случае (и мама это во время разговора как будто сама осознала и проговорила с удивлением) на 35 неделе беременности у мамы внезапно погибли оба родителя и она даже смутно помнит как эту беременность дохаживала. При этом с самой беременностью проблем не было. Но такой заряд стресса не мог не отразиться на развитии НС ребёнка.
Но это для мамы допустим важное осознание для того, чтобы понять своих детей.
А для самих детей эти причины, хоть и играют роль, но совершенно бесперспективны в коррекции тех проблем, которые актуальны сейчас. И нет смысла идти с этой стороны, так как вопрос решения в других плоскостях вообще лежит.

Ещё интересный взгляд на "проработку прошлого" даёт нарративный подход. По сути мы - сборники историй своей жизни. И наши книги не только пишутся нашей жизнью и тем, что там происходит. Но и переписываются нами же регулярно.
И в зависимости от нашего собственного взгляда на наши истории из книги, мы можем относиться к себе и своему опыту по разному. Про одно и то же событие мы можем создать лирическую новеллу или драматичный трагический опус или юмористический рассказ.
На это влияют разные обстоятельства и часто кроются они не в складках прошлого, а в текущих наших состояниях и тому фильтру, сквозь который мы приучили себя смотреть на мир.
Иногда конечно нужно поплакать о прошлом и посочувствовать себе, пережить уже наконец-то и отпустить его, этот опыт, дать ему место и инвентарный знак в хранилище памяти, да и жить дальше.
А порой надо обратить внимание на саму ту "мельницу Сампо", которая, вопреки назначению, непрестанно поставляет и поддерживает источник для печальных и жалостливых чувств по отношению к себе и тому как этот ужасный мир поступает с тобой и тд.
А там, смотришь, и травмы прошлого окажется, что не являются ими, а просто возможностью избегать пугающего настоящего или удобным объяснением ему.
Короче нарративный подход позволяет переписывать истории и показывает в целом собой, что системное строение психики очень любопытно и можно его рассматривать и работать с ним из разных временных точек.

Все это интересно, если применить на практике. Но так, мертвый текст.
Нужны действия, и они не так привлекательны порой, как слова...

 

[Freyja]

Порекомендуй какую-нибудь литературу по теме.

По психотерапии - "Руководство по системной поведенческой терапии" Курпатов, Аверьянов
Там собрано много идей и их взаимосвязей на разных уровнях

По детской и связей с развитием "Мальчик, которого растили как собаку" Б.Пэрри

Группа "Кино" так-то тоже не моего поколения

У меня видимо уже традиция, все дети знают Кино, и прошли периоды увлечения группой)) если вместе петь затеим- вариант, который можно всем с удовольствием спеть)

 

[Барбар]

Ну, есть кино и музыка, которые выходят за пределы своего поколения. Группа "Кино" так-то тоже не моего поколения, но звучит до сих пор из каждого утюга, особенно когда приезжаешь в Петербург - ощущение, как будто Джоанна никак не угомонится и приплачивает уличным музыкантам, чтобы включали в свою программу "Если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" . Я в какой-то момент задумалась: "Чё за нафиг? Это норм вообще?". "Папа - стакан портвейна", "Война - дело молодых, лекарство против морщин". Кринж какой-то. Навела детальные справки, конечно, кто всё это в массы толкал.

Сейчас, конечно, и фильмы конца 80-х будут по-другому восприниматься. Да и контекст уже не каждый поймёт, в котором они были сняты.

Да, ты права. Есть вневременные истории. "Кино" - отличный пример. Кстати, я очень лбблю "Аквариум" и "Машину" вне зависимости от политических убеждений авторов. Слушаю "ДДТ" и "Зоопарк". Я уважаю Юлианыча, хотя и считаю его сумасшедшим.


Ну а 80-ых было очень много коньюнктуры и пошлости. Однодневок. То, чем мы тогда восхищались, вызывает недобрую усмешку.

Про "Покаяние" ничего не могу сказать. Надо пресмотреть.

С тех времен, безусловно, осталось немало очень хорошей литературы. "Дети Арбата", "Белые одежды" , "Новое назначение", "Дом на набережной", "Ночевала тучка золотая".

Но и трэша хватало.

Собственно, и сейчас тоже самое. Есть Сорокин, Прилепин, Пелевин. А есть Донцова, Акунин и прочие "издетели своих произведений на туалетной бумаге".

 

[Freyja]

Чёб и нет-то? Сегодня впала, завтра выпала.

Да, в этом и фишка. Если гибкость сохраняется - есть другие варианты. И критичность - вот эта возможность осознания своих мотивов в позиции наблюдателя

 

[Freyja]

Пелевин

Мне очень нравится) прямо в психоделические путешествия с каждой книгой впадаю:)

 

[Freyja]

Все это интересно, если применить на практике. Но так, мертвый текст.
Нужны действия, и они не так привлекательны порой, как слова...

Не совсем поняла твою мысль, какие действия нужны?

 

[Барбар]

Мне очень нравится) прямо в психоделические путешествия с каждой книгой впадаю:)

Нууу, он очень плодовит. Я люблю еготранние вещи: "Чапае и пустота", "Generation П". Из последнего мало читал.

А как ты к Сорокину относишься?

 

[Freyja]

Интересно пишешь. Очень основательрый, но вместе с тем понятный стиль. Порекомендуй какую-нибудь литературу по теме.

Пы. Сы. Тебе нужно статьи свои публиковать. (не только на форуме алкакшей!

Спасибо всё время приходится оттачивать это искусство на консультациях:))
Я уже думала как вариант, когда мне надоест "прыгать по ковру" на занятиях я могу в ВУЗ пойти преподавать. Это тоже интересно, но сейчас у меня много идей и силы пока есть. Хотя их надо уметь беречь, держать баланс.
Осенью мне предложили вариант, но я пока не готова ездить, в приоритетах растить детей и иметь работу рядом с домом, как сейчас.

 

[Freyja]

А как ты к Сорокину относишься?

Не читала и его репутация меня не очень мотивирует читать.
Так же как с фильмом Субстанция, о котором стала часто слышать в последние пару недель. И то что слышала и трейлер вообще не вдохновляет его смотреть

 

[Барбар]

Не читала и его репутация меня не очень мотивирует читать.
Так же как с фильмом Субстанция, о котором стала часто слышать в последние пару недель. И то что слышала и трейлер вообще не вдохновляет его смотреть

Я хочу его помотреть на Окко. Возможно, сегодня. Читал много про него. Говорят, он дамский.

 

[Трезвая как стёклышко]

У меня видимо уже традиция, все дети знают Кино, и прошли периоды увлечения группой)) если вместе петь затеим- вариант, который можно всем с удовольствием спеть)

Для меня лично это вариант, который с детьми (да и без них) петь не буду. Пропаганда алкашки, курения и мясорубки для молодых. Кстати, администрация Байдена по ходу тоже "Кино" слушала, судя по последним новостям. Но не буду углубляться в это, а то точно за политику забанят

 

[Freyja]

"Крыши домов дрожат под тяжестью дней
Небесный пастух пасёт облака
Город стреляет в ночь дробью огней
Но ночь сильней, её власть велика
Тем, кто ложится спать
Спокойного сна, спокойная ночь..."(с)