Важно Самое важное

"Почва созависимости неудовлетворенные в детстве потребности ,- насилие (физическое, психологическое, социальное, сексуальное, духовное), возможно перенесенное человеком в детстве, или в отрочестве, в этой почве появляются корешки созависимости - это ложный стыд, страх, гнев, обиды, а уж из таких корешков вырастает дерево созависимости. –
Ствол:
- созависимость близких и друзей, которые своим поведением питают зависимость.

Ветви:
- алкоголизм
- наркомания
- сексоголизм
- трудоголизм
- пищевые зависимости
- религиозный фанатизм
- игромания
- интернет-зависимость
- властолюбие
- корыстность, любовь к деньгам
Плоды зависимости падают с ветвей и попадают в почву, снова и снова удобряя ее. Так система становится замкнутой. Если разомкнуть эту систему - например, исключить из нее созависимость или ослабить корни (страх, гнев, обиду, ложное чувство вины или стыда) - дерево зависимости погибнет.

P.S.
Зависимость - невозможность управлять повседневными процессами жизни.
Созависимость - компульсивное поведение, основанное на зависимости близких.
Ну ,а к чему надо стремиться в выздоровлении-

ДЕРЕВО СВОБОДЫ
Почва:
- Воспитание человека.

Корни:
- дисциплина
- послушание
- труд
- ответственность
- терпение
- пост
- молитва
- прощение
- учеба +опыт
- одобрение
- развитие
- восприятие
Ствол:
- любовь, независимость, творчество

Ветви:
- чувство собственного достоинства
- милосердие, доброта
- доверие, вера, уверенность
- покаяние, смирение, служение
- семья, радость, душевный покой
- щедрость сердца, гостеприимство
- здоровье, здравомыслие, долголетие
- честность, искренность, принятие Бога, себя и других
- безопасность, решительность

Плоды дерева свободы падают с ветвей и попадают в почву, снова и снова удобряя ее. Так система свободы становится стабильной. Если разомкнуть эту систему - например, исключить из нее любовь и независимость или ослабить корни (дисциплину, послушание, труд, ответственность, терпение... и т.д. ) - дерево свободы может погибнуть.

P.S.
Свобода - право выбора человека и способность поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями.
Я очень обрадовалась тому, что название у моей проблемы есть, а раз есть название - значит, есть решение -12 шагов. Счастливого пути".
от сюда http://dusha-orthodox.ru/forum/lofiversion...x.php/t2047.htm
 
Любовь можно рассматривать под разными углами: как невроз, как физиологическое влечение, как божественный дар, в общем кому как нравится, но во всех этих видах любовь все время остается некоторой силой, влияющей на сознание и личность.

Одних людей любовь развращает, как могут развратить власть, или деньги, или легкодоступность чего бы то ни было. Других людей эта сила трансформирует. Для них она вызов, сhallenge, раскрываюший потенциал.

И разница между этими двумя группами людей в том, что первые не прилагают усилий, не рискуют, они просто берут то, что им дают. Не прилагая усилий невозможно узнать цену этим усилиям и цену того, что в результате этих усилий получилось, в результате все, что попадает таким людям в руки, просыпается как песок сквозь пальцы и они остаются ни с чем, не в силах осознать ценность этого опыта. Внутри остается только пустота, глубочайшая неудовлетворенность, бессмыленность жизни и ощущение собственной ничтожности. В некотором смысле "Я" - это тот опыт, который я сотворил.

Рискуя, принимая вызов, осознаешь, что это мой выбор, что в результате я возможно потеряю то, что имею сейчас: свои представления о мире, о себе, о других людях, это будет уже другой человек живущий в другом мире.

В общем для меня любовь - это вызов меняться, вызов творить, вызов терять и приобретать. Но до того, как появится возможность так видеть любовь, нужно сначала выжить, то есть научиться перестать зависеть от других людей, стать самостоятельным, осознать ответственность за свою жизнь, за свои выборы, за свою удовлетворенность. До этого отношения - это способ выжить, а не способ творить.

http://anna-paulsen.livejournal.com/
 
Таки про ожидания


По следам одной дискуссии.
Было такое мнение, что, мол, надо научиться ничего не ожидать, и будет тебе счастье. Я думаю, что это невозможно. Если бы это было возможно, мы чайник не смогли бы поставить кипятиться, мы бы каждый день узнавали заново, что чтобы вскипятить воду, надо чайник поставить. Ожидания есть, во-первых, следствие полученной ранее информации, что что-то происходит каким-то образом, а во-вторых, проявление наших желаний, которые естественны. То есть, чтобы сэкономить работу организма, психика подставляет нам варианты возможного развития событий. Проблемы с ожиданиями не в них самих, а в неумении принимать отказ исполнения наших ожиданий. Желать научиться ничего не ожидать - это способ избегать риска отказа. И как и любой другой способ убежать от реальности, он тупиковый. Представьте себе, вот если бы вы получили когда-нибудь травму отвержения в момент, когда вам хотелось спать, вы бы может чтобы не переживать снова эту боль захотели бы больше никогда не хотеть спать. С ожиданиями такая же тема. Травмированный человек боится идти туда, где однажды он уже испытал боль, сформировался условный рефлекс "нельзя хотеть, это опасно, надо научиться не хотеть, не просить, не ждать". И все.
 
"Не нужен и клад, коли в семье лад", я бы еще добавила "и в душе лад". Когда человек чувствует себя и любимым, и уважаемым, то размеры его аппетитов к материальным ценностям сильно снижаются. Не нужна какая-то крутая фигура, большие мыщцы и идеальная кожа, если я чувствую себя нормальным человеком, любимым и уважаемым, не нужны материальные атрибуты, чтобы доказать себе свою ценность, не нужны пластические операции и изматывание диетами. Если себя не мучать критикой, организм сам приходит в свою физиологическую норму. И у каждого человека эта физиологическая норма индивидуальна. Нет никакой правильной средней температуры по палате, у каждого своя, как свой вкус, свои ценности, свои желания.

Очень часто чувствовать себя плохим человек начинает именно тогда, когда он физически чувствует себя плохо: усталым, раздраженным, больным, неудовлетворенным, голодным, измученным. И этот сигнал "я плохой" по идее просто неправильно интерпретируется. Не "я плохой", а "мне плохо". А это в свою очередь свидетельство того, что я плохо с собой обращаюсь.

И вот в попытках сделать себя лучше (а не себе лучше) человек кидается за суррогатами хорошего к себе отношения: статусом, деньгами, атрибутами принадлежности с какой-то группе людей, авторитетом, рейтингом, модой и т.п. Но вы можете задать любому успешному человеку вопрос: сделали ли все эти вещи тебя счастливее? Секрет-то наоборот, именно у довольного жизнью человека все получается легко.

All you need is love.

http://anna-paulsen.livejournal.com/?skip=10
 
Зависимость - это не болезнь сама по себе, это образ жизни, малоадаптивный, анахроничный, а потому могущий привести к болезням. Менять образ жизни, вставать на новые рельсы, которые более отвечают настоящему положению вещей, это очень медленное дело. Любое зависимое поведение так или иначе обеспечивает удовлетворение тех или иных потребностей, и если человек еще не научился удовлетворять их по-другому, то резкий отказ от зависимого образа жизни это фактически угроза жизни, поэтому, хотите вы или нет, если вы торопитесь, организм блокирует ваш энтузиазм. Спешка в свою очередь возникает из-за страха, который в общем и сообщает организму, что как-то не на тех лыжах я иду. Если вы его еще больше пугать будете, подстегивая себя неуважением, вы скорее будете парализованно стоять на месте, чем двигаться.
 
Как отличить патологическое чувство вины и нормальное, здоровое чувство вины.

Если вы наступили кому-то на ногу и испытываете чувство вины - это нормально. Чувство вины пройдет, если вы попросите прощения.

Если другому человеку от чего-то плохо, и вы не можете сделать ему хорошо, и испытываете при этом чувство вины - то это патологическое чувство вины. Потому как с какой стати вы должны делать другому хорошо? Как это стало вашей обязанностью? Почему именно вы? Какой контракт вы подписали кровью?

В созависимых отношениях превалирует именно вот это, "ответственность за то, чтобы другому со мной было хорошо". Вполне достаточно, чтобы вы "не наступали ему на ногу", или если наступили, могли бы извиниться.

Разница примерно такая, как между "не мусорить на улице" и "подметать за всеми, кто по ней прошел".
 
Страх близости вообще адекватен, если понимать, с чем человек может столкнуться в близких отношениях.

Во-первых, наличие партнера дает возможность проецировать на него что-то, что я отрицаю в себе. С одной стороны встреча с собой может быть очень болезненной, я могу узнать, что я не такой уж прекрасный человек, как я думал раньше. С другой стороны это здорово, если такие вещи замечать, можно работать над восстановлением своей целостности. А если не работать над собой, то можно успешно сваливать ответственность за свои внутренние процессы на другого, что тоже вполне можно считать плюсом:) То есть пока я не одинок, есть кто-то, кто несет мой внутренний груз проблем.
Во-вторых, с неприятными чувствами, такими как стыд, раздражение, боль. Всплывают все детские травмы. Ведь когда один, то нет и триггеров, вызывающих к жизни весь этот пласт.
В-третьих, большинство людей идут в близкие отношения, чтобы получить то, в чем человек нуждался с самого детства: в поддержке, внимании, заботе, признании. А на опыте выходит, что мало того, что не факт, что он это получит, так плюс к этому еще и можно узнать, что теперь таки на самом деле некому быть мне мамой и папой. Хотя в общем-то многим удается двольно долго играть роль родителей друг другу, пока не станет наконец душно от взаимного контроля и самоутверждения.
Восприятие партнера как объекта для удовлетворения моих детских потребностей - это детское восприятие. Дети на самом деле не видят в родителях живых существ до поры до времени, особенно если родители не признаются в этом своим детям, например в том, что тоже боятся иногда, стыдятся, винятся, злятся, устают, ненавидят, чувствуют себя беспомощными, чего-то не знают, бывают растерянными, хотят и мечтают, и изо всех сил играют роль сильного и всемогущего. Ну и поскольку ребенку, чтобы чувствовать себя в безопасности, пока он растет, нужен именно такой вот родитель, сильный, ничего не боящийся, всемогущий, то ребенок старается игнорировать любые "человеческие" (в отличие от "божественных") проявления своих родителей, идеализируя их. Разочарования в божественной природе своих родителей и самого себя - это процесс оживления на самом деле. Оживление означает уязвимость, ранимость, чувствительность, то есть, то, чего так сильно хочется избежать, дабы избежать любого страдания.
Если раньше отношения служили способом выживания, то теперь, когда каждый может сам себе на жизнь заработать и носки постирать, они начинают быть способом саморазвития.
 
Игумен Евгений

Человека, выбравшего саморазрушаться через деструктивные отношения, вряд ли возможно остановить. Аргументы разума, логики, бессмысленны (а иногда формулировать их небезопасно для собеседника, можно получить в ответ агрессию на тонком уровне). Созависимость - тонкий вид наркомании: может присутствовать полное понимание, что отношения эти разрушительны, деструктивны, что энергия и внимание вытекают туда, откуда они никогда не вернутся. Человек разрушается, фрагментируется, становится жалким и тряпкоподобным, чем окончательно разрушает остатки уважения к себе со стороны других людей и объекта своего обожания. Но, "ничего с этим поделать не могу", "пусть всё разрулится само", "даю ей последний шанс", "скажи, правда что люди меняются, ведь если сильно любишь, рано или поздно человек почувствует и что-то произойдёт с ней...", "ведь между нами столько общего" и прочее... Созависимость пускает глубинные корни в эмоционально-ценностную природу человека, в те места души, которыми мы переживаем верность, защищенность, чувство определённости и стабильности бытия.

Находиться рядом с таким человеком утомительно, поскольку он собой транслирует, излучает деструктивность. будто находишься рядом со стоящим на краю пропасти, поэтому подавать руку помощи небезопасно. Нужные слова не подбираются, И смотрит то он в пропасть, находясь в объятиях смерти, принявшей фантомный образ некогда любимого человека. Сладкий плен... Ничего не поделаешь. Если только сам человек не взвоет от безысходности и не поймет, что нужно выходить из этого. Любой ценой, но выбирая Жизнь. Тогда она сама покинет пару-тройку идей и возможностей выхода.

Перефразируя древнего мудреца, созависимый подобен псу, который лижет лезвие ножа и пьянеет от вкуса собственной крови. В завершение этого текста ничего обнадёживающего писать не буду. Надежды действительно никакой нет. Созависимый цепляется за любую "надежду", чтобы оставить себе право ничего не предпринимать, мол, всё само, как нибудь...

(утренние размышления)
 
На всякий случай, пока попалось под руку (спасибо Антибусу)))) ссыль http://gutta-honey.livejournal.com/?tag=addiction

Стадии созависимости
April 28th, 2012
Как развивается созависимость? Ведь нет такого сегодня все хорошо, а завтра утром просыпаешься и, бах… созависим. Даже если все вопросы с предрасположенностью включить, то все равно все не так уж быстро. Дарлин Лансер, семейный психотерапевт и специалист по созависимости приводит 3 стадии ее развития ( в скобках мои дополнения):

( Collapse )


Ранняя стадия

1. Формирование привязанности к зависимосму. Предложение и предоставление безвозмездной помощи, поддержки, подарки и другие уступки.

2. Постоянные попытки понравится ( оказаться «добрым», «хорошим» человеком, который заслуживает доверия).

3. Озабоченность поведением зависимого, как и что происходит в его жизни, как он себя ведет, почему это происходит.

4. Рационализация поведения зависимого ( находятся объяснения почему он зависим и что у него нет другого выбора не быть зависимыми)

5. Сомнения в том, что видишь.( даже если человек пьян, пошел явно за бутылкой, за дозой или играть в автоматы созависимый отказывается верить и отгоняет мысль о том, что происходит. Дает себе объяснения «на самом деле это…»)

6. Отрицание зависимости ( «на самом деле он не алкоголик, он просто иногда выпивает 7 дней в неделю по бутылке водки. Это только для снятия напряжения.» « На самом деле он не зависим от компьютерных игр, просто он занимается любимым делом, отвлекается от бытовухи)

7. Отказ от собственной активности. (Остаются дома, чтобы муж не напился)

8. Уменьшение социальных контактов ( общаются с теми, кто понимает, какой зависимый партнер бедный нищасный и поддерживает беседу на эту тему)

9. Собственное настроение созависимого зависит от поведения партнера и его настроения.

Средняя стадия

1. Отрицание и минимизация болезненных аспектов ( да украл деньги, но их там все равно было мало, да, лежал под забором, но забор был хороший и грязи не было вокруг)

2. Укрывание ( если человек занимается реализацией своей зависимости «отмазывание» его, ложь во спасение)

3. Тревога, вина, самообвинение( я делаю мало или что-то неправильно, раз он продолжает себя неправильно вести)

4. Снижение самооценки

5. Изоляция от друзей и знакомых

6. Постоянный контроль за зависимым

7. «Пиление», обвинения, манипуляции ( «убью себя, если ты будешь продолжать…», « ты мне всю жизнь испортил»)

8. Гнев и замешательство ( после того как «все сделано правильно», изменено поведение, созданы условия, все куплено, все продано, задействованы специалисты, экстрасенсы и колдуны, он все равно себя ведет не правильно)

9. Понимание, что по настоящему не может контролировать жизнь вокруг себя и подчиняется прихотям зависимого.

10. Постоянные колебания настроения уже не зависимые от поведения зависимого.

11. Снятие ответственности с зависимого ( он не виноват что пьет, колется, играет)

12. Появление «семейных секретов» ( никто не должен говорить за пределами семьи, что что-то происходит)

13. Появление зависимости ( жены алкоголиков могу сами начато пить, некоторые из соображения «чтобы ему меньше досталось» или «чтобы из дома не уходил»; часты развития зависимости от еды)

Поздняя стадия.

1. Постоянно сниженное настроение.

2. Развитая зависимость.

3. Чувство пустоты и безразличия.

4. Беспросветность

5. Появления стресс-зависимых заболеваний ( гипертония, язва желудка и т.п.)

6. Усиление попытки контроля вплоть до насилия ( в водку могут подсыпать всякие психотропные, приглашать бандитов « чтобы проучить»)

Вот по этим параметрам, те кто оценивает себя, как созависимый может прикинуть степень развития расстройства у себя.


Tags: addiction, созависимость
 
Оттуда же

Взрослые дети алкоголиков...



Я недавно натолкнулась на очередное обсуждение, связанное с детьми алкоголиков. Народ негодовал по поводу того, почему в конце концов нельзя «взять себя в руки и все исправить». Вот неужели непонятно, что ты опять замужем за алкоголиком или каким-то другим нехорошим человеком, который повторяет твою семейную ситуацию в детстве.


( Collapse )

Конечно, совет «взять себя в руки и что-то сделать» всем очень помогает. Это здорово, если знаешь где руки, за что взять и что сделать . Но вот загвоздка в том, что дети алкоголиков получают весьма специфические знания об окружающем мире. У них нет часто вообще такого понятия, что жить можно по-другому.

По меткому определению Джанет Войтиц, автора книги , посвященной детям зависимых от алкоголя, алкоголик в семье, как «динозавр в гостиной». Животное шевелится и сотрясает весь дом, жители как могут заделывают трещины и подпирают стены. Жить внутри нельзя, но выхода особого нет. Приходится быть начеку чтобы тебя не зашибло хвостом или не наступили лапой.

Часто алкоголик в семье - это большой-большой секрет. И не столько для окружающих, ибо они-то знают про динозавра в вашем доме, сколько для самой семьи. Это происходит по 3 причинам:

1. Сам алкоголик отрицает зависимость от алкоголя ( он всегда может бросить, по собственному мнению)

2. Партнер алкоголика так же отрицает зависимость, либо «лечит» зависимого и спасает его ( фактически является со-зависимым) И фактически создает «фасад нормальной семьи.

3. Ребёнок вынужден не выражать свои чувства по поводу происходящего и не говорить никому те вещи, которые его пугают в семье. Если он будет говорить об этом, то его будут воспринимать, как предателя, человека который не любит маму и папу, а значит он останется без родительской любви.

Ребенок алкоголика часто становится довольно рано сам себе родителем, и начинает сам о себе заботится с малых лет. У родителей на него нет достаточно времени. Если оба родителя пьют , то они заняты спиртным, если это зависимый и со-зависимый, то у них тоже своя игра, в которой ребенок может быть средством и инструментом для манипуляции. Как личность ребенок для родителей может быть не видим.

Часто дети в семье алкоголиков начинают рано пить. И тут дело не только в генетике. Алкоголь может служить инструментом который помогает стать видимым в мире родителей. Он может сидеть с ними за столом, испытывать те же чувства, что и они, воссоединиться с ними. Он так же может стать еще одним зависимым и его настроение и поступки будут важны для со-зависимой матери или отца.

Вырастая ребенок приобретает ряд черт, которые и определяют его дальнейший жизненный путь. Даже если он сам не пьет, тем не менее детский опыт закладывает свой фундамент.

1. Взрослые дети алкоголиков не знают, что такое «нормальная семья». Для них нормальная семья это родительский образец. Даже если они совершенно не пьют и вообще ведут трезвый образ жизни у них часто бывают весьма своеобразные понятия. Например очень многие полагают, что насилие и физическое и эмоциональное в семье - норма и что по другому детей не воспитать. Они не знают, что делать с семьей в свободное от работы время, как проявлять чувства и эмпатию.

2. Они с трудом следуют правилам и планам действий. В их семье планов не было и все зависело от капризов алкоголика и его состояния. Более того строить планы и потом наблюдать, как все рушится довольно болезненно, поэтому иногда лучше не начинать этого вообще.

3. Они часто лгут, если высказывание правды может кого-то расстроить или вызвать негативные чувства.

4. Судят себя без жалости. Так как они часто подвергались постоянной критике со стороны родителей, и все их существование было пронизано осознанием своей ненужности и неадекватности. Чтобы ты не сделал, все плохо и глупо.

5. Они не могут расслабиться и получать удовольствие от жизни. В их детстве эта часть была сведена к минимуму и как правило наказывалась, потому что пункт 4.

6. Испытывают трудности в проявлении интимности и построении интимных отношений. Быть слишком близко к человеку опасно. Сегодня ты ему доверишься, а завтра тебе наваляют за это. Чувства проявлять опасно и никому не нужно их видеть. Это те самые «сопли- слезы и сю-сю» за которые могли ввалить раздраженные родители.

7. Дают чрезмерную реакцию на ситуации где теряют контроль. Для ребенка это было опасно потерять контроль, не суметь вовремя увернуться, не попасть под горячую руку. Расслабился, не контролируешь окружающую среду - сейчас тебе достанется.

8. Им нужно постоянно подтверждение, что они делают правильно и их в этом надо убеждать. Так как ребенок находится в условиях, где за одно и тоже могут и похвалить и побить, то ему необходимо внешнее одобрение, иногда неоднократное, что у него все хорошо и он делает все правильно.

9. Они чувствуют себя иными, не принятыми в обществе людей. Во-первых ребенок был всегда чужим и ненужным в семье на фоне разных семейных неурядиц. Во-вторых ему довольно сложно было жить среди сверстников. Всегда могло произойти, что то позорное и не по вине ребенка. Он мог не сделать домашнее задание, потому, что его отец читал ему нотации до 12 часов ночи, или выкинул его тетрадки. Он не может пригласить детей к себе в гости, потому, что тогда они могут узнать «секрет» и увидеть пьяного отца. И многое другое.

10. Он чувствует себя ответственным за судьбы окружающих, ему кажется, что без него все рухнет. Только одно неверное движение и папа/мама рассердятся и тогда… катастрофа. Может быть наоборот, стать полностью безответственным и не интересующимся окружением. Слишком большой эмоциональный груз вытесняет желание вообще как-то участвовать в жизни других людей.

11. Они как правило верны партнеру даже тогда, когда нет никаких причин быть верным. Т. е. любят в основном вопреки. Даже вопреки здравому смыслу.

12. Они импульсивны. Каждое действие вызывает страх, что оно будет не правильным и поэтому человек может делать наугад, «пан или пропал». Если выпадает «пропал» человек тут же смущается, запускает самоуничижение и ощущает,что потерял контроль над ситуацией, жизнью и самим собой.

Вообще с таким набором качеств, довольно сложно поддерживать здоровые отношения. Чаще всего заведя знакомства или роман с людьми не имеющими такого багажа из детства, взрослые дети алкоголиков не находят с ними общего языка. И с детьми алкоголиков завести роман довольно трудно.. Им нужно выполнять довольно много защитных действий и довольно сложно построить хорошую эмоциональную связь. Чтобы исправится, быть другим, нужно осознать в чем суть проблемы с ними. Но так как для детей алкоголиков часто тема злоупотребления спиртным остается запретной и для них происходившее в семье нормально, сделать шаг к осознаванию довольно сложно. Более того, так как они всегда пытаются все сделать правильно и исправить прошлое, они выбирают себе в партнеры алкоголика. Это понятная простая среда, в которой они выросли и они знают правила игры.
 
Ну и до кучи)))




Зависимость от религии.
March 3rd, 2013
Не смотря на предупреждения не писать мне в личку о своих религиозных переживаниях, пара товарищей не удержалась и прислала мне копипасту из библии.( Collapse )
Никто из них, судя по журналам, не священник и не философ просто у них есть единственно правильный взгляд на библию и что и как должно быть интерпретировано и названо. Довольно интересно, что ребята друг другу противоречат в своем ИМХО, но на то и ИМХО. Важно, что оно для них единственно правильное и о нем просто необходимо знать всем и непременно начать им пользоваться. Я говорю о дяденьках из того соображения, что они довольно хорошо иллюстрируют тему поста.
Токсическая вера, построенная на том, что Бог выдает некоторую порцию удовольствия совсем за небольшую плату, может стать основой религиозной зависимости. Если уж так все здорово, и можно покупать у бога благодать, то ведь можно покупать благодати больше, и больше. И раз так все налажено, что Господь расплачивается, то можно у него закупать удовольствия и благодати столько, сколько надо. Фактически человек совсем уходит от понятия веры, и сосредотачивается на добывании благодати по нарастающей.

Вначале, человек приходит в церковь и получает от этого посещения некий положительный опыт. Он начинает регулярную религиозную практику и чувствует себя лучше. Религия отвечает на его вопросы, развеивает сомнения и он принимает к сведенью, что все, что надо он уже делает, а бог о нем позаботится. Ну как тут не почувствовать себя лучше? Главное ритуалы соблюдать вовремя! При этом, чем сложнее ритуалы, тем больше благодати. Люди действительно начинают чувствовать эйфорию , но не от каких-то глобальных подвижек в свое душе, а от того, что вот он я такой исключительный. Бог меня снабжает благодатью. А ведь он не всем дает благодать. Я вот могу на хлебе и воде в пост прожить, а вот другие не могут; могу три раза в день в церковь ходить, а другие не смогут. Постепенно его поведение сползает в сторону выполнения ритуалов для того, чтобы чувствовать себя особенным и демонстрировать это окружающим. Да, это нравится, это поднимает самооценку, особенно если в других «отраслях жизни» этот гражданин чувствовал себя не совсем на высоте.

При этом далеко не всегда люди следуют реальным предписаниям религиозного учения. Часто они выбирают для служения то, что им нравится, и то, что выглядит эффектно в глазах окружающих, то, что им дает возможность чувствовать себя особенными. Бывает, что просто выдумывают что-то, ссылаясь на неизвестных науке религиозных авторитетов или на известных авторитетов, которые ничего подобного не писали и не говорили. Ведь кто этих святых знает. Их же просто уйма. Кто их труды читает из прихожан? Мало кто. Но ссылка на святого отца N звучит серьезно.

С какого-то момента человек начинает понимать, что он чувствует себя нормально только после того, как совершил все положенные ритуалы. Если ритуалы не совершены, то возникает тревога. Ведь бог все знает и может не выдать положенную порцию благодати, или дать меньше. Параллельно человек постепенно начинает терять навыки получения удовольствия от другой деятельности. Люди начинают прибегать к религиозному самолечению. Если что-то случается, то нужно выполнить определенные ритуалы в определенной последовательности и тогда они чувствуют себя лучше. Опять именно сам ритуал, а не обращение к богу является целительным.
Но и тут удовольствия от ритуалов со временем становится мало.И тут начинает довольно четко вырисовываться ситуация, когда бог выдает недостаточное количество благодати и решает далеко не все проблемы, а если и решает, то не совсем в том ключе, в котором хочется человеку. «Верующий» умножает усилия через увеличение количества и сложности ритуалов, пытаясь выбить благодать и бога насильно.

Во-первых, человек начинает участвовать во всем религиозном, что можно только встретить, а так же изобретает новые религиозные формы деятельности. Часто это приделывание слова из названия религии ко всей возможной деятельности. (В РФ это эпидемия прилагательного «православный» приписываемого ко всем возможным проявлением жизни, в США часто грешат словом «христианский»). Этим самым человек подчеркивает, что он особенно хорошо служит богу и всецело на его стороне.

Во-вторых, человек активно и даже навязчиво начинает демонстрировать свою любовь к богу. Начинает приставать к окружающим с разговорами не только о своих религиозных жертвах, но и с нотациями, как нужно себя вести, как поститься, как молиться, как понимать Библию. Все умозаключения о том ,что правильно и не правильно, он делает сам. Мнение звучит как аксиома, а знакомством с литературой он себя не утруждает, либо делает это очень выборочно и берет только то, что опять же может подчеркнуть его любовь к богу без особых с его стороны усилий. В итоге он может создать из удобных ему изречений и мыслей религиозную теорию, которая не только может быть не близка исходному учению, но и даже может ему местами сильно противоречить.

В-третьих, человек начинает очень негативно относиться к окружающим, кто не разделяет его степени веры. И не только не любить их и порицать, но и требовать сурового наказания. Все несоответствие его воззрениям вызывает в нем гнев и отрицание. Все отличное от его видения называется дьявольским, или «от лукавого». Такое поведение усиливает его уверенность, что он особенно рьяно служит господу и господь должен его вознаградить за это.

В-четвертых, человек начинает активно вербовать в свою веру всех, кто не успевает увернуться. При этом он часто не просит и не предлагает, а требует. В его понимании он так меняет мир к лучшему, чтобы бог опять же был более доволен и не скупился на благодать.

Нельзя не сказать, что на этой стадии человек не только задаривает бога. Он начинает так же зависеть от своей значимости, от власти, которую он явно или в своих фантазиях имеет над людьми, от материальных благ, которые он может получить, пользуясь своим положением. Он охотно положением пользуется, потому что с его точки зрения это и есть божья награда за его труды во имя Его. Где-то он начинает себя равнять с богом, потому что полагает, что бог с ним согласен по умолчанию, чтобы такой гражданин не выдал. Своих врагов он смело именует «врагами господа», потому что бог должен испытывать с «верующим» параллельные чувства. Но и даже так удовольствия от богослужения со временем становится меньше и меньше.

Со временем масштаб инвестиций в божью благодать с точки зрения зависимого начинает значительно превышать божью отдачу. Все, что он имеет не достаточно хорошо и не дает того наслаждения, что давало в первое время. Это рождает гнев, который в первую очередь бывает направлен на окружающий мир грешников или иноверцев. Человек вступает с ними в войну без страха и отдыха. От бога он уже ничего не ждет, считает, что господь отвернулся от него, либо же что он был обманом. Он просто мстит окружающим за свое разочарование. Любо же остается с осознанием разбитых надежд и мечтаний.

До последней стадии доходят далеко не все. Чаще зависимые от религии застревают длительно во второй стадии, где у них возникает недостаточность в благодати и они ее пытаются активно восполнить рьяным служением.

И опять же, главный эффект такой веры –разрушение личности человека, отрыв от социума, часто уход от родных и друзей. В первую очередь это происходит потому, что человек начинает упиваться собой и не может остановиться. В этом случае бог для него только внешнее оформление собственной страсти, религия и ритуалы – инструмент. Опять же, людьми зависимыми от ритуалов очень легко управлять. Ему можно пригрозить, к примеру, отлучением от ритуалов или запретить их делать ( признать не действительными). Тогда зависимый впадет в ужас, что у него забрали инструмент воздействия на бога. В прошлый раз в комментариях говорили, что религия несет конформизм. Вот это одна из причин конформизма. Люди начинают бояться, что у них закроют доступ к богу и готовы следовать любым указаниям.
 
А это то чож я забыла))))

Пока не потерялось (оттуда же)


Стыд своими руками

gutta_honey
July 1st, 20:26
Токсический стыд – довольно неприятная штука http://gutta-honey.livejournal.com/308062.html В отличие от нормального стыда, он никогда не ведет ни к каким конструктивным действиям, а просто грызет изнутри. Да, люди делают определенные телодвижения, чтобы перестать стыдится, но... стыд может быть довольно выгодной стратегией выживания в детстве.

Кроме базового ощущения себя неудавшимся, и поэтому ненужным, множество людей целенаправленно и умело воддерживают в себе аЦЦкий костерок стыда и подбрасывают туда свои гнусные, с их точки зрения, делишки. Они «нечаянно» деалют какие-то глупости и неприятные вещи окружающим, или же даже ничего не делают, а придумывают, что сделали что-то ужасное. И от этого становится черезвычайно стыдно. Если даже они закроются в темной комнате, где не смогут нанести никому даже теоретический вред, память будет им выбрасывать на поверхность сознания все те страшные стыдные вещи, которые они сделали начиная со времен зачатия.

Есть мнение, что так делают те, кто в детстве испытал на себе насилие разного рода. Совсем не обязательно это должны быть какие-то избиения или изнасилования. Чаще это все-таки насилие эмоциональное, когда родитель оправдывает свое агрессивное поведение тем, что ребенок «сам виноват».

В принципе, порицание ребенка в отношении тех или иных его действий – нормальная часть воспитания. Стыд, в норме, то чувство, которое ориентирует нас на адекватную жизнь в обществе. В смысле адекватную ожиданиями и правилам группы, в которой мы проживаем. Что-то сделал не так? Должно быть стыдно, и это чувство толкнет на дальнейшую корректировку поведения. Если делаешь плохое, тебя не будут любить. А будешь делать хорошее, тебя опять полюбят.

Но это все в том случае если у ребенка есть шанс получить какой-то намек, а куда же грести, чтобы полюбили. Но дело-то не в неправильном поведении ребенка, а в неправильном поведении взрослого. Ребенок не может точно регулировать поведение отца или матери, потому что он чаще отгребает, не за то, что что-то сделал не так, а потому что у родителя где-то перемкнуло.

Часто, когда ребенок что-то делает хорошо, то этого не замечают. Обращают бурное внимание только тогда, когда дите напортачило. И по этой причине такие люди могут считать, что для того, чтобы тебя любили надо «портачить» и чувствовать себя виноватым. Это и есть любовь, а за то, что ты этой любви добился неимоверными усилиями, мозг вознаграждает дофамином. Но если любви нет, можно вполне пользоваться просто стыдом. Ну, и потом, а вдруг все наладится? А вдруг мама скажет, что ты молодец? Нагнетаем побольшее стыда на случай этого чуда.

Другими словами, люди начинают сами у себя индуцировать стыд, для того, чтобы чувствовать себя лучше. И лепят его буквально на коленке на кухне из того, что было под рукой.
Другое применение стыда – маскировка эмоций ребенка, которые были неприемлимы для родителей в детстве. Когда ребенок что-то хочет,а ему не дают, вполне нормально, что ребенок будет этому не рад с разной интенсивностью. Задача родителей, научить его правильно выражать свое чувство неудовольствия. Но бывает, что ему просто запрещают чувствовать себя по этому поводу плохо. Возникает своеобразная «сцепка» : ты чего-то хочешь, а тебе не дают – ты не можешь чувствать гнев... но вот стыд ,пожалуйста, вместо гнева очень подходит.

Бывает очень много стыда, который очень сложно вынести в одиночку. По этой причине часть людей начинает перебрасывать свой стыд на других. Такой человек либо начинает подстраивать ситуации, в которых другим могло бы быть стыдно или требует чтобы всем вокруг было стыдно по какой-то причине. Они выискивают разные факты из прошлого, выворачивают на изнанку смысл событий , прогнозируют постыдное будущее, замешивают страшный фантазийный коктейль из негативных эмоций... и удивляются, как же оппоненту не стыдно. Хотя оппонент, вообще, не при делах, он просто мимо проходил.

В этом случае выбраться из стыда, проецируемого на других, совсем не реально. Можно, конечно, бессовестных окружающих пробовать исправить, но это не исправляет ситуации. Ибо человек страдающей токсической виной, сам не знает, что нужно сделать, чтобы не было стыдно. Нередко окружающим предлагается пойти на какие-то унижения или как-то по другому самонаказаться, но этого всегда бывает мало. В общем... даже смерть не смоет позора.
Любое положительное явление делает ему нестерпимо больно. Ведь он никогда не будет хорошим. И чтобы это чудо догнать, надо создать гигансткое чувствов стыда. И за себя, и за того парня. И человек «работает» над собой. Ночами не спит, вытаскивает все гадости мира на поверхность и стыдится за все человечество оптом. Это так чтобы уж наверняка получить вины по максимуму. Он называет себя совестью мира, народа, нации, города, деревни, своего времени, прошлого и будущего... И тогда становится на какое-то мгновение легче. Если у него такое громадное чувство стыда, то тут уж точно должны крепко и долго любить. А опять нет. А значит за работу.
 
От Хо-хо в стадии просветления)))



Не смешивайте любовь с жаждой завладеть, которая приносит столько мучений. Вопреки общепринятому мнению, любовь не причиняет мук, мучает инстинкт собственности, а он противоположен любви. Настоящая любовь начинается там, где ничего не ждут взамен. Чтобы научить человека любить людей, нужно научить его молиться, потому что молитва безответна. Под личиной любви вы прячете ненависть, вы сделали столько возле женщины или мужчины, вы превратили их в свою добычу и, стоя, как собака, над костью, ненавидите всех, кто косится на ваше пиршество. Эгоизм насыщения вы зовете любовью. Как только вам дарят любовь, вы, так же, как в ваших фальшивых дружбах, обращаете свободного и любящего в слугу и раба, присвоив себе право обижаться. И чтобы заставить его лучше служить себе, казните ежечасным зрелищем своих страданий. Да, конечно, вы страдаете, но именно ваше страдание и не нравится мне. А что в нем, скажете, хорошего? Дружбу я узнаю по отсутствию разочарований. Истинную любовь - по невозможности быть обиженным
_____
Антуан де Сент-Экзюпери
 
5 мифов о детях и родителях, которые стоит развенчать



В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.
Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».
Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.
Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.( Свернуть )

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.
Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.
Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.
Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.
А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»
Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.
Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.
Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.
Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.
Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.
Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.
Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.
Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.
Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.

Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»
Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.
Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…
Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.
Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».
Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?
Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).
Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.
Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».

Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».
Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.
Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.
Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.
Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.

Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»
Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем. Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве). Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.
Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон. Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе – чтобы они не свергли их, не лишили их власти (значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись….) Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.
Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?
Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.
Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги – всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители – не боги. И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были. Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными….
Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог
Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся. Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо". А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.
Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы – взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет – то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.
Если вы – родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать – начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.
Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек – это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки – разве это подлинный дар любви?

Фритц Перлз придумал такую формулу, которую часто называют "молитвой гештальтиста":

"Я - это Я, а Ты - это Ты.
Я занят своим делом, а Ты - своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты - не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили - это пpекpасно.
Если нет - этомy нечем помочь."

Это относится и к родителям, и к детям в равной степени.

http://anna-paulsen.livejournal.com/515032.html
 
Для меня в свое время было откровением то, что первая заповедь не "Не убий". Оказалось, что это "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим." Т.е. "Бог есть и Он не я". Оказалось, что то, как жить важно только при условии, ради кого ты это делаешь.
Я как строитель, который строил дачу, но себе, думал, что строю правильно. Но, заказчик, оказывается, не я. И это важно понимать, иначе "потом" "объект могут и не принять" 😄
Пути Его неисповедимы. Мне часто кажется. что я поступаю правильно, и что то, что делаю нужно делать, по крайней мере кому-то еще. Но потом может оказаться, что Он от меня хотел совершенно иного. И я бы узнал это, если бы только спросил.
Мне одна наркоманка рассказывала, что перед причастием пошла к батюшке, чтобы получить благословение на пост. Уже была готова голодать, сколько скажут, чувствовала себя героиней, эдакая Жанна Д"Арк. Да и похудеть собиралась 😄 А он ей и говорит: "запрещаю тебе матом ругаться. Вообще всегда. А есть можешь, что угодно. И так как жердь! " Этого она не ожидала!
Так что бывает по-разному.
Вот, например, дети мусорят, я убираю (знакомо 😄 ). Это раздражает (тоже знакомо). Логично было бы или заставить их убирать, или просто не убирать. Но правильно (по крайней мере для меня) - продолжать убирать. Я понял, что это мое испытание. Это мне послано для того. чтобы не раздражаться. А то, что тапки не на месте - это ерунда. Мне нужно показать детям, как можно всю жизнь делать одно и то-же и ждать. когда кто-то тебе поможет. Не терять надежду, никогда. Это и есть моя задача.
Если я так буду делать, на моей могиле напишут "Тут лежит человек, который всю жизнь убирал за всеми тапки и не роптал". Это лучше. чем "Всю жизнь ругался, чтобы все убирали, а они на него обижались" или "На всех обиделся и сам ботинки бросал на кровать". (вот так эпитафия! 😁 )
*
Служение Богу - это служение людям. Это так. Но тоже важно, кому именно я помогаю. Тем, кого сам выбрал, или тем, для кого меня послали (ведь зачем-то я все еще тут?) не получается ли, что я сам себе выбираю тех, кому я нужен по моему мнению?
Это очень сложный вопрос.
Я для себя вывел формулу, что каждый трезвый алкоголик имеет бесценный дар - он может помочь другому алкоголику. Значит, это и есть моя главная задача. Все остальное только для того, чтобы обеспечить эту. Мои заработки, моя семья, мой дом. Все, что позволяет мне жить и чувствовать себя хорошо нужно только для того. чтобы я мог помочь какому-то, может даже, не знакомому мне алкоголику. Может я его еще и не встретил. Может только потом, перед самой смертью встречу. Но может же быть так, что сейчас я все это делаю только для того, чтобы того придурка вытащить из болота, а его сын, может быть, вылечит рак или установит мир во всем мире? Может. Я же этого не знаю. А Он знает.
Поэтому всегда, когда я сижу на группе АА, я нахожусь в нужном месте в нужное время.
Какая именно у вас задача в жизни - не знаю. Но важно, чтобы вы не сами ее себе обозначали. В этом и есть есть суть смирения.
Раб Божий свободен в выборе.
 
Назад
Сверху Снизу