Важно Самое важное

А я вот как-то тут запуталась...
Я уже приняла из литературы - что я "созависимая"
Большой русский писатель, к тому же и доктор, замечал - "женщина усваивает скоро языки, потому что в голове у неё много пустого места".

Так кто же я, если муж алкоголик?
Вам там виднее.
С моей точки зрения логично предположить, что Вы - жена алкоголика.
 
Не важно, что 2009 год, не устарело. От Girasol:

А что касается на бытовом уровне твоей ситуации с мужем - пойми , как работает любая зависимость: есть несомненные плюсы. которые имеет человек здесь и сейчас, куча потребностей, которые удовлетворяет алкоголь.И ПОКА МИНУСЫ И ПОТЕРИ НЕ ПЕРЕВЕСЯТ ВЫГОДЫ. человек никогда не откажется от алкоголя.Так мы устроены.Это просто свойство человеческой натуры. Потребности требуют удовлетворения. на то они и потребности )) Потому что если нет алкоголя, что будет удовлетворять все эти потребности таким кратчайшим и удобным путем?Это ж такую огромную работу надо проделывать, что бы какие-то новые пути найти ,а во имя чего? Да и существуют ли они вообще??? Когда есть кратчайший пусть получить решение и удовольствие мгновенно? Смотри, вот ты ищешь какую-то инфу в инете и тебе открывается 30 страниц. Вопрос - откроешь ли ты хотя бы вторую страницу. чтобы узнать что-то еще. если нужную тебе инфу ты нашла уже на первой ?))) Поэтому. чтобы изменить привычный сценарий человеку нужна очень
ОЧЕНЬ сильная мотивация. И цепляться за самый удобный. короткий и привычный путь мы будем до последнего. И только когда идти привычной дорогой будет сильно опасно. и мы за это цену должны будем заплатить неоправдвнно высокую ( тут . кстати. у каждого своя система ценностей - кому=то работу потерять - крах все жизни, а у кого-то и пол руки по - пьяни сгорит от непотушенной сигареты - и это не остановит). только тогда человек начнет искать другие пути удовлетворения этих своих потребностей.Почитай у алкоголиков - сколько и чего дает алкоголь и пойми, ЧТО должно лежать на другой чаше весов. чтобы человек от этого добровольно отказался и отправился как Колумб непонятно куда искать непонятно что, когда все уже есть под рукой и работает отлично...
пОЭТОМУ и единственное. что может сделать близкий, после , возможно,ознакомления человека с проблемой. ( хотя и здесь, пожалуй, чем больше ТЫ будешь озадачена сбором информации, тем более пассивную роль занимает он. и тем больше оснований у него отмахиваться от тебя как от надоедливой мухи)... Ну так вот. о чем это я?.. О том, что уйти - самая реальная помощь, добавив еще один огромный минус на другую чашу весов и подтолкнув этим человека к какому-то действию или решению. ТВОЯ ПОМОЩЬ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ПОДТАЛКИВАНИИ ЕГО К ОСОЗНАНИЮ ТОГО. какую цену он платит за употребление. А это как с ребенком, знаешь, можно миллион раз напоминать . чтоб убирал свои вещи и игрушки,потому что ты не можешь больше жить в авгиевых коняшнях. лекции читать о взрослости и ответственности и угрожать чем угодно с нулевым или переменным результатом. а можно просто взять и в один прекрасный день начать убирать всю разбросанную одежду и игрушки в специальное неизвестное ему место.. заранее естетсвенно . предупредив, что будет именно так, не злорадствуя наутро и не нудя. Срабатывает. И знаешь почему? Потому что человек столкнулся лоб в лоб с последствиями своих действий. Или вот посуду перестать мыть )))) СУТЬ КРУГОМ ОДНА - отдай человеку ЕГО ответственность и не мешай ему знакомится с результатами. А все остальное метание по форуму с кудахтантем : ах. как бы ему помочь????? - и увещевательные разговоры по душам, и 333 китайских предупреждения, и попытки наши стать еще милее. еще добрее еще спокойнее. проявить еще больше понимания. терпения. желание поддержать...Кстати. вот в чем поддержать? ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК. МУЖЧИНА ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ДЛЯ СЕБЯ, В ЧЕМ ВЫ ЕГО МОЖЕТЕ ПОДДЕРЖАТЬ? М ожете любить. быть рядом. жить вашей обычной семйной жизнью с хлопотами и радостями, а поддерживать-то его в чем, если он принял СВОЕ мужское решение.??? Если решение ЕГО . выстраданное, то он вам и примазаться-то к нему не позволит. А ЕСЛИ в угоду вам, да и под вашим нажимом. то и отвечаете за это решение только вы, а он посмотрит, насколько у вас силенок хватит это решение на себе нести, а потом еще и обвинит, что недостаточно старалась. а потому и обосралась. а у него другого выхода не было - ну как тут было не выпить при такой ..уевой поддержке с вашей стороны.
 
" прежде чем начать действовать, мы ждем, что у нас внутри произойдут какие-то перемены, которые облегчат задачу........................."
У Лучи утащила.
_Я_! Огромное, огромное тебе спасибо за твой пост!
Ты даже не представляшь, как вовремя он мне подвернулся ❗️ 😍
 
Для того чтобы эта книга принесла вам пользу, запомните два крайне важных положения или, если угодно, два постулата:

1. Пьющий человек не способен восстановить утраченный контроль над употреблением спиртного, даже если будет прилагать нечеловеческие усилия. Это невозможно по определению и от человека не зависит. Если яйцо протухло, его никакими способами нельзя сделать вновь свежим. Но отсутствие «тормозов» – это не повод страдать и чувствовать себя несчастным. Самое разумное в такой ситуации – прекратить биться головой о стену и попытаться наладить трезвую жизнь.

2. Пьющий человек безоговорочно способен не пить вообще и в этом его единственный шанс.

http://www.alcoholism.ru/chapter1.htm

позновательная книга. из трех частей
 
_Я_! Огромное, огромное тебе спасибо за твой пост!
Ты даже не представляшь, как вовремя он мне подвернулся ❗️ 😍
Это не я,это Лучи... 😳
Я его даже к себе в тему утащила,что для меня нехарактерно...
 
Уверенность в себе и внутренние ресурсы

Настоящая уверенность в себе - это когда эффективно. Когда помогает жить. Такая уверенность - не есть взятый в слабую головку бред про собственную мощь. Напротив, эффективная уверенность в себе, я так думаю, должна коррелировать с хорошим знанием себя и собственных ресурсов. А также - с хорошим представлением о специфике среды, в которой я хочу применить себя с этой своей уверенностью вкупе. Отсюда вытекает следующее. Настоящая (а не липовая) уверенность в себе не предполагает постоянных бросков на амбразуру с криком «а-а». Если я уверен в себе, я, прежде всего, хорошо знаю, что я могу, а чего - увы, не могу. В каких ситуациях выгляжу эффектно, а в каких - глупо. Что я могу себе позволить, а чего - ни в коем случае себе позволять нельзя (нет ресурсов, неподходящая среда, др.)

Кстати, с темой нарушения границ смыкается вплотную. Для неуверенных в себе личностей весьма характерно агрессивное и неуважительное поведение в отношении чужих границ. Потому, что либо не знают, что можно и чего нельзя. Либо - знают и проверяют на вшивость (дадут ли по носу?). Проверив, снова пробуют - а так дадут? Затем, получив по носу не единожды, проверяют, могут ли противостоять и давать сдачи. Увы, с битыми лицами и синими носами - ходят по улицам отнють не бойцы спецназа. Это прогуливаются хронически неуверенные в себе индивиды, которые таким печальным образом вновь и вновь тестируют реальность вокруг себя.

Ай, моська, знать она сильна…
Да, это в ту же тему :)

P.S. Тема границ, в свою очередь, смыкается не только с темой неуверенности в себе, но и с темой знания-незнания себя. Если я не знаю, где мои собственные границы, то что я могу знать про чужие?
 
решила полностью текст поместить, раз не только мне нравится и в пору.
http://satway.ru/articles/to-do-or-not-to-do/

Итак, простая истина, которую вы слышали тысячу раз в различных вариациях и без осознания которой вся психология превращается в пустую болтовню: слова не важны, важны поступки.

За каждым словом должно следовать действие. Теория без практики — ничто. Философия не воплощенная в собственной жизни — пустое самолюбование. Каждая претензия на произошедшие внутри изменения должна подтверждаться реальными переменами в каждодневном поведении. Какие еще нужны слова, чтобы достучаться?

Обратите внимание, у многих сейчас проскользнула мысль, мол, это мы знаем — ничего нового. А ведь у многих из этих многих никакого понимания за этим пониманием не стоит. Как раз та самая пустая внутренняя болтовня, которая, однако, оказывает гипнотизирующее воздействие, создавая иллюзию осведомленности там, где ею и не пахнет.

Необходимость поступка — это такой же фундаментальный принцип практической психологии, как и необходимость принятия ответственности за каждый аспект своей жизни. Но даже и эту ответственность принять можно только, совершая конкретные практические действия. Ответственность — это не умственная гимнастика, а воплощенная в каждодневном образе жизни рутинная практика.

Ну, да ладно, это все было только вступление, а теперь давайте о деле. Существуют, условно говоря, два подхода к психотерапии — восточный и западный. На востоке, за спиной «пациента» стоит другой такой же «пациент» с палкой и следит, чтобы первый не спал и выполнял поставленную задачу радостно и самозабвенно. Потом они меняются ролями и работа продолжается.

На востоке не принято вдаваться в объяснения, что и почему нужно делать, чтобы исцелить свою душу. Для этого есть наставник, который видит своих пациентов насквозь и не собирается снисходить до разжевывания теории. Да там и нет никакой теории, наставник — и есть вся теория и практика в одном лице. Пациент приходит, отдает себя в руки наставника, не задает лишних вопросов и делает что сказано, а потом уходит — в синяках, но просветлевшим.

На западе, с дорогим нашему сердцу сопливым человеколюбием, терапевтический процесс больше похож на сюсюканье родителя со своим ребенком: «Съешь еще ложечку! Ну, съешь! За маму, за папу, вот так… ам!» — а потом еще и чумазую мордочку ему вытирают.

Мы тут все привыкли сначала понимать, потом действовать. Мы ждем, что сначала нам все объяснят и на пальцах докажут, что нужно сделать какой-то шаг. И мы сделаем этот шаг, только если у нас не останется логических аргументов против. Поэтому мастерство психотерапевта сильно зависит от его интеллектуальной изощренности и способности разрушить логические контраргументы пациента. Однако это самый поверхностный слой терапевтического процесса.

Наш ум так изворотлив, что даже, если вчера он сдался на милость более сильному рассудку терапевта, то сегодня он запросто придумает еще сотню аргументов, почему не нужно делать того, что нужно сделать. Интеллектуальный гипноз терапевта имеет власть над пациентом только в процессе самого гипноза.

Как удав может вогнать мартышку в ступор одним своим взглядом, так и терапевт может заставить заткнуться мельтешащий ум пациента. Но стоит на секунду отвернуться, и мартышка уже снова на дереве и бросается в удава кокосами.

В значительной мере это ошибка терапевта, если он рассчитывает только на интеллектуальную добросовестность пациента и позволяет ему раз за разом ускользать от настоящих поступков. Но, в конце концов, ответственность за свое исцеление несет, прежде всего, сам пациент, и это в его собственных интересах понять игру своего ума и выйти за ее рамки.

200421877-001copy.png
Бей, куда горячо

Интеллектуальная аналитическая работа в терапевтическом процессе не является самоцелью. Разговоры, какими бы глубокими они ни были, не есть терапия. Они нужны только для того, чтобы подготовить человека к совершению практических действий, которые в свою очередь и приведут к трансформации.

Умные разговоры — это лишь один из путей одурманить ум и заставить его на время ослабить хватку. Той же цели можно достичь и иными путями, как это делается, например, в гештальт-терапии, где умные разговоры вообще не в почете. Но конечная стратегическая цель всегда одна — совершение пациентом поступка выходящего за рамки устоявшейся невротической модели поведения.

В противовес тому работают две ловушки сознания. Первая состоит в том, что, прежде чем начать действовать, мы ждем, что у нас внутри произойдут какие-то перемены, которые облегчат задачу. На простом примере это выглядит так.

Единственный способ по-настоящему справиться со страхом — это встретиться со своим страхом лицом к лицу и через него перешагнуть. Задача, разумеется, не простая, но ее невозможно выполнить без целенаправленного волевого усилия. Сколько страх ни анализируй, он никуда не исчезнет, пока человек не пройдет сквозь него, собрав свою волю в кулак. Мужество не есть отсутствие страха — это сила и способность действовать, как должно, даже когда от страха трясутся коленки.

Вся ценность аналитической работы в данном случае сводится лишь к тому, чтобы познакомиться с повадками своего противника. Анализ не избавляет от чувства страха, он помогает сфокусировать осознание и точно направить волевое усилие в нужный момент. Но без этого самого волевого усилия, без решительного шага навстречу страху, все пустое.

То же самое происходит и с любыми другими психологическими затруднениями. Бессмысленно ждать, что понимание проблемы и тщательное ее изучение изменит наше поведение и нашу жизнь. В самом лучшем случае мы просто поймем, что именно мы делаем не так, но никаких перемен и никакого реального облегчения это нам не принесет.

Свою жизнь мы меняем своей волей. Надежда, что невротик может сначала перестать быть невротиком, а потом уже изменить свою жизнь на новый здоровый лад, беспочвенна. Так не бывает. Сначала человек набирается духу изменить свою жизнь и только в результате это постепенно излечивается от своего невроза.

Утром деньги — вечером стулья, и никак иначе. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Психологическая трансформация следует за переменами в поведении, и развернуть этот процесс в обратном направлении никак нельзя. Чтобы что-то изменить, надо это изменить.

Да, неплохо бы сначала подумать, что именно следует предпринять, прежде чем бросаться в омут безрассудных психологических подвигов. Более того, бездумное действие само по себе еще не ведет к трансформации — наша психика должна быть способна ассимилировать полученный в результате совершенного действия опыт.

Собственно, в нем — в опыте — и вся ценность. Но только не в том смысле, что опыт дает знание о том, как правильно или не правильно было поступить, а в том, что получение объективной обратной связи на свои действия — это единственный способ по-настоящему себя узнать и наконец-то разглядеть свои игры и заблуждения на собственный счет.

Невротическое сознание старается избегать опыта, потому что всякий невроз — есть автономный набор иллюзий, которые изо всех сил стараются удержаться на плаву и не быть разрушенными. А опыт — это то самое зеркало, в котором всякие иллюзии становятся очевидны.

Итак, чтобы произошли хоть какие-то изменения, нужны новые поступки. Новые поступки нужны для получения нового опыта, который заставит нас оказаться в новой непредсказуемой ситуации и поможет нам увидеть, кто мы есть на самом деле. Здесь все просто и понятно. Но тут срабатывает вторая и еще более коварная ловушка сознания, незнание которой может стоить большой крови.

Дело в нашем рационализме и плохо осознаваемом желании как-нибудь саботировать грядущие перемены. И здесь наш ум, даже согласившись со всеми аргументами и понимая, что действие необходимо, находит лазейку, которая позволят нам все-таки ничего не делать.

Наш ум подсовывает нам аргумент, на который мы с легкостью и облегчением покупаемся. Он нам говорит, что прежде чем действовать, нужно точно понять, что именно нужно сделать, и разобраться, как это сделать правильно. А затем погружается в решение задачи с таким числом неизвестных, что процесс затягивается на годы.

Нам кажется, что только правильное действие приведет нас к необходимым переменам. Но даже если мы знаем, какое действие будет правильным, мы находим повод сомневаться, ищем предварительного подтверждения, стелим солому в радиусе километра от возможной точки падения на задницу. Мы думаем, как поступить, потом готовимся к поступку, потом перепроверяем правильность решения, а потом перепроверяем, все ли правильно подготовлено — и так до бесконечности.

Но ведь с точки зрения нашей стратегической задачи, когда нам нужно выдернуть себя из привычной обстановки, где наш самообман не очевиден, совершенно не важно, правильным будет наш поступок или не очень. Успех и поражение несут с собой равное количество осознания, и если наша цель в понимании себя и избавлении от невроза, то совершенно не важно, к чему приведет наш психологический эксперимент с точки зрения практического успеха. В конце концов, он приведет нас к самому главному — к правде.
 
Изменения и личностный рост

Извлекать лучшее (из внешней среды - книг, фильмов, разговоров, etc) могут те, в ком такое лучшее и так уже было.
Что-то объяснить - можно тем, кто и сам это что-то так или иначе понимает.
Дать что-то - можно только тому, у кого уже что-то и так есть.

То есть - меняться может очень ограниченное число людей. В основном же - это лишь броуновское движение. Переливание и перетирание. Имитация изменений. Вращение в своих слоях. И пресловутое обогащение одного человека благодаря другому - фикция.

dovolstvo_soboi.jpg

Личные границы: взгляд с обеих сторон

Если вы никогда не нарушаете чужих границ, они у вас всегда нарушены, потому что вы не знаете, где они.

Если вы постоянно нарушаете чужие границы, вы же сами страдаете от этого сильнее других.

Тему нарушения чьих-то личных границ принято обсуждать в одностороннем ключе. «Он нарушил мои границы», «я нарушил твои». Жертва-агрессор. И так далее. На самом деле, вопрос нарушения личных границ всегда обоюдоактуален. Нарушая чьи-то личные границы, мы тем самым нарушаем свои собственные. И наоборот.

Вот вам два простых, но выпуклых примера обоюдо-нарушенных границ: неадекватное психологическое обнажение и агрессия - соответственно.

Допустим, я сообщаю другому человеку о себе нечто сугубо интимное. И это неадекватно. То есть - он, во-первых, меня не спрашивал про это, во-вторых, меня подвела интуиция и я «дала мАху». То есть - сказала лишнего. Вопрос: чьи границы я тем самым нарушаю? Стриптиз, вроде бы, мой. Без трусов - вроде бы я. Но границы другого человека нарушены не меньше, чем мои собственные. Потому, что ему не нужен был мой стриптиз. Потому, что ему было совершенно неинтересно, что у меня в трусах. Потому, что он теперь не знает, что со всем этим делать. Потому, что он обязан реагировать «на уровне», а ему это нафиг не надо. Потому, что он теперь (зачем-то) вынужден хранить в тайне сей «интимный» инцидент. Теперь мы зачем-то связаны с ним секретом, ему не нужным.

Агрессия - не менее любопытный пример обоюдно-нарушенных границ. Допустим, я веду себя агрессивно по отношению к другому человеку. Вид агрессии неважен, она может быть прямая или завуалированная, вербальная или физическая. Агрессия - она и в Африке она. Так вот. Чьи границы я нарушаю? Казалось, бы - того, на кого я напала. Формально - да. Однако, стоит помнить: ничто так не обнажает, как агрессия. Ничто так не выдает наших тайных мучений и тяжких комплексов. Ничто так психологически не обезоруживает агрессора, как его агрессия. Потому, что если стриптиз - это обнажение в известных мне и заранее подготовленных для обнажения местах, то агрессия выставляет напоказ вещи, казалось бы, до того скрытые: слабость, беспомощность, неуверенность в себе. Если, конечно, у «жертвы» есть мозги, глаза и уши.

В самом общем виде тема обоюдного нарушения личных границ может быть проиллюстрирована следующим сельскохозяйственным примером. Вот, есть у меня загон, а в нем овцы. Или козы, как нравится. Может быть, даже тёлки.
И за забором за своим я не слежу, он сгнил. И провалился в одном месте. Границы нарушены вроде бы мои - забор-то мой. И даже какая-то моя овца бегает укушенной волком в задницу. Но, между тем, другие мои овцы (козы или даже тёлки) - бегают по соседним участкам, едят чужую капусту и топчут чужие георгины.
 
От Апикс

Зависимый и созависимый – это та самая идеальная пара, которой не жить друг без друга.
Зависимый родитель на мытьем, так катаньем вытолкает ребенка в созависимую роль. Сделав из него питательный субстрат для своей проблемы, обслуживающий персонал и емкость для сливания негатива.

Это очень удобно – питательный субстрат из собственного ребенка.
Супруг(а) – все-таки, человек взрослый, стопроцентно не предсказуемый – сегодня кормит, а завтра, глядишь, взбрыкнет и скажет: «баста, карапузики, кончилися танцы».
А ребенок – куда он денется? Особливо если правильно приготовить.

Процесс готовки начинается с самого раннего возраста.
Вариации рецептов – от «сам(а) виновата, что отец тебя побил — не так сидишь, не так свистишь, на одной ножке плохо вертишься» и «посмотри, до чего ты мать довел(а)!» до «нам за тебя стыдно!» и «ты позоришь семью!». . Общий пафос – в трансляции ребенку убеждения «именно ты регулируешь и контролируешь нашу жизнь, наше благополучие, наши чувства и поступки».

А че, нормальный ход – крайний отыскан и назначен, можно с легкой душой курить бамбук.

Под влиянием таких посланий у ребенка формируются два железобетонных убеждения, на которых в дальнейшем выстраивается вся картина мира:
- я могу регулировать-контролировать жизнь, благополучие, чувства и поступки других
- я обязан(а) регулировать-контролировать жизнь, благополучие, чувства и поступки других

Казалось бы – ну, красота, всемогущество практически в кармане, Манечка Величкина – в принципе, очень приятная дама, недаром Наполеоны уже который век все не переводятся.
НО!
В эту красивую и всемогущую картину мира неизбежно и регулярно, с громом и треском, врезается реальность – не получается оно, все уконтролировать-то! Нет спасения от периодических обломов.
Не так глянул, не то ляпнул – невозможно же 24 часа в сутки на боевом посту — в репу от бухого родителя огреб: «ты как с отцом разговариваешь?!»
Двойку случайную схватил – снова огреб: «учим тебя, стараемся, толку никакого, ты нас в могилу загонишь!».
Парень до дома проводил – готово дело: «шлюха, позор семьи, тебе об учебе думать надо, а ты вот-вот в подоле принесешь!».
Захотел с тарзанки прыгнуть – понеслось: «ты о нас подумал? ты убьешься-разобьешься, а нам потом всю жизнь с тобой-инвалидом маяться!».

Так постепенно, раз за разом, пространство собственной жизни сужается и ужимается. Туда нельзя. Сюда нельзя. Никуда нельзя.
Того нельзя. Этого нельзя. Ничего нельзя.
Можно лишь функционировать в четко и прочно заданных рамках обслуживателя спокойствия и гаранта стабильности.
Уже и рамки такие, что ни шагнуть, ни дыхнуть, а стопроцентного спокойствия со стопудовой стабильностью все нет и нет.

Почему ж так?
Д а ясно почему – плохо стараюсь.
Надо еще постараться. Еще ужаться. Еще поднатужиться. И еще. И еще.
Опять не вышло… дааа… плохой я какой-то, некачественный… сам во всем виноват…

Отчего в этой ситуации так легко уверовать в собственную некачественность?
Да потому что окружение в поддержку этой идеи вкладывается изо всей дурацкой мочи.
Принес пятерку – мама счастлива. Принес двойку – у мамы давление, расстройство пищеварения, инсульт, инфаркт и полный абзац.
Сидишь над уроками – мир и благолепие, вздумала с друзьями погулять – кошмар, скандал и тарарам.
Ведешь себя тише воды, ниже травы – оставят в покое, дерзнешь «посметь свое суждение иметь» — ниспровергатель всего святого, убийца родителей.

Причем, окружение не лицемерит.
Все эти половецкие пляски исполняются абсолютно искренне и от души.
Потому что зависимый родитель твердо уверен в том, что его чувства и поведения «делает» кто-то или что-то внешнее. Потому и трансляция этих идей ребенку выходит такой убедительной – заразить можно лишь тем, чем болеешь сам.

Резюмируя вышенаписанное, можно сказать, что самоидентификация созависимого выглядит примерно так: «я, конечно, бог… вот только какой-то хреновый».

Алена Лукьянова.
 
Спасибо. Посмотрелась в зеркало.

В связи с этим вопрос. Будет ли естественным не менять настроение свое изза поведения ребенка? Например те же оценки. Если никак не реагировать ни на двойки ни на пятерки не будет ли это равнодушием к успехам и неудачам ребенка?
Или реакция на непослушание? Как ребенок поймет, что делает что то неправильно? Я пнимаю это контроль. Но воспитание никто не оьменял же. Где золотая серидина?
 
Спасибо. Посмотрелась в зеркало.

В связи с этим вопрос. Будет ли естественным не менять настроение свое изза поведения ребенка? Например те же оценки. Если никак не реагировать ни на двойки ни на пятерки не будет ли это равнодушием к успехам и неудачам ребенка?
Или реакция на непослушание? Как ребенок поймет, что делает что то неправильно? Я пнимаю это контроль. Но воспитание никто не оьменял же. Где золотая серидина?
На пятерки я реагирую, радуюсь за нее, хвалю, на двойки тоже реагирую, грю можешь ведь и получше учиться.
Что под непослушанием ты понимаешь?
 
На пятерки я реагирую, радуюсь за нее, хвалю, на двойки тоже реагирую, грю можешь ведь и получше учиться.
Что под непослушанием ты понимаешь?

Не хочет идти домой. Не ложитмя спать вовремя. А утром встать трудно. Ну там руки не моет. Не хочет одеваться и наоборот. Ну всякая детмкая хня.
 
Не хочет идти домой. Не ложитмя спать вовремя. А утром встать трудно. Ну там руки не моет. Не хочет одеваться и наоборот. Ну всякая детмкая хня.
Я пытаюсь договариваться, ну например, я сделаю, что ты хочешь, почитаю книжку тебе, а ты ляжешь спать сразу после Спокойной ночи малыши, пока руки не вымоет не даю играть, ну как-то так, мне иногда прибить охота, не всегда нервов хватает на такие договоры, но стараюсь контролировать себя.
Не знаю, правильно ли это через договор, но у меня пока только так получается без истерик детских жить.
 
ОПять от Апикс - мне очень понравилось.

"Любовь или зависимость-в чем разница?"
Мужчина, выбирающий женщин с любовной аддикцией "улавливают" её предрасположенность к зависимости и гипертрофированную потребность быть нужной. И тогда он транслирует ей примерно следующее.
Запрос от инфантильного мужчины:«Будь мне мамой (я еще подросток) – постоянно думай и заботься обо мне, корми и обслуживай меня. Уговаривай меня, надеть шапку и шарф, когда на улице холодно. Контролируй за меня, сколько мне можно выпить алкоголя. Тебе ведь хорошо объяснили, что ты должна все это делать? Вот и прекрасно! Потакай мне, а затем сердись и терпеливо читай мораль – это будет так похоже на мою маму. Давай мне поручения, которые я буду постоянно забывать выполнить. И вряд ли я буду что-либо делать по-дому, потому что я предпочитаю красиво говорить и планировать - но в реальности ничего не делать. У моей мамы были неудовлетворительные отношения с отцом, и она решила любовью и заботой, предназначенными взрослым мужчинам, насильно кормить меня. И еще мама, из-за своей неудовлетворенности, как-то незаметно, требовала от меня внимания и любви, как от взрослого мужчины. Мне это очень не нравилось, и поэтому, мне и теперь не нравится, когда женщина требует от меня любви и заботы.

Я буду перекладывать на тебя всю ответственность, и периодически раздражаться на тебя. Особенно тогда, когда ты будешь пытаться влезть мне в душу или в мои дела, напоминая мне мою мать, которая все никак не может оставить меня в покое. Я ощущаю себя в чем-то, постоянно виноватым мальчиком - поэтому я буду много врать тебе. Ведь мама с папой любили и принимали меня только тогда, когда я был ненастоящим, изображая для них какую-нибудь роль. Только так я и выжил. Я очень хорошо научился играть роли.
Она выбирает его, чтобы быть нужной, а значит, чтобы иметь над ним власть. В этом случае возможно два варианта дальнейшего сценария:

1. ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ - отношения созависимости.

Женщина: «Хорошо, я согласна. Мне объяснили, что мое предназначение – это забота и обслуживание мужчины, и воспитание детей. И я верю, что только в этом случае я смогу быть счастлива и никак иначе. Один из моих родителей имел проблемы с алкоголем. Если в семье что-то не ладится – то во всем виновата только я сама. Потому что я должна стараться и отдавать себя для семьи и детей больше, чем мужчина. Много хотеть - вредно, а если много думать – то вообще можно сойти с ума. Чтобы не чувствовать себя и душевной боли, мне нужно тотально посвятить всю себя заботе о ком-либо. Мужчина с инфантильной психологией очень хорошо для этого подходит. Он, скорее всего, от меня никуда не денется, если только не начет зарабатывать много денег. Но деньги – это ведь не главное, поэтому у нас их, скорее всего, много и не будет.

Я верю, что если потерпеть или пострадать, то тебе обязательно воздастся. Думаю, что я порядочная девушка и хорошая мать – и пусть я иногда осознаю пустоту или тоску, эта мысль согревает меня, и иногда даже сильнее, чем любовь и страсть мужчины. В глубине души я не уважаю себя, потому что родители объяснили мне, кто я такая на самом деле. Поэтому, если общество или мужчина придадут мне чувство значимости и важности, за какие-нибудь поступки - я готова пожертвовать своими потребностями и творчеством. А если меня возведут на пьедестал великой мученицы или матери-героини, то я, пожалуй, даже готова убить себя - только бы папа с мамой поняли, как они ошибались!

Я готова пожертвовать собой и своими потребностями, но доказать всем, что я - хорошая!»

2. ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ - конфликт.

Женщина: «Нет! Я хочу быть просто женщиной, самой собой. И я никому ничего не должна доказывать или обосновывать!».

Мужчина: «А-а, да ты стерва! Что ты о себе возомнила (уважения захотела)? Хочешь из меня подкаблучника сделать (равноправные отношения)? И зачем мне такая жена (мне нужна кухарка и горничная)? Да кому ты такая (независимая) нужна? Тогда ты - непорядочная девушка, плохая жена, плохая мать и т.д. (не мама)!».К. Канская
 
Если в семье что-то не ладится – то во всем виновата только я сама. Потому что я должна стараться и отдавать себя для семьи и детей больше

Я вот вынесла ту строку отдельно.

В той строке заложено возникновение так называемого "виктимного мышления" или мышления жертвы.

Жертва склонна считать - что если в жизни что-то не ладится - значит виновата только она сама. Просто надо постаараться делать что-то лучше - и все остальные вокруг станут хорошими.

Ребенок с такой психологие, став взрослым - очень с трудом допускает мысль, что другой ведет себя так, не потому что я что-то не так делаю, а просто потому - что он другой, а значит живет по другим законам и имеет свою психологию, иногда просто например агрессивную или разрушительную - саморазрушающую например.

Потому по своему паттерну - виктимный (жертва) вместо того, чтобы признать тот вобщем то очевидный реальный факт, начинает усиливать свое контролирующее поведение или "самоусовершенствоваться" во имя того, чтобы другие стали такими, как надо - и тогда все будет хорошо.

Вот такой вот механизм.
 
Назад
Сверху Снизу