Добрый день, ещё раз извините, если мой вопрос покажется глупым, ну я много раз задавал вам вопросы, и он у меня очевидным возник. У меня была психическая болезнь, на фоне алкоголизма, ну теперь я понимаю, что проблемы были, до зависимости, просто вместо того, чтобы решать проблемы с головой, я начал глушить их алкоголем, и тем самым, проблемы раздулись до масштабов вселенной. Так вот в чём мой вопрос, вы не однакратно говорили, что если человек испытывает тягу к опьянению, то это уже болезнь, а алкоголизм это уже вторичное и само собой разумеется. Ну очень интересно, если человек не склонный к алкоголизму, волею судьбы, попал в условия, в которых употреблял алкоголь часто, допустим каждый день, ну допустим в месячном отпуске с друзьями, то может ли он подсесть и стать алкоголиком? Если изначально у него не было предрасположенности, ну какой то значительный период он употреблял, и на этой почве стал алкоголиком? Хотя изначально тяги к опьянению не было?
Причины
- Автор темы Сергей-Т
- Дата начала
Поддержать проект NotDrink.
Подробности здесь.
- Статус
- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,128
Для того, чтобы ответить на такой вопрос, нужны исследования довольно большой выборки людей на протяжении достаточно большого периода времени. И, в данном случае, они, вообще-то, были. =)
В истории человечества было очень много примеров того, как люди заменяли воду для питья вином или пивом. Кипятить тогда еще не умели, не знали ничего про патогенную флору, но заметили, что вода при длительном хранении может вызывать понос, а забродившая глюкоза нет. Т.е. они использовали спирт как консервант. Например, есть довольно убедительные доказательства того, что строители пирамид пили только пиво. Да, я понимаю, что это были рабы, которые, если не выходили на работу могли быть просто убиты, вернее, замучены. Да, я понимаю, что они выполняли довольно простую работу - таскали камни. Но мы все знаем, что алкоголик с развитой 2-й ст. предпочтет смерть, чем отказ от алкоголя, хотя бы на день. А работу он будет выполнять крайне неаккуратно, травмоопасно и пр. Ну, в общем, не работник. Но пирамиды же стоят! Наверняка, во время их строительства не одна сотня рабов получила цирроз печени, многие отказывались работать из-за похмелья и их забивали до смерти, но кто-то же остался и работал! И их было не так мало, иначе было бы выгодней терпеть их понос от воды.
Много таких примеров. Те же пираты, которые предпочитали пить ром вместо воды. Нет, ну я согласен - там подавляющее большинство было именно алкоголики. Это вам, все-таки, не пансион благородных девиц. Да, их срок жизни был недолгим (хотя, у кого как, один, например, стал губернатором Ямайки). Да, там была жесточайшая дисциплина. Но, все-таки управлять парусным судном нельзя в опьянении 2-3. Значит, они пили дозированно, не входя в запой. А разве алкоголики так могут? Значит, среди всей этой пестрой компании были те, кто, находясь в постоянном опьянении, контролировал дозу годами и десятилетиями. Не был алкоголиком.
Если почитать Ремарка, Жоржа Сименона или Гарри Гаррисона можно подумать, что в те годы люди пили каждый день, начиная с утра. Судя по всему, так и было. Это считалось нормой. Т.е. если считать, что алкоголь вызывает зависимость, сейчас больше половины человечества должно было просто вымереть, не дожить до наших дней. Но это не так.
Причем, показательно то, что речь может идти не только об алкоголе. Когда появился героин, его считали лекарством. Это был препарат для "героев" вьетнамской войны, оттуда и название. Именно тогда в США началась эпоха хиппи, где это вещество было настолько популярным, что около 70% молодежи пробовало его хотя бы один раз. Т.е. опять же, если бы именно вещество вызывало зависимость, мы бы сейчас видели США как страну с не более 30% населения от того, какое было в 60-х. Они бы просто вымерли, как народ. Но этого нет. Уже лет через 10-20 они перестали его употреблять так массово, потому, что это стало "не модно"! Покажите мне наркомана, который отказывается от наркотика потому, что это не модно! Значит, не все они стали наркоманами? Хотя я согласен, там есть проблема наркомании, но где ее нет?
Мне кажется, что такие наблюдения эпидемиологически показывают то, что причина зависимости совсем не в веществе. Возможно, что на процент алкоголиков влияет эмоциональный фон, события. Возможно, что может сказаться общественная норма и пр. Но это тоже сложный вопрос - кого именно мы называем зависимыми? Тех невротиков, которые решили купировать невротические переживания веществом? Тогда давайте зададимся вопросом - сколько у нас невротиков? Многие отвечают, что все невротики, кроме тех, кто страдает психозами или психопатиями.
В общем, тут все сложно. Поэтому говорить о том, что спорт и организация досуга спасают народ от алкоголизма, наверное, можно, но с большим сомнением. Играет ли роль воспитание, традиции? Нужны ли какие-то национальные идеи?
Мне кажется, что это все не более, чем оформление той работы, которую нужно вести. Я не против хорошо оформленного изделия. Красивый автомобиль лучше некрасивого, некрашеного, перекошенного и пр. =) Но это не главное.
В истории человечества было очень много примеров того, как люди заменяли воду для питья вином или пивом. Кипятить тогда еще не умели, не знали ничего про патогенную флору, но заметили, что вода при длительном хранении может вызывать понос, а забродившая глюкоза нет. Т.е. они использовали спирт как консервант. Например, есть довольно убедительные доказательства того, что строители пирамид пили только пиво. Да, я понимаю, что это были рабы, которые, если не выходили на работу могли быть просто убиты, вернее, замучены. Да, я понимаю, что они выполняли довольно простую работу - таскали камни. Но мы все знаем, что алкоголик с развитой 2-й ст. предпочтет смерть, чем отказ от алкоголя, хотя бы на день. А работу он будет выполнять крайне неаккуратно, травмоопасно и пр. Ну, в общем, не работник. Но пирамиды же стоят! Наверняка, во время их строительства не одна сотня рабов получила цирроз печени, многие отказывались работать из-за похмелья и их забивали до смерти, но кто-то же остался и работал! И их было не так мало, иначе было бы выгодней терпеть их понос от воды.
Много таких примеров. Те же пираты, которые предпочитали пить ром вместо воды. Нет, ну я согласен - там подавляющее большинство было именно алкоголики. Это вам, все-таки, не пансион благородных девиц. Да, их срок жизни был недолгим (хотя, у кого как, один, например, стал губернатором Ямайки). Да, там была жесточайшая дисциплина. Но, все-таки управлять парусным судном нельзя в опьянении 2-3. Значит, они пили дозированно, не входя в запой. А разве алкоголики так могут? Значит, среди всей этой пестрой компании были те, кто, находясь в постоянном опьянении, контролировал дозу годами и десятилетиями. Не был алкоголиком.
Если почитать Ремарка, Жоржа Сименона или Гарри Гаррисона можно подумать, что в те годы люди пили каждый день, начиная с утра. Судя по всему, так и было. Это считалось нормой. Т.е. если считать, что алкоголь вызывает зависимость, сейчас больше половины человечества должно было просто вымереть, не дожить до наших дней. Но это не так.
Причем, показательно то, что речь может идти не только об алкоголе. Когда появился героин, его считали лекарством. Это был препарат для "героев" вьетнамской войны, оттуда и название. Именно тогда в США началась эпоха хиппи, где это вещество было настолько популярным, что около 70% молодежи пробовало его хотя бы один раз. Т.е. опять же, если бы именно вещество вызывало зависимость, мы бы сейчас видели США как страну с не более 30% населения от того, какое было в 60-х. Они бы просто вымерли, как народ. Но этого нет. Уже лет через 10-20 они перестали его употреблять так массово, потому, что это стало "не модно"! Покажите мне наркомана, который отказывается от наркотика потому, что это не модно! Значит, не все они стали наркоманами? Хотя я согласен, там есть проблема наркомании, но где ее нет?
Мне кажется, что такие наблюдения эпидемиологически показывают то, что причина зависимости совсем не в веществе. Возможно, что на процент алкоголиков влияет эмоциональный фон, события. Возможно, что может сказаться общественная норма и пр. Но это тоже сложный вопрос - кого именно мы называем зависимыми? Тех невротиков, которые решили купировать невротические переживания веществом? Тогда давайте зададимся вопросом - сколько у нас невротиков? Многие отвечают, что все невротики, кроме тех, кто страдает психозами или психопатиями.
В общем, тут все сложно. Поэтому говорить о том, что спорт и организация досуга спасают народ от алкоголизма, наверное, можно, но с большим сомнением. Играет ли роль воспитание, традиции? Нужны ли какие-то национальные идеи?
Мне кажется, что это все не более, чем оформление той работы, которую нужно вести. Я не против хорошо оформленного изделия. Красивый автомобиль лучше некрасивого, некрашеного, перекошенного и пр. =) Но это не главное.
- Статус
