Конечно я понимаю,что вам трудно судить о причинах возникновения зависимости , механизмах течения "болезни" во всех психо-физических аспектах ... ☹️
Хотя ваше высказывание не очень далеко от истины, в части перестройки сознания. За исключением слов о питие в меру. Я уже много раз писал( устал уже) о том, что пить в меру (
КУ) - невозможно. Мое нормальное состояние это не пить, но при определенных обстоятельствах( если есть желание)
я могу себе позволить немного алкоголя, количество которого я не контролирую, его контролирует мой организм.( очень трудно объяснять очевидные вещи). Примерно так, как если мы хотим в туалет, мы ведь не сидим на "горшке" целый день- а только тогда, когда нашим организмом будет подан сигнал. 😄 Если вам захотелось кушать, вы идете и кушаете, ровно столько, сколько вам нужно, не больше, вы прислушиваетесь к своему организму. Кстати, те кто не прислушиваются начинают болеть ожирением.
Или ,например, вас мучает жажда, вы пьете ровно столько воды, сколько вам нужно, не больше и не меньше, вы прислушиваетесь к своим ощущениям.
С
алкоголем тоже самое, надо просто вспомнить и начать прислушиваться к своим ощущениям 😄
Философ опять пропагандирует
КУ, заявляя что он против
КУ, считая его невозможным. Из приведённой абракадабры следует, что потребность в
алкоголе якобы так же естественна как и потребность в пище и воде, как и физиологические отправления организма. И невдомёк философу, хотя впрочем скорее наоборот - отлично всё он понимает, поэтому и впаривает свои идеи в
разделе созависимых, где много людей не имеющих особых личных проблем с
алкоголем. Так вот, "упускает" философ из виду, что после позволения себе "немного
алкоголя" в организме на полную мощь включается адская машина зависимости и здесь ни о каком контроле речи уже идти не может - таково наркотическое свойство
алкоголя, и ощущение при этом внутри только одно: "дай ещё! немедленно!!!". Вещь это вполне очевидная не только для алкоголиков, но и для их близких.
На самом же деле никакой потребности в
алкоголе у нормального человека не существует. А "могу себе позволить..... при определённых обстоятельствах. если есть желание" - вот здесь очень ярко проявляется работа нематериальной части зависимости. Стало быть, тяги нет, потребности в
алкоголе нет, а есть оказывается
желание. Откуда берётся желание в веществе для организма совершенно нежелательном? От
идеи о желательности вредного вещества для организма, то есть не из потребностей или наклонностей самого организма, а от понятия живущего где-то в глубинах сознания/подсознания - данное вещество "желательно". И сила проалкогольного убеждения такова, что даже очевидные факты не могут человека разубедить. "Желателен"
этанол, и всё! И все силы бросим на исполнение "желания" не считаясь ни с какими потерями.
Отсюда для восстановления нормального человеческого состояния вредоносную идею необходимо искоренить, тогда не будет возникать и "желания" в принятии порции наркотического яда. Вот нас к примеру воспитывали в советские годы в духе абсолютной нетерпимости к наркоткам, и я честно сказать нисколько об этом не сожалею, точнее очень сожалею, что теперь такого воспитания нет. А когда в юности и возникал интерес к чему-то запретному, то всегда останавливало осознание того, что наркотик = смерть. Не было
идеи о желательности наркотика в жизни, - не было и серьёзных желаний их доставать и пробовать. Поэтому и в семья должна быть зоной трезвости, тогда всё становится на свои места. Семья, дом, дети, близкие - нет здесь места страшным наркотическим ядам: ни
этанолу, ни опиатам, ни амфетамину и т.д. и т.п., так же как нет здесь места прочим гадостям встречающимся в нашей жизни и которые мы не в силах уничтожить, но которым можем и должны поставить крепкий заслон на пороге своего дома, от которых мы просто обязаны оградить своих близких.
Сложнее с
алкоголем. Из-за того, что чуствительность к
алкоголю очень различна, находятся некие философы стремящиеся всеми силами вкоренить и поддержать существование ложных идей обеспечивающих развитие алкоголизма. При этом надо допустить, что сами философы и в самом деле проблем с
алкоголем не имеют и "могут себе позволить....", иначе навязываемая ими философия была бы диаметрально противоположной.
Но предполагать, что филосов не знает правды об
алкоголе, просто смешно. Знает он великолепно, что никакой потребности в
алкоголе на самом деле не существует и что приемлемое лично ему оказывается смертельным для других. Знает, и навязывает.